Решение от 31 января 2023 г. по делу № А57-7613/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-7613/2022
31 января 2023 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 31 января 2023 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.Н. Ваниной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО4 Айганым (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), Саратовская область, с. Александров Гай

к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройдвор» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Энгельс,

третье лицо: Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Александрово-Гайском районе Саратовской области; ООО «СТРОЙСТАР», г.Москва,

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – ФИО2, адвокат по доверенности от 22.04.2022,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 07.11.2022,

от третьих лиц – не явились, извещены,



У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Индивидуальный предприниматель ФИО4 Айганым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройдвор» о взыскании задолженности по оплате договора строительного подряда№2 от 15.03.2021 года в размере 580 872 рубля; неустойки за период с 28.07.2021 года по 30.03.2022 года в размере 43 333,05 рубля, а с 31.03.2022 года в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы; расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 484 рубля.

Отводов суду не заявлено.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В судебном заседании 18.01.2023 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 24.01.2023 года до 14 час. 17 мин.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из искового заявления, 15.03.2021 г. между ООО «Стройдвор 2002» (Заказчик) и ИП ФИО4 Айганым (Подрядчик) был заключен договор строительного подряда № 2.

В соответствии с п. 1.1. договора подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по капитальному ремонту здания ГУ ОПФР в с. Александров-Гай по адресу: 413371, <...>, указанных в смете (Приложение № 1 к договору).

Согласно п. 2.1 договора стоимость строительно-монтажных работ по договору составляет: 1115872 (один миллион сто пятнадцать тысяч восемьсот семьдесят два) рубля 00 копеек.

Пунктом 4.1.1 договора предусмотрено, что оплата за выполненные работы осуществляется по актам выполненных работ в разумный срок.

Как указывает истец, в настоящий момент по указанному договору перед подрядчиком образовалась задолженность в размере 580872 рублей по оплате работ в соответствии с условиями договора, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период от 15.03.2021 г. по 30.07.2021 по договору №2 от 15.03.2021 г.

Работы были выполнены в полном объеме, что подтверждается актами сдачи-приемки работ от 26.04.2021 г., от 18.05.2021 г., от 16.06.2021 г., от 19.07.2021 г., от 26.07.2021 г., подписанными сторонами, и односторонним актом от 28.07.2021 г., от подписания которого заказчик отказался.

В адрес ответчика 16.02.2022 г. была направлена претензия с требованием перечислить денежные средства в размере 580872 рублей в качестве оплаты задолженности по договору строительного подряда № 2 от 15.03.2021 г., а также выплатить неустойку (пени) в размере 37340,39 руб. за период с 28.07.2021 г. по 15.02.2022 г.

Претензия получена ответчиком 25.02.2022 г., однако, не были удовлетворены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Буквальное толкование условий договора № 2 от 15.03.2021 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором подряда. Взаимоотношения сторон по договору подряда регулируются положениями разделов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ч.4 ст. 753 ГК сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Между тем, как установлено в ходе рассмотрения дела и следует из пояснений ответчика, между истцом и ответчиком заключен договор строительного подряда № 2 от 15.03.2021 г. на выполнение работ по капитальному ремонту здания ГУ ОПФР в с. Александров Гай по адресу 413371 <...>

Цена договора установлена п. 2.1. договора и составляет 535 000 руб., тогда как к исковому заявлению приложена копия договора, пунктом которого предусмотрена стоимость работ 1 115 872 руб.

При этом, представленный истцом договор строительного подряда № 2 от 15.03.2021г. по своему содержанию и условиям не является идентичным с договором подряда №2 от 15.03.2021, представленным ответчиком.

Кроме того, из представленных документов установлено, что исполнение договора № 2 от 15.03.2021 г. происходило в следующем порядке:

- Актом от 26.04.2021 г. ответчиком приняты выполненные работы на сумму 155 000 руб. (демонтаж дверей, перегородок, отделка перегородок, стен, пола, потолка 2-го этажа. Устройство межкомнатных дверей 2-го этажа). Платежным поручением от 26.04.2021 г. № 574 на сумму 155 000 руб. работы оплачены в полном объеме;

- Актом от 18.05.2021 г. ответчиком приняты выполненные работы на сумму 100 000 руб. (демонтаж дверей, перегородок, отделка перегородок, стен, пола, потолка 1-го этажа). Платежным поручением от 18.05.2021 г. № 719 на сумму 100 000 руб. работы оплачены в полном объеме;

- Актом от 16.06.2021 г. ответчиком приняты выполненные работы на сумму 130 000 руб. (устройство межкомнатных дверей, устройство кабинок клиентов, монтаж перегородок 1го этажа). Платежным поручением от 16.06.2021 г. № 946 на сумму 130 000 руб. работы оплачены в полном объеме.

- Актом от 19.07.2021 г. ответчиком приняты выполненные работы на сумму 100 000 руб. (устройство тротуарной плитки, устройство бордюров. Перепланировка входной группы, холла, служебного помещения). Платежным поручением от 19.07.2021 г. № 1196 на сумму 100 000 руб. работы оплачены в полном объеме.

- Актом от 26.07.2021 г. ответчиком приняты выполненные работы на сумму 50 000 руб. (устройство санитарной комнаты, монтаж ХВС, монтаж водоотведения). Платежным поручением от 26.07.2021 г. № 1247 на сумму 50 000 руб. работы оплачены в полном объеме.

Таким образом, стоимость выполненных и оплаченных работ составила 535 000 руб., что соответствует условиям договора № 2 от 15.03.2021 г, в редакции ответчика, подписанной сторонами до начала работ. Доказательств обратного суда не представлено.

В обоснование исковых требований истец ссылается на акт № 1 сдачи-приемки выполненных работ от 28.07.2021 г., подписанный в одностороннем порядке истцом. Согласно указанному акту стоимость выполненных работ составила 580 872 руб., общая стоимость работ составила 1 115 872 руб.

Вместе с тем, перечень выполненных работ указанный акт не содержит. В акте имеется ссылка на наименование передаваемой документации – «Ведомость объемов работ». Однако, указанная ведомость в материалы дела не представлена. Кроме того, договор подряда №2 от 15.03.2021, представленный как в редакции истца, так и ответчика, не содержит указания на необходимость передачи Подрядчиком заказчику ведомости объемов работ на сумму 580 872 руб. Смета на выполнение работ к договору №2 от 15.03.2021 истцом также не представлена.

Из пояснений третьего лица и представленных документов установлено, что Государственным учреждением – Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области в соответствии с требованиями ст. 24, п. 1 ч. 1 ст. 30, ст. 59 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» был проведен открытый аукцион в электронной форме для субъектов малого предпринимательства, по итогам которого с победителем - Обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙСТАР» - был заключен государственный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту нежилого здания Клиентской службы (на правах отдела) в Александрово - Гайском районе УПФР в Краснокутском районе Саратовской области (межрайонного) от 26 февраля 2021 года № 0360100024421000011/24 (далее по тексту - контракт).

Согласно п. 2.1. контракта, цена контракта составила 3 260 892 рубля 47 копеек, в том числе НДС 20 % - 543 482 рубля 08 копеек.

В соответствии с п. 3.1. контракта, выполнение работ должно было осуществляться в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1 к контракту) и локальным сметным расчетом (приложение № 2 к контракту).

Окончание срока выполнения работ согласно п. 3.2. контракта - 30.07.2021 года.

Как предусмотрено п. 4.1. контракта, оплата за выполненные работы должна производиться безналичным расчетом, без аванса. Платеж производится единовременно, в течение 8 (восьми) рабочих дней с момента выполнения всех работ по контракту и подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), Акта сдачи - приемки выполненных работ по контракту (приложение № 3 к контракту) на основании выставленного счета (счета - фактуры). Датой оплаты считается день списания денежных средств с расчетного счета Заказчика.

Работы были выполнены на объекте и акт сдачи-приемки выполненных работ был подписан сторонами - ООО «СТРОЙСТАР» и ОПФР по Саратовской области - 05 июля 2021 года.

05 июля 2021 года Подрядчиком был выставлен счет № 17 за выполнение работ по капитальному ремонту нежилого здания Клиентской службы (на правах отдела) в Александрово - Гайском районе УПФР в Краснокутском районе Саратовской области (межрайонного) по государственному контракту от 26.02.2021 года № 0360100024421000011/24.

Оплата Отделением была произведена ООО «СТРОЙСТАР» на основании выставленного счета платежным поручением № 61373 от 08.07.2021 в сумме 3 260 892 рублей 47 копеек.

В материалы дела представлена проектная документация, направленная в адрес генерального заказчика подрядчиком – ООО «СТРОЙСТАР». При этом, из указанной проектной документации не следует выполнение работ ФИО4

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, при наличии в материалах дела двух редакций договоров подряда №2 от 15.03.2021, в отсутствие доказательств выполнения работ на сумму, заявленную в исковых требований, в отсутствие доказательств подписания акта приемки выполненных работ ответчиком, а также с учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу в удовлетворении исковых требований ИП ФИО4 Айганым - отказать.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом в акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске - отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области


И.Н. Ванина