Решение от 20 сентября 2022 г. по делу № А32-17679/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Краснодар Дело № А32-17679/2022

20.09.2022


Резолютивная часть решения объявлена 13.09.2022

Полный текст решения изготовлен 20.09.2022


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карамовым Р.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ПАО «Россети Кубань»

К Министерству финансов Краснодарского края

о признании, обязании


при участии:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности

установил:

ПАО «Россети Кубань» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Министерству финансов Краснодарского края, в котором просит:

- признать недействительным уведомление Министерства финансов Краснодарского края № 6042 от 30.03.2022 о возврате исполнительных листов и документов, приложенных к исполнительным документам;

- обязать Министерство финансов Краснодарского края принять к исполнению исполнительные лист - серия ФС № 032178344 от 30.06.2021, серия ФС № 032178345 от 30.06.2021, выданные на основании решения арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2021 по делу №А32-46819/2021;

- взыскать с Министерства финансов Краснодарского края в пользу ПАО «Россети Кубань» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Обоснование требований изложено в заявлении.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, на удовлетворении требований настаивает.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании заявленные требования не признал, просит в удовлетворении заявления отказать по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв на 30 мин., после завершения которого судебное заседание продолжено. Стороны и их представители после окончания перерыва в судебное заседание не явились.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2021 по делу №А32-46819/2021 в пользу ПАО «Россети Кубань» с Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края взыскана неустойка по договорам об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 14.02.2019 №41004-19-004-19-00487116-1 в сумме 2 270,30 руб., от 14.02.2019 № 41004-19-004-19-00487056-1 в сумме 2 270,30 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

На основании решения от 30.06.2021 по делу № А32-46819/2021 Арбитражным судом Краснодарского края 09.09.2021 взыскателю выданы исполнительные листы серия ФС № 032178344 с предметом требований: взыскание неустойки по договорам об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 14.02.2019 №41004-19-004-19-00487116-1 в сумме 2 270,30 руб., от 14.02.2019 № 41004-19-004-19-00487056-1 в сумме 2 270,30 руб.; и серия ФС № 032178345 с предметом требований: взыскание расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

ПАО «Россети Кубань» заявлением от 21.03.2022 №ЛбЭС/119/1-исх. направило в Министерство финансов Краснодарского края для принудительного исполнения вышеуказанные исполнительные листы, с указанием реквизитов банковского счета взыскателя и с приложением, помимо исполнительных листов, копии решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-46819/2020 от 30.06.2021 и нотариально заверенной копии доверенности представителя.

Уведомлением Министерства финансов Краснодарского края №6042 от 39.03.2022 (получено почтой 08.04.2022), исполнительные листы возвращены без исполнения на основании пункта 1 статьи 242.4 БК РФ ввиду того, что по одному судебному акту может быть выдан один исполнительный лист..

Задолженность по исполнительному листу до настоящего времени не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Заинтересованное лицо в судебном заседании против удовлетворения требований возражало по основаниям, изложенным в отзыве, со ссылкой на несоответствие предъявленных к исполнению исполнительных листов требованиям п. 4 ст. 319 АПК РФ, согласно которому по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист, что в силу п.3 ст. 242.1 БК РФ является основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение.

При вынесении решения суд руководствуется следующим.

По смыслу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным являются его предполагаемое несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, создание препятствий в ее осуществлении либо незаконное возложение на заявителя каких-либо обязанностей.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным ненормативного акта, действий органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение ими гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с ч. 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Основания для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, перечислены в ч. 3 названной статьи:

-непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 настоящей статьи;

-несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве;

-предоставление документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, в орган Федерального казначейства (финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования), в котором не открыт лицевой счет должника;

-нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению;

-представление взыскателем заявления об отзыве исполнительного документа.

Порядок исполнения исполнительных документов по обращению взыскания на средства бюджетных учреждений установлен статьей 30 Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений".

Согласно пункту 5 части 20 статьи 30 Федерального закона N 83-ФЗ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджетного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 настоящей части, в соответствующий орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника.

Как указано выше, в силу части 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, одним из оснований для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является несоответствие исполнительных документов требованиям, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.

При этом пунктом 7 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что исполнительный лист является ничтожным и подлежит отзыву судом только в случае выдачи его до вступления в законную силу судебного акта.

Содержание исполнительных листов определено статьей 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, действительно на основании решения от 30.06.2021 по делу № А32-46819/2021 Арбитражным судом Краснодарского края 02.08.2022 выданы взыскателю исполнительные листы серия ФС № 032178344 с предметом требований: взыскание неустойки по договорам об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 14.02.2019 №41004-19-004-19-00487116-1 в сумме 2 270,30 руб., от 14.02.2019 № 41004-19-004-19-00487056-1 в сумме 2 270,30 руб.; серия ФС № 032178345 с предметом требований: взыскание расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Вместе с тем, факт выдачи судом взыскателю на основании решения от 30.06.2021 по делу № А32-46819/2021 двух исполнительных листов сам по себе безусловно и однозначно не свидетельствует, что непосредственно исполнительные листы серия ФС № 032178344 и серия ФС № 032178345, в качестве исполнительных документов предъявленные ПАО «Россети Кубань» к исполнению в Министерство финансов Краснодарского края, не соответствуют требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а может лишь означать возможную неправомерность действий сотрудников суда по их выдаче взыскателю в таком количестве.

Иных оснований для признания исполнительных листов серия ФС № 032178344 и серия ФС № 032178345 не соответствующими требованиям, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не имеется, доказательств иного обратного в материалы дела не представлено, сторонами не заявлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии у заинтересованного лица законных оснований для возврата взыскателю исполнительных документов (исполнительные листы серия ФС № 032178344 и серия ФС № 032178345) уведомлением от 30.03.2022 № 6042 (исх. № 205-11.01.07-1985/22).

На основании изложенного, суд полагает требования заявителя подлежат удовлетворению.

Расходы заявителя по уплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и подлежат возмещению заинтересованным лицом.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным уведомление Министерства финансов Краснодарского края от 30.03.2022 № 6042 (исх. № 205-11.01.07-1985/22) о возврате исполнительного документа и документов, приложенных к исполнительному документу.

Обязать Министерство финансов Краснодарского края устранить нарушение прав и законных интересов ПАО «Россети Кубань» в установленном законом порядке путем принятия к исполнению исполнительных документов: исполнительные листы серия ФС № 032178344, серия ФС № 032178345, выданные 09.09.2021 на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2021 по делу №А32-46819/2021.

Взыскать с Министерство финансов Краснодарского края в пользу ПАО «Россети Кубань» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) путем подачи апелляционной жалобы в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Р.А. Нигоев