Решение от 17 мая 2023 г. по делу № А41-10038/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-10038/23
17 мая 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2023 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Летяго А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Ком" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору в размере 1 088 500 рублей; неустойки в размере 504 007,50 руб., неустойки по дату исполнения судебного акта,


при участии в судебном заседании представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Ком" (далее -ООО "Строй Ком", ответчик) о взыскании задолженности за предоставление техники по договору от 03.01.2022 № 1 в размере 1 088 500 руб.; неустойки за период с 01.03.2022 по 01.02.2023 в размере 504 007,50 руб.; с дальнейшим начислением неустойки, начиная с 02.02.2023 по дату исполнения судебного акта.

Ответчик отзыв на иск не представил.

От сторон к началу судебного заседания возражений против перехода к рассмотрению дела судом первой инстанции не поступило, в связи с чем, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела судом первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статей 121-123, 156 АПК РФ, в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлялся перерыв. После перерыва явку в судебное заседание обеспечил представитель истца, который поддержал ранее изложенную позицию по предмету спора.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 03.01.2022 № 1 на оказание услуг техники с экипажем на территории строительства школы в селе Лопатино Тарусского района Калужской области.

Согласно пункту 1.4 договора услуги считаются оказанными после подписания акта выполнения услуг заказчиком или его уполномоченным представителем. Акты составляются периодически по мере оказания услуг.

Факт оказания услуг подтверждается подписанными сторонами актами сдачи-приемки оказанных услуг: № 1/1 от 16.01.2022 на сумму 204 000 руб., № 1/2 от 02.02.2022 на сумму 286 000 руб., № 1/3 от 20.02.2022 на сумму 495 000 руб., № 1/4 от 28.02.2022 на сумму 292 500 руб., № 1/5 от 31.03.2022 на сумму 929 000 руб., № 1/6 от 15.04.2022 на сумму 336 000 руб., № 1/7 от 30.04.2022 на сумму 198 000 руб., № 1/8 от 31.05.2022 на сумму 246 000 руб.

Общая стоимость оказанных услуг по договору составила 2 986 500 руб.

Ответчиком частично оплачена задолженность: по состоянию на 28.12.2022 в размере 1 898 000 руб., согласно платежным поручениям № 78 от 25.01.2022 - 204 000 руб., № 151 от 08.02.2022 - 286 000 руб., № 310 от 15.03.2022 - 108 000 руб., № 314 от 16.03.2022 - 200 000 руб., № 553 от 24.05.2022 – 113 000 руб., № 552 от 24.05.2022 - 187 000 руб., № 1296 от 08.11.2022 - 500 000 руб., № 1339 от 11.11.2022 - 300 000 руб.

Размер оставшейся задолженности в сумме 1 088 500 руб. подтверждается подписанным обеими сторонами без замечаний актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 26.12.2022.

Помимо основного долга на основании пунктов 3.4 и 4.3 договора в связи с допущенными систематическими просрочками оплаты на стороне ответчика возникла задолженность по уплате неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до даты фактической уплаты.

Так, за период с 01.03.2022 по 01.02.2023 размер неустойки по расчету истца составил 504 007,50 руб.

В связи с ненадлежащими исполнениями обязательств по оплате, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 29.12.2022 с требованием о погашении задолженности.

Поскольку требования истца в досудебном порядке ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 309, пункту 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Исходя из статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт исполнения истцом обязательств перед ответчиком по оказанию услуг техники с экипажем подтверждается универсально передаточными документами, направленными в адрес ответчика № 1/1 от 16.01.2022 на сумму 204 000 руб., № 1/2 от 02.02.2022 на сумму 286 000 руб., № 1/3 от 20.02.2022 на сумму 495 000 руб., № 1/4 от 28.02.2022 на сумму 292 500 руб., № 1/5 от 31.03.2022 на сумму 929 000 руб., № 1/6 от 15.04.2022 на сумму 336 000 руб., № 1/7 от 30.04.2022 на сумму 198 000 руб., № 1/8 от 31.05.2022 на сумму 246 000 руб., а также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 26.12.2022.

Кроме того, к материалам дела приобщены доказательства, подтверждающие исполнение обязанности по оказанию услуг техники, а именно: путевые листы строительной техники с указанием часов.

Согласно пункту 2.2. договора заказчик обязан оплачивать услуги в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта приема-сдачи оказанных услуг.

Материалами дела подтверждено, что ответчик свои обязательства по оплате услуг не исполнил, окончательный расчет до 26.12.2022 не произвел.

В соответствии частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает не только относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, но и достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В период исполнения договорных обязательств заказчик не направлял в адрес исполнителя претензии о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств последним.

Ответчик представленные истцом доказательства, УПД, путевые листы, справки, иные документы не оспорил, ходатайства о фальсификации представленных истцом доказательств не заявил.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств оплаты в установленном договором размере, ответчиком в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере в сумме 1 088 500 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.03.2022 по 01.02.2023 в размере 504 007,50 руб.

В соответствии с пунктом 4.3. договора за нарушение сроков оплаты заказчик обязан выплатить арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком сроков оплаты, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом и признан подлежащим корректировке с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", в соответствии с которым, с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

С учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 г. до 01.10.2022 г.) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Исключением являются лица, прямо указанные в пункте 2 данного Постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов).

Таким образом, в период действия указанного моратория, неустойка не подлежит начислению.

В связи с этим, согласно произведенному перерасчету, неустойка подлежит взысканию в размере 292 384 руб., в удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки за период действия моратория, установленного постановлением № 497, следует отказать.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 02.02.2023 по день фактической оплаты задолженности из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

На основании изложенного, требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности, подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела, ответчиком о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере, установленном судом. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй Ком" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договору от 03.01.2022 № 1 в размере 1 088 500 руб., неустойку в размере 292 384 руб., неустойку, из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 02.02.2023 по дату фактического исполнения обязательства, 25 081 руб. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья А.А. Летяго