Решение от 17 сентября 2017 г. по делу № А72-7580/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Ульяновск

«18» сентября 2017 года Дело № А72-7580/2017

Резолютивная часть решения объявлена 12.09.2017.

Решение в полном объеме изготовлено 18.09.2017.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.В. Конновой,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «ИНПРО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ульяновск, далее - общество) к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Заволжском районе г. Ульяновска Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ульяновск, далее - управление) о признании недействительным и отмене решения № 083S19170002785 от 19.05.2017 либо снижении штрафных санкций,

с участием: от заявителя – ФИО2, по доверенности от 17.02.2017, в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом,



установил:

общество обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к управлению о признании недействительным и отмене решения № 083S19170002785 от 19.05.2017, либо о снижении штрафных санкций с учетом указанных обществом смягчающих обстоятельств.

Указанное заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Ответчик заявленное требование не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

На основании положений статьи 227 АПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства.

Общество поддерживает требование о снижении штрафных санкций.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения камеральной проверки представленных обществом сведений индивидуального (персонифицированного) учета (СЗВ-М (Исходная)) за февраль 2017 года управлением установлено нарушение срока их представления: сведения представлены 17.03.2017 при установленном сроке не позднее 15.03.2017, чем нарушен пункт 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее – Закон № 27-ФЗ).

По результатам проверки управлением составлен акт от 07.04.2017 N 083S18170002184, на основании которого принято решение N 083S19170002785 от 19.05.2017 о привлечении страхователя – общества к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, в виде штрафа в размере 19 000 руб.

Общество, не оспаривая по существу факт совершения правонарушения, обратилось в арбитражный суд, мотивируя несоразмерностью суммы штрафа характеру совершенного нарушения, наличием смягчающих обстоятельств: совершение правонарушения впервые, отсутствие задолженности по страховым взносам, негативных последствий для бюджета, незначительный период просрочки (2 дня), отсутствие умысла (нарушение произошло из-за сбоя компьютерной системы). Кроме того, общество просит принять во внимание, что в 2011 году оно было награждено дипломом как лучший страхователь по обязательному пенсионному страхованию, с 10.08.2017 включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, размер штрафа существенен для финансового состояния малого предприятия.

Управление в представленном отзыве считает оспариваемое решение законным и обоснованным.

Заслушав объяснения заявителя, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2.2. статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Факт совершения обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 17 Закона N 27-ФЗ, подтверждается материалами дела, заявителем по существу не оспорен.

Вместе с тем судом установлено следующее.

В Законе N 27-ФЗ и в Федеральном законе от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (статья 44 которого, устанавливающая обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение правонарушения, признана утратившей силу согласно пункту 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 N 188-ФЗ) не предусмотрен порядок применения смягчающих ответственность обстоятельств.

Вместе с тем, принимая во внимание Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 2-П (подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 N 188-ФЗ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации) и согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного толкования и применения, также согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 12.05.1998 N 14-П и от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Кроме того, статьями 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено уменьшение штрафных санкций при наличии смягчающих обстоятельств, перечень которых не является исчерпывающим.

При этом в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 2-П впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

С учетом изложенного суд оценивает и принимает во внимание в совокупности условия совершения нарушения, его характер, степень общественной опасности, негативные последствия в порядке, предусмотренном ст.71 АПК РФ.

Исследовав заявленные обществом вышеуказанные обстоятельства, арбитражный суд считает возможным применить к нарушителю Закона N 27-ФЗ смягчающие ответственность обстоятельства и снизить размер назначенного управлением штрафа до суммы 1000 руб., в связи с чем оспариваемое решение о привлечении заявителя к ответственности в виде наложения штрафа в части, превышающей сумму 1000 руб., подлежит признанию недействительным.

Государственная пошлина относится на управление.

Выводы суда соответствует правовой позиции, изложенной в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 11.08.2017 № 302-КГ17-4293, от 17.08.2017 № 301-КГ17-4749.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным решение № 083S19170002785 от 19.05.2017 государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Заволжском районе г. Ульяновска Ульяновской области о привлечении закрытого акционерного общества «ИНПРО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ульяновск) к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части назначения штрафа в размере, превышающем 1000 руб.

Взыскать с государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Заволжском районе г. Ульяновска Ульяновской области в пользу закрытого акционерного общества «ИНПРО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ульяновск) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.

Судья О.В. Коннова