Решение от 18 июня 2021 г. по делу № А55-27474/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

===================================================================

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А55-27474/2019
18 июня 2021 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 18 июня 2021 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Копункина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 10 июня 2021 года дело

по иску Департамент управления имуществом городского округа Самара

к Жилищно-Строительному Кооперативу №265

о признании права собственности

третьи лица:

1.ФИО2;

2.ФИО3;

3.ФИО4;

4.ФИО5;

5.Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области;

6.Администрация Кировского внутригородского района г.о. Самара

7. Администрация городского округа Самара

8. Глава городского округа Самара

при участии в заседании представителей:

от истца - ФИО6 по доверенности от 16.12.2020,

от ответчика – ФИО7 по доверенности от 18.04.2019, ФИО8 по доверенности от 30.04.2021,

от третьих лиц - 2. ФИО9 по доверенности от 23.01.2020,

1,3-8 не явились, извещены.

установил:

Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - «истец») обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ЖСК №265 (далее - «ответчик»), в котом просит признать право собственности городского округа Самара на жилое помещение - квартиру №99 площадью 46,3 кв.м., расположенную по адресу: <...>, кадастровый номер: 63:01:0237002:1480.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.09.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены на стороне истца - ФИО2, на стороне ответчика - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены, на стороне истца - ФИО3, ФИО4, ФИО5; на стороне ответчика - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечена Администрация Кировского внутригородского района г.о. Самара.

Определением от 17.03.2020 судом удовлетворено ходатайство Департамента управления имуществом городского округа Самара. Производство по делу А55-27474/2019 приостановлено до рассмотрения апелляционной жалобы ФИО3 в Самарском областном суде по делу №2-318/2018 и вступления судебного акта в законную силу.

Определением от 23.04.2020 произведена замена судьи Дегтярева Д.А., рассматривающего дело №А55-22942/2017, на судью Копункина В.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16 ноября 2020 года апелляционная жалоба ФИО3 на решение Кировского районного суда г. Самары от 30 января 2018 года оставлена без рассмотрения по существу.

Определением от 26.03.2021 суд возобновил производства по настоящему делу.

Определением от 23.04.2021 суд привлек к участию в деле в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Администрацию городского округа Самара и Главу городского округа Самара.

Истец исковые требования поддержал

Ответчик иск не признал, по доводам, изложенным в отзыве на иск, поступило устное ходатайство об опросе свидетелей - ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, и ФИО8.

В соответствии с частью 1 статьи 88 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетел, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 88 АПК РФ, отказал ответчику в заявленном ходатайстве о вызове и опросе свидетелей, поскольку указанные истцом обстоятельства, которые может подтвердить свидетель, не отвечают признаку относимости и допустимости доказательств.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца и ответчика, арбитражный суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Обосновывая исковые требования, истец указал, что Департаментом управления имуществом городского округа Самара (далее - Департамент) в процессе рассмотрения обращения ФИО2, которое поступило из Администрации Президента РФ, по вопросу обеспечения жильём, выяснено, что ФИО2 с семьей из четырёх человек с 1987 года проживает в жилой квартире № 99 площадью 46,3 кв.м, расположеного по адресу: <...>, кадастровый номер: 63:01:0237002:1480 (далее - квартира).

Согласно выписке из ЕГРН от 06.08.2019 № 63/01/01/2019-190755, полученной в рамках рассмотрения вышеуказанного обращения также было выяснено, что собственником указанной квартиры является ЖСК № 265.

Согласно архивной выписке от 15.06.2016 из решения Кировского райосполкома г. Куйбышева № 249 от 04.08.1987 ФИО2 на состав семьи из трех человек предоставлена квартира в служебном фонде по адресу: <...>.

ФИО2 обратилась в Кировский районный суд г. Самары с исковым заявлением о признании отсутствующим у ЖСК № 265 права собственности на указанную квартиру.

Решением Кировского районного суда г. Самары от 04.04.2017 по делу № 2-770/17 исковое заявление ФИО2 удовлетворено.

Определением Самарского областного суда по гражданскому делу № 33-8039/2017 от 03.07.2017 решение Кировского районного суда г. Самары от 04.04.2017 отменено по причине того, что ФИО2 выбран ненадлежащий способ защиты права.

Согласно Решению исполкома городского Совета народных депутатов акт государственной приемочной комиссии от 11.12.1986, принявшей от Куйбышевского металлургического завода им. В.И. Ленина, выстроенную хозспособом жилую часть № 43 строительный № 8 в квартире 907 на 128 квартир по ул. Советской Кировского района со всеми видами инженерных сетей утвердить. Разрешить Куйбышевскому металлургическому заводу им. В.И. Ленина жилую часть № 43 ввести в эксплуатацию с передачей на баланс жилищно-строительному кооперативу № 265 Кировского района.

Служебное помещение было предоставлено ФИО2 и ее семье в связи с нахождением ФИО2 и ее мужа в трудовых отношениях с заводом КМЗ им.В.И. Ленина.

Истец также указал, что ЖСК №265 не является организацией, предоставившим жилое помещение ФИО2 и членам ее семьи, и правопреемником такого лица, а также застройщиком дома № 43 по ул. Советской. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 15.08.2019 ЖСК № 265 создано 12.02.2003. Жилое помещение - квартира № 99, площадью 46,3 кв.м., расположенная по адресу: <...>, является муниципальной собственностью.

В соответствии со статьей 18 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», а также статьей 9 Закона Российской Федерации от 24 декабря 1992 года № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики», при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права па приватизацию.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 1 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Норма, содержащая запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса унитарного предприятия жилищного фонда и объектов его инфраструктуры, установлена и в статье 30 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан.

Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предусматривающей право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде, на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 30 Закона РФ «О приватизации государственного и муниципального имущества», объекты, не подлежащие приватизации, по указанным в пункте 1 основаниям, подлежат передаче в муниципальную собственность в порядке, установленном законодательством.

Жилой дом, со встроенными-пристроенными помещениями, расположенный по адресу: <...> был передан в муниципальную собственность в соответствии с приложением № 1 к Постановлению Главы Администрации Самарской области от 27.04.1994 № 190.

Истец считает, что поскольку жилое помещение - квартира, находилось в федеральной собственности (Куйбышевский металлургического завода им. В.И. Ленина впоследствии переименованным в ОАО «Самеко») и в соответствии с вышеприведенными правовыми нормами подлежало передаче в муниципальную собственность, однако передано не было.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Для защиты гражданских прав возможно использование одного из перечисленных в указанной правовой норме способов либо нескольких из них. Однако, если нормы права предусматривают для конкретного спорного правоотношения только определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе применить лишь этот способ.

К числу указанных способов относится признание права.

Предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу, предотвращает возможные споры, служит основанием для разрешения уже возникших конфликтов. Право собственности является вещным правом и как вещное право защищается вещным иском. Это означает, что условием предъявления такого иска является отсутствие обязательственных правоотношений между истцом и ответчиком, кроме связанности самой вещью.

При этом такое требование может быть предъявлено любым лицом, имеющим доказательства своего права собственности на индивидуально-определенную вещь, к любому, кто, по его мнению, нарушает или может нарушить его право.

Кроме того, применение указанного способа защиты является необходимым и тогда, когда неопределенность субъективного права приводит к невозможности его использования или затрудняет такое использование. Признание же права как раз и является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению.

Тем более что признание права как способ его защиты может быть реализовано лишь в судебном порядке посредством официального подтверждения судом наличия или отсутствия у заинтересованного лица спорного права.

Правоотношения, связанные с порядком приобретения права собственности, урегулированы главой 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и классифицируются на первичные и производные.

Согласно пункту 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик сослася на следующие обстоятельства.

Решением Исполнительного комитета Куйбышевского городского Совета народных депутатов Куйбышевской области от 20.12.1984 г. «Об организации жилищно-строительного кооператива металлургического завода им. В.И. Ленина» (далее Решение) Исполком городского Совета народных депутатов решил разрешить металлургическому заводу имени В.И. Ленина организацию жилищно-строительного кооператива № 265 с закреплением за ним 9-ти этажного кирпичного дома по ул. Советская, д 43 на 128 квартир (п.1). В п. 3.3 данного Решения указывается, что рекомендовать включать в жилищно-строительный кооператив граждан, давших согласие на оплату служебной квартиры в жилом доме для обслуживания персонала (дворника, слесаря и т.д.), а после ввода в эксплуатацию передачу дома на баланс металлургического завода им. В.И. Ленина. Согласно пункту 3.4 настоящего Решения довести до сведения жилищно-строительного кооператива, что в соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 19.08.1982 г. № 765 жилищно-строительным кооперативам предоставляется банковский кредит на строительство жилых домов в размере 70 % на срок до 25 лет с погашением его ежегодно равными долями.

В соответствии с положениями ст. 99 ГК РСФСР колхозы, иные кооперативные организации, их объединения владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями).

Согласно положениям Устава Жилищно-строительного кооператива № 265 Кировского района г. Куйбышева от 26.03.1985, а именно положениям п. 11, жилые дома и служебно-хозяйственные строения, возведенные кооперативом, принадлежат ему на праве кооперативной собственности и не могут быть изъяты, проданы или переданы как в целом, так и частями (квартиры, комнаты) ни организациям, ни отдельным лицам, за исключением передачи, осуществляемой при ликвидации кооператива, а также случаев передачи, указанных в подпункте «ж» пункта 10 настоящего Устава.

В соответствии с п. 5 данного Устава Жилищно-строительный кооператив под соответствующим наименованием организуется в городе, поселке городского типа, при совхозах и в поселках, расположенных в сельской местности, с целью удовлетворения членов кооператива жилой площадью путем строительства многоквартирного жилого дома (домов) на собственные средства кооператива с помощью государственного кредита, а также для последующей эксплуатации и управления этим домом (домами). Строительство жилого дома может осуществляться кооперативом лишь после внесения им в банк собственных средств в размере не менее 30 % стоимости строительства дома, получения государственного кредита и соответствующего разрешения на строительство.

В соответствии с Договором на строительство жилого 9 этажного дома для жилищно-строительного кооператива № 265 от 07.05.1985, а именно, пункта 8 данного Договора, Кооператив обеспечивает финансирование изыскательских работ и строительство кооперативного жилого дома в соответствии с Правилами кредитования кооперативного жилищного строительства, утвержденными Стройбанком СССР от 13.05.1983. Завод не допускает расходование денежных средств, отпущенных кооперативом на строительство кооперативного жилого дома, на строительство других объектов. При нарушении данного условия Завод возмещает кооперативу убытки, полученные при этом. Согласно положениям п. 16 вышеуказанного Договора после оформления договора Кооператив перечисляет на контакоретный счет Завода денежные взносы в размере 30 % от сметной стоимости, кроме того, 100 % удержаний против сметных цен, по лифтам и газовым плитам.

Решением Исполнительного комитета Куйбышевского городского Совета народных депутатов Куйбышевской области от 11.12.1986 № 782 «Об утверждении акта Государственной приемочной комиссии» исполком городскою Совета народных депутатов решил разрешить Куйбышевскому металлургическому заводу им. В.И. Ленина жилую часть дома № 43 ввести в эксплуатацию с передачей на баланс жилищно-строительному кооперативу № 265 Кировского района (пункт 2 настоящего Решения).

Ответчик пояснил, что строительство данной квартиры не финансировалось ни КМЗ им. В.И. Ленина, ни бюджетом муниципалитета. Факт оплаты членами кооператива ЖСК №-265 стоимости квартиры №99 по адресу: <...> подтверждается справкой ЖСК-265, выданной на основании хозяйственной книги. Расчет за квартиру произведен 12.04.1993 с накопительного счета ЖСК в полном объеме.

В силу ст. 110 ЖК РФ, жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Ответчик считает, что поскольку квартира после строительства не передавалась от ЖСК № 265 на баланс ни КМЗ им. В.И. Ленина, ни АО «Самеко» как правопреемника завода, ни муниципалитету, то спорная квартира не является собственностью КМЗ им. В.И. Ленина, АО «Самеко» или муниципалитета. Данные факты подтверждены регистрацией права собственности в Управлении Росреестра по Самарской области, которое не могло провести регистрацию права собственности на спорную квартиру в нарушение Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" с прямым запретом приватизации служебных помещений.

Вышеприведенные юридически значимые факты были установлены ранее вынесенным судебным решением по гражданскому делу № 2-318/18 (решение Кировского районного суда от 30.01.2018).

Как следует из материалов дела, решением исполнительного комитета Куйбышевского городского Совета народных депутатов Куйбышевской области от 20.12.1984 «Об организации жилищно-строительного кооператива металлургического завода им. В.И. Ленина» (далее Решение) исполком городского Совета народных депутатов решил разрешить металлургическому заводу имени В.И. Ленина организацию жилищно-строительного кооператива №265 с закреплением за 9-ти этажного кирпичного дома ул. советская, д. 43 на 128 квартир (п. 1) В п. 3.3. данного решения указывается, что следует рекомендовать включать в жилищно-строительный кооператив граждан, давших согласие на оплату служебной квартиры в жилом доме для обслуживания персонала (дворника, слесаря и т.д.), а после ввода в эксплуатацию передачу дома на баланс металлургического завода им. В.И. Ленина. Согласно п. 3.4 настоящего Решения довести до сведения ЖСК, что в соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 19.08.1982 № 765 ЖСК предоставляется банковский кредит на строительство жилых домов в размере 70% на срок 25 лет с погашением его ежегодно равными.

Согласно положениям Устава Жилищно-строительного кооператива №265 Кировского района г. Куйбышева от 26.03.1985, а именно положениям п. 1. жилые дома и служебно-хозяйственные строения, возведенные кооперативом, принадлежат ему на праве кооперативной собственности и не могут быть изъяты, проданы или переданы как в целом, так и частями (квартиры, комнаты) ни организациями, ни отдельным лицам, за исключением передачи, осуществляемой при ликвидации кооператива, а также случаев передачи, указных в подпункте «Ж» пункта 10 настоящего Устава.

В соответствии с п. 5 данного Устава Жилищно-строительный кооператив под соответствующим наименованием организуется в городе, поселке городского типа. При совхозах и в поселках, расположенных в сельской местности, с целью удовлетворения членов кооператива жилой площадью путем строительства многоквартирного жилого дома (домов) на собственные средства кооператива с помощью государственного кредита, а также для последующей эксплуатации и управления этим домом (домами). Строительство жилого дома осуществляется лишь после внесения им в банк собственных средств в размере не менее 30 % стоимости строительства дома, получения государственного кредита и соответствующего разрешения на строительство.

Государственной приемочной комиссии 28.11.1986 подписан акт о приёмке законченного строительством объекта в эксплуатацию по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Советская, дом №43, который утвержден Решением исполкома городского Совета народных депутатов от 11.12.1986 №782.

Протоколом совместного заседания администрации и профсоюзной организации КМЗ им. В.И. Ленина от 06.05.1987 утвержден список на предоставление работникам КМЗ им. В.И. Ленина служебной жилой площади, в частности: ФИО2 - дворнику ЖЭУ №2, 2-х комнатную квартиру в кооперативном доме жилой площадью 28,25 кв.м на состав семьи 3 человека по ул. Советская, д.43. кв.99. Стаж работы с 1981 года.

Согласно адресной выписки Решением Кировского райисполкома г. Куйбышева от 04.08.1987 №249 исполком райсовета согласился с совместными решениями администраций и профсоюзных комитетов предприятий и организаций района о предоставлении жилой площади по КМЗ им. В.И. Ленина в служебном жилом фонде ФИО2 - дворнику ЖЭУ-2, 2-х комнатную квартиру в кооперативной доме жилой площадью 28,25 кв.м. на состав семьи 3 человека по ул. Советская, д.43. кв.99. Стаж работы с 1981 года.

Согласно трудовой книжке ФИО2 подтверждается факт работы дворником в ЖКО металлургического завода им. В.И. Ленина, а в последующем АО «Самеко» в период с 18.05.1981 по 14.04.1997. Приказом №582к от 15.04.1997 года уволена по сокращению штатов.

Решением Кировского районного суда г. Самары от 03.04.2018 в удовлетворении исковых требований Жилищно-строительного кооператива №265 к ФИО5, ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта было отказано.

Согласно справке от 24.10.2017 года истцы зарегистрированы и проживают в спорной <...> (л.д. 109).

Решением Исполнительного комитета Куйбышевского городского Совета народных депутатов Куйбышевской области от 11.12.1986 г. № 782 «Об утверждении акта Государственной приемочной комиссии» исполком городскою Совета народных депутатов решил разрешить Куйбышевскому металлургическому заводу им. В.И. Ленина жилую часть дома № 43 ввести в эксплуатацию с передачей на баланс жилищно-строительному кооперативу № 265 Кировского района (пункт 2 настоящего Решения).

Пункт 1.10 договора №1 на обслуживание жилищно-строительного кооператива жилищно-коммунальным отделом АО «Самеко» от 01.07.1994, предусматривает, что кооператив предоставляет 2-х комнатную квартиру под служебное жилье для обслуживающего персонала.

<...> не стояла на балансе АО «Самеко» согласно справке от 12.01.1999.

Постановлением Администрации Кировского района г. Самары от 05.10.1994 № 1681 постановлено провести правовую регистрацию квартир по ул. Советской, д. 43, стоимость которых выплачена полностью членами ЖСК № 265, пайщиками которого они являются.

Согласно расчетным книжкам членов ЖСК № 265 каждый собственник квартиры, кроме своих платежей, оплачивал ежемесячно сумму 26 копеек за «служебную квартиру» - это ссуда, проценты за пользование ссудой, капитальный ремонт, то есть пайщики производили оплату за служебную квартиру в доме.

Таким образом, строительство дома и данной квартиры не финансировалось ни КМЗ им. В.И. Ленина, ни ЖСК №265, ни бюджетом муниципалитета, строительство дома производилось под контролем завода, а не на его средства и оплачивалось коопебративом (30% собственные средства, 70% государственного кредита, который затем погашался за счет средств кооператива.)

Следовательно, спорная квартира не являлась собственностью КМЗ им. В.И. Ленина, АО «Самеко», и не является муниципальной собственностью.

Данные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу Решением Кировского районного суда г.Самары от 21.12.2018 по гражданскому делу №2-3290/18 по иску ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3 к Жилищно-строительному кооперативу №265 об обязании заключить договор найма жилого помещения.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области



Судья В.А. Копункин