Постановление от 20 января 2021 г. по делу № А45-441/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-441/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2021 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Киричёк Ю.Н.

судей Шабановой Г.А.

Шохиревой С.Т.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационные жалобы Новосибирской таможни и Сибирской оперативной таможни Сибирского таможенного управления на решение от 13.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Пахомова Ю.А.) и постановление от 07.10.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Логачев К.Д., Хайкина С.Н.) по делу № А45-441/2020 по заявлению Западно-Сибирской транспортной прокуратуры (630003, город Новосибирск, улица Саратовская, дом 13, ИНН 5405347680, ОГРН 1075405016257) к Новосибирской таможне (630015, город Новосибирск, улица Королева, дом 40, ИНН 5406017276, ОГРН 1025400531584), Сибирской оперативной таможне Сибирского таможенного управления (630075, город Новосибирск, улица Выставочная, дом 15/3, ИНН 5404144328, ОГРН 1025401487649) об оспаривании постановления от 24.10.2019 №10609000-2063/2019 и решения от 18.11.2019 №10614000/78п/87А.

Иное лицо, участвующее в деле, - общество с ограниченной ответственностью «Дави» (630010, город Новосибирск, улица Рылеева, дом 87, ИНН 5405471134, ОГРН 1135476042613).

В заседании приняли участие представители:

от Новосибирской таможни – Макова Н.С. по доверенности от 28.12.2020;

от Сибирской оперативной таможни Сибирского таможенного управления - Пеньковский А.А. по доверенности от 28.12.2020, Бажин Т.С. по доверенности от 28.12.2020;

от Западно-Сибирской транспортной прокуратуры – Калинина Я.Ю. по доверенности от 09.12.2020.

Суд установил:

Западно-Сибирская транспортная прокуратура (далее – административный орган, прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Новосибирской таможне (далее – таможня, таможенный орган), Сибирской оперативной таможне Сибирского таможенного управления (далее – оперативная таможня, таможенный орган) о признании незаконными постановления от 24.10.2019 № 10609000-2063/2019 и решения от 18.11.2019 № 10614000/78п/87А.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Дави» (далее - ООО «Дави», третье лицо, общество).

Решением от 13.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 07.10.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационных жалобах, поданных в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, таможенные органы просят отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателей кассационных жалоб, в рассматриваемом случае ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о признании незаконными оспариваемых актов не подлежало удовлетворению; при вынесения обжалуемых судебных актов судами не дана надлежащая оценка всем доводам участвующих в деле лиц; судом первой инстанции допущено нарушение требований части 10 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); судами сделан необоснованный вывод об отсутствии у таможенного органа безусловных доказательств, свидетельствующих о законности спорных актов.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить судебные акты без изменения.

Проверив соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационных жалобах, отзыве на них и выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 14.01.2019 общество обратилось в таможню с декларацией № 10609050/130119/0000733 на перемещение в режиме экспорта лесоматериалов лиственных пород (доска обрезная, береза (BETULA PENDULA), распиленные вдоль, не строганные, не шлифованные, не обтесанные; объем 78,61 м3; общий вес нетто товара 65720 кг; перевозка товара осуществляется ОАО «РЖД», вагон № 29614799; загрузка товара в вагон осуществлялась в присутствии отправителя товара по адресу: железнодорожная станция Барабинск, Западно-Сибирская железная дорога).

14.01.2019 таможня разрешила выпуск товара, 17.01.2019 ОАО «РЖД» по накладной № 26585079 осуществило его отправку поездом № 3402.

18.01.2019 на станции Инская в ходе коммерческого осмотра при прохождении поезда № 3402 через взвешивающий рельс у вагона № 29614799 оказалось: брутто - 100100 кг, тара 26800 кг, нетто 73300 кг, грузоподъемность 67000 кг. По документу значится вес брутто - 92800 кг, тара - 26800 кг, вес нетто - 66000 кг, грузоподъемность - 67000 кг, сверх грузоподъемности вагона 6300 кг, вагон отцеплен в парк «М» для контрольной перевески.

По данному факту составлен акт общей формы № 85000-1-ГП/567 от 18.01.2019.

21.01.2019 при контрольной перевеске на весах № 1037 оказалось: вес брутто - 99300 кг, тара - 26800 кг, вес нетто - 72500 кг, грузоподъемность - 67000 кг. Превышение сверх трафаретной грузоподъемности вагона составляет - 5500 кг, превышение массы груза против перевозочных документов составляет - 6500 кг.

Составлены акты общей формы от 21.01.2019 № 10/349 и коммерческий от 21.01.2019№ ЗСБ1900334/8.

24.01.2019 коммерческая неисправность устранена силами и средствами представителя грузоотправителя АО «РЖД Логистика». Излишки груза общим весом 6400 кг переданы представителю грузоотправителя. По данному факту составлен акт общей формы от 24.01.2019 № 10/401.

24.01.2019 при контрольной перевеске вагона № 29614799 на весах № 115, оказалось: вес брутто - 92900 кг, тара - 26800 кг, вес нетто - 66100 кг, грузоподъемность - 67000 кг. Состояние, размещение и крепление груза осмотрено, коммерческие неисправности устранены, угрозы безопасности движения нет. По данному факту составлен акт общей формы от 24.01.2019 № 10/402.

Расхождение между объемом заявленного пиломатериала и отправленного товара составило 7,77 м3 при весе 6500 кг.

24.07.2019 прокуратурой по факту заявления ООО «Дави» неполных сведений о товаре в таможенной декларации возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

26.07.2019 материалы направлены в таможню для проведения административного расследования и решением таможенного органа от 29.07.2019 приняты к производству.

В ходе проведения административного расследования таможенным органом проведен опрос директора ООО «Дави», в адрес и.о. заместителя начальника Читинской таможни таможенным органом сделан запрос с целью выяснения факта проведения таможенного контроля при убытии железнодорожного вагона № 29614799 с территории Российской Федерации.

Из полученного ответа следует, что товары, задекларированные по ДТ № 10609050/140119/0000733, в крытом железнодорожном вагоне № 29614799 убыли с таможенной территории Евразийского экономического союза 30.01.2019 в количестве 78,61 м3.

Постановлением от 24.10.2019 № 10609000-2063/2019 таможня прекратила в отношении ООО «Дави» производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Новосибирская транспортная прокуратура принесла на указанное постановление протест начальнику Сибирской оперативной таможни.

Решением оперативной таможни от 18.11.2019 № 10614000/78п/87А постановление нижестоящего таможенного органа оставлено без изменения, протест прокурора отклонен.

Не согласившись с постановлением Новосибирской таможни и решением оперативной таможни, прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на их обжалование.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о наличии правовых оснований для восстановления пропущенного срока на подачу заявления, а также об отсутствии у таможенных органов безусловных доказательств отсутствия в действиях третьего лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

При этом порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ (пункт 19.2 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В силу абзаца 2 части 2 статьи 208 АПК РФ в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

При этом АПК РФ не предусмотрен какой-либо перечень уважительных причин для восстановления установленного частью 2 статьи 208 АПК срока в связи с чем право установления наличия таких причин и их оценки принадлежит арбитражному суду в порядке статьи 71 АПК РФ, который не ограничен в этом праве.

Суд первой инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, связанные с причинами пропуска административным органом установленного срока, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, а также в целях обеспечения доступа к правосудию в силу статьи 2 АПК РФ, пришел к выводу о признании этих причин уважительными и восстановил пропущенный срок.

Данный вывод поддержан судом апелляционной инстанции.

Доводы кассационных жалоб о том, что приведенные прокуратурой в ходатайстве причины пропуска срока нельзя признать объективными и уважительными, подлежат отклонению, поскольку, как уже отмечалось выше, признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, и право устанавливать наличие таких причин и их оценки, принадлежит суду.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения в отношении третьего лица дела об административном правонарушении послужил установленный прокуратурой факт заявления ООО «Дави» неполных сведений о товаре в таможенной декларации (расхождение между объемом заявленного и отправленного (фактически вывезенного) товара (пиломатериала)).

В соответствии с частью 1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания или постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Пунктом 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ предусмотрено, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

В силу статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе при отсутствие состава административного правонарушения.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о том, что таможенными органами не были приняты исчерпывающие меры для проведения административного расследования (таможенный контроль по ДТ 10609050/140119/0000733 фактически не проводился), а также не доказана правомерность вынесения оспариваемых постановления и решения (влажность лесоматериала при декларировании не замерялась; железнодорожный вагон № 29614799 не был опломбирован до взвешивания и после взвешивания в точке отправки, доступ грузовладельца к перевозимому товару после взвешивания в вагоне имелся; фактический объем незадекларированного лесоматериала возможно установить в соответствии с Методикой «Объем пилопродукции. Методика измерений при проведении таможенных операций»).

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии у таможенных органов правовых оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Доводы кассационных жалоб о том, что судами не дана оценка всем доводам и доказательствам, представленным сторонами, отклоняются судом округа, поскольку, как верно указано судом апелляционной инстанции, отсутствие в мотивировочной части судебного акта выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства, не свидетельствует о том, что оно не оценивалось судом.

Ссылка таможенных органов на нарушение судом первой инстанции положений части 10 статьи 158 АПК РФ, выразившееся в том, что после возобновления судебного заседания после отложения суд не вернулся к рассмотрению заявленного прокуратурой ходатайства о проведении судебной экспертизы, была предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции получила надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонена, поскольку данное обстоятельство не является безусловным основанием для отмены судебного акта.

В целом доводы подателей кассационных жалоб по существу направлены на иную оценку установленных нижестоящими судами фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Иное толкование подателями кассационных жалоб положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Суд округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 13.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 07.10.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-441/2020 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Ю.Н. Киричёк


Судьи Г.А. Шабанова


С.Т. Шохирева