Постановление от 14 июня 2023 г. по делу № А41-63687/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994,

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 14.06.2023 Дело № А41-63687/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2023 года

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л., судей: Анциферовой О.В., Нагорной А.Н., при участии в заседании: от ООО «Стройтехразвитие»: не явился

от ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области: ФИО1 д. от 28.12.22

рассмотрев 06 июня 2023 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «Стройтехразвитие»

на решение Арбитражного суда Московской области от 13.12.2022г., на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023г.

по делу № А41-63687/2021 по заявлению ООО «Стройтехразвитие»

к ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области об оспаривании ненормативного акта

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройтехразвитие» (далее - общество «Стройтехразвитие», налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Сергиеву Посаду Московской области (далее - инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.05.2021 № 3648 (далее - решение инспекции от 26.05.2021, оспариваемое решение инспекции).

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.12.2022г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023г. решение Арбитражного суда Московской области от 13.12.2022 по делу № А41-63687/2021 оставлено без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с поданной кассационной жалобой ООО «Стройтехразвитие», в которой заявитель со ссылкой на незаконность судебных актов, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель заявителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их


отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителя заинтересованного лица, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведения камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС налоговым органом вынесено решение от 26.05.2021, согласно которому налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса в виде 219 200 рублей штрафа, обществу «Стройтехразвитие» доначислено к уплате 1 096 001 рубль НДС, в соответствии с нормами статьи 75 Кодекса начислено 389 853,66 руб. пеней.

Решением Управления ФНС России по Московской области от 23.07.2021 № 07-12/055293@ апелляционная жалоба общества «Стройтехразвитие» оставлена без удовлетворения.

Основанием для принятия решения налоговым органом послужили выводы налогового органа о неправомерном предъявлении налогоплательщиком к налоговому вычету НДС по счет-фактурам, выставленным его контрагентом. По утверждениям общества, неисполнение/ненадлежащее исполнение контрагентом обязанностей по уплате налогов не влияет на право заявителя использовать налоговый вычет по налогу, уплаченному такому контрагенту.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что контрагент заявителя - ООО «Регион Макс» не представил в налоговый орган налоговую декларацию за период, в котором ООО «Стройтехразвитие» заявило к вычету суммы по НДС. Реализация товаров (работ, услуг) в адрес заявителя в книге продаж ООО «Регион Макс» не отражена, налог в бюджет не уплачен. Кроме того, в связи с ликвидацией ООО «Регион Макс», истребовать документы по сделкам,


совершенным с обществом «Стройтехразвитие» в III квартале 2018 года, не представилось возможным. При этом заявителем на запросы налогового органа о предоставлении документов, в том числе, счет-фактур, истребованные документы также не представлены. Учитывая, что документов, подтверждающих право заявителя на налоговый вычет, в материалах дела не имеется, руководитель организации для дачи пояснений в налоговый орган не явился, то у налогового органа отсутствовали основания для признания налогового вычета заявленным обоснованно.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

В своей кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что у него имеются все необходимые документы, подтверждающие реальность хозяйственных с контрагентом операций, на то, что судами не установлена недобросовестность налогоплательщика вследствие отсутствия ссылок на объяснения, допросы контрагента, а также отсутствие реальных хозяйственных отношений, на необоснованные выводы судов о ведении формального документооборота между заявителем и его контрагентом, на то, что судами не дана оценка ошибочным выводам налогового органа об отсутствии контрагента по месту его регистрации, объему закупленных материалов для производства работ по уставной деятельности предприятия в рамках хозяйственной деятельности, отсутствию нарушений со стороны контрагента, фиктивности хозяйственной деятельности между заявителем и контрагентом.

Ссылка заявителя на наличие у него необходимых документов, свидетельствующих о реальном характере взаимоотношений с контрагентом, судом отклоняется, поскольку указанные документы не были представлены заявителем в налоговый орган по его требованию в период проведения камеральной налоговой проверки, а также и в материалы дела. Доказательств того, что данные документы


не были представлены в налоговый орган по уважительной причине, заявителем также не представлено.

Отсутствие указаний на объяснения и допросы представителей контрагента не могут являться основанием для признания налогового вычета по НДС обоснованным. Как уже указали суды, ООО «Регион Макс» ликвидировано, в связи с чем у налогового органа отсутствовала возможность не только провести допросы представителей ООО «Регион Макс», но и запросить необходимые документы с целью подтверждения обоснованности предъявленных к вычету сумму налога.

Иные доводы заявителя жалобы отклоняются судом, поскольку направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права


установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Все доводы подателя жалобы сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку и отклонены.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы нижестоящих судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Доводы подателя жалобы сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку и отклонены.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, способных повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13.12.2022г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023г. по


делу № А41-63687/2021 – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья Ю.Л. Матюшенкова

Судьи: О.В. Анциферова

А.Н. Нагорная