Решение от 1 ноября 2021 г. по делу № А12-15904/2021

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«01» ноября 2021 года

Дело № А12-15904/2021

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2021 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Васюковой Е.С. при ведении протокола судебного заседания и ведении его аудиозаписи помощником судьи Дулиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление администрации Заплавненского сельского поселения Ленинского муниципального района Волгоградской области (404609, Волгоградская область, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ГИДРОТЕХСЕРВИС+" (404143, область Волгоградская, район Среднеахтубинский, рабочий <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ЖКХГарант" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, 403441, <...>),

при участии в судебном заседании:

от сторон – представители не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

администрация Заплавненского сельского поселения Ленинского муниципального района Волгоградской области (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГИДРОТЕХСЕРВИС+" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 17.07.2019 № 1-СК в размере 71 333,33 руб., неустойки в размере 7 133,33 руб.

Рассматриваемые требования истца мотивированы ненадлежащим выполнением ответчиком условий муниципального контракта, в связи с чем, истец просит взыскать стоимость услуг и начисленную неустойку (штраф).

Ответчик отзыв на иск не представил, позицию по спору не выразил.

Определением суда от 01.10.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЖКХГарант".

Третьим лицом позиция по спору не выражена, отзыв на иск не представлен.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в их отсутствие.

Изучив представленные документы, оценив доводы сторон, суд считает требования заявителя подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между администрацией Заплавненского сельского поселения Ленинского района Волгоградской области (Заказчик) и ООО «ГидроТехСервис+» (Исполнитель) заключен муниципальный контракт от 17.07.2019 №1-СК на осуществление строительного контроля на объекте: «Благоустройство территории по адресу: <...>».

Согласно условиям п. 1.1 контракта, Исполнитель обязуется осуществить строительный контроль на объекте: «Благоустройство территории по адресу: <...>» и своевременно сдать результаты услуг Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях контракта.

Цена контракта составляет 71 333 руб. 33 коп. (п. 4.1 контракта)

Срок выполнения работ урегулирован разделом 5 контракта: начало работ – с момента заключения муниципального контракта, срок заверения – не позднее 01.11.2019.

По результатам оказания услуг по осуществлению строительного контроля Исполнителем подготовлен отчет.

Заказчиком произведена оплата работ на сумму 71 333 руб. 33 коп. (платежное поручение от 21.11.2019 №914).

Как указывает истец, спорный муниципальный контракт заключен в целях организации надлежащей приемки выполненных работ во исполнение муниципального контракта от 17.07.2019 №3341501274619000005. На благоустройство территории по адресу: <...>, заключенного между администрацией Заплавненского сельского поселения Ленинского района Волгоградской области и ООО «ЖКХГарант».

Согласно представленному отчету, все работы, на основании которого был подписан акт выполненных работ, выполненные ООО «ЖКХГарант», выполнены в предусмотренном или большем объеме, предусмотренного муниципальным контрактом от 17.07.2019 №3341501274619000005.

В ходе контрольных мероприятий, проводимых контрольно-счетной палатой Волгоградской области, выявлено, что объем фактически выполненных подрядчиком работ меньше объема работ, предусмотренных муниципальным контрактом от 17.07.2019 №3341501274619000005, а именно объем фактически выполненных работ по укладке тротуарной плитки, устройству сцены, устройству мемориальных стендов меньше на 311,1 тыс. руб.

Истец полагает, что обязательства, предусмотренные контрактом, ООО «ГидроТехСервис+» были исполнены ненадлежащим образом, так как результаты, указанные в отчете, значительно отличаются от результатов, указанных в акте проверки контрольно-счетной палаты Волгоградской области от 24.07.2020.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика денежные средства, перечисленные им в счет оплаты по муниципальному контракту, в размере 71 333 руб. 33 коп., а также штраф в размере 7 133 руб. 33 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора Заказчиком в адрес Подрядчика направлено требование от 19.03.2021 №221 о возврате денежных средств и оплате штрафа.

Неисполнение требований послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 АПК РФ, поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из анализа условий контракта и фактических правоотношений сторон следует, что они соответствуют обязательствам подряда и подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом норм Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно нормам ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как следует из материалов дела, между администрацией Заплавненского сельского поселения Ленинского района Волгоградской области (Заказчик) и ООО «ГидроТехСервис+» (Исполнитель) заключен муниципальный контракт от 17.07.2019 №1-СК на осуществление строительного контроля на объекте: «Благоустройство территории по адресу: <...>».

Согласно условиям п. 7.1 контракта, Исполнитель гарантирует качество выполняемых работ по Контролю в соответствии с действующими строительными нормами и правилами.

В соответствии с условиями п. 3.2.23 контракта Исполнитель должен вести учет объема работ. На основании п. 3.2.34 контракта Исполнитель должен участвовать в приемке и вводе в эксплуатацию объекта законченного строительства, предусмотренные обязательства исполнителем выполнены ненадлежащим образом.

Исполнителем во исполнение п. 3.2.1 заключенного контракта было назначено ответственное за осуществление строительного контроля лицо - главный специалист ООО «ГидроТехСервис+» Холод Г.П., который составил и подписал отчет об осуществлении строительного контроля на объекте.

Согласно представленному отчету, выполненному главным специалистом ООО «ГидроТехСервис» Г.П. Холод, все работы, на основании которого был подписан акт выполненных работ, выполненные ООО «ЖКХГарант», выполнены в предусмотренном или большем объеме, предусмотренного муниципальным контрактом от 17.07.2019 №3341501274619000005.

Заказчиком произведена оплата работ на сумму 71 333 руб. 33 коп. (платежное поручение от 21.11.2019 №914).

В ходе контрольных мероприятий, проводимых контрольно-счетной палатой Волгоградской области, выявлено, что объем фактически выполненных подрядчиком работ меньше объема работ, предусмотренных муниципальным контрактом от 17.07.2019 №3341501274619000005, а именно объем фактически выполненных работ по укладке тротуарной плитки, устройству сцены, устройству мемориальных стендов меньше на 311,1 тыс. руб.

Как следует из акта проверки от 24.07.2020, ООО «ГидроТехСервис+» осуществлен строительный контроль и представлен отчет, согласно которому все работы, предусмотренные контрактом, подрядчиком выполнены в предусмотренном либо большем объеме. Например, площадь устройства тротуарной плитки по результатам строительного контроля составила 1174 кв.м. или на 74 кв.м. больше предусмотренного контрактом объема 1100 кв. м. Главой Администрации утвержден отчет об осуществлении строительного контроля н акт выполненных услуг. Оплата услуг строительного контроля осуществлена платежным поручением от 21.11.2019 на сумму 71,3 тыс. рублей.

Так, объем фактически выполненных работ по укладке тротуарной плитки, устройству сцены, устройству мемориальных стендов меньше на 311,1 руб., чем принятые и оплаченные Администрацией работы в соответствии с актом КС-2 от 18.10.2019. Например, фактическая площадь покрытия из тротуарной плитки составила 948.9 кв.м вместо 1100 кв.м по муниципальному контракту и дизайн-проекту, количество мемориальных стендов составило 4 шт. вместо 8 шт. по дизайн-проекту и муниципальному контракту. Вместе с тем, согласно отчету Администрации о достижении значений результата регионального проекта на 01.01.2020 мероприятие по благоустройству общественной территории парка в с. Заплавное реализовано на 100%.

Истец полагает, что обязательства, предусмотренные контрактом, ООО «ГидроТехСервис+» были исполнены ненадлежащим образом, так как результаты, указанные в отчете, значительно отличаются от результатов, указанных в акте проверки контрольно-счетной палаты Волгоградской области от 24.07.2020, в связи с чем подлежат возврату денежные средства в сумме 71 333 руб. 33 коп., перечисленные платежным поручением от 21.11.2019 №914.

В соответствии с нормой п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, наличие замечаний заказчика в отношении качества оказанных услуг в силу ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации может рассматриваться в качестве основания для отказа от оплаты услуг только в случае:

1. если заказчик отказался от исполнения договора и потребовал возмещения своих убытков вследствие того, что отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены подрядчиком (п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации);

2. либо недостатки являются существенными и неустранимыми (п. 6 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, основанием для полного отказа в оплате выполненных работ (оказанных услуг) является выполнение работ настолько некачественно, что требуется их полная переделка. В остальных случаях заказчик должен предъявлять подрядчику те требования, которые указаны в п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации (а именно, требовать устранить недостатки в установленный срок, соразмерно уменьшить цену работ либо возместить ему расходы по самостоятельному устранению этих недостатков, если такая возможность предусмотрена договором).

При обращении в суд с заявлением в порядке п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона должна обосновать размер искового требования, соответствующий соразмерному уменьшению стоимости оказанных услуг либо указать, что заявленная сумма представляет собой убытки заказчика в виде понесенных расходов на устранение недостатков.

Истец же в исковом заявлении такой расчет не представил, при этом указав, что вся перечисленная ответчику денежная сумма в размере 71 333 руб. 33 коп. подлежит возврату в качестве убытков.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с условиями заключенного муниципального контракта в обязанности Исполнителя входит осуществление контроля соответствия объемов количества, качества выполняемых строительно- монтажных и иных работ, применяемых конструкций, изделий, материалов и поставляемого оборудования, требований! технических регламентов, строительных норм и правил, стандартов, технических условий и других нормативных документов, а также технического задания являющего приложением № 1 настоящего контракта; контролировать ведение общего и специального журналов работ при строительстве Объекта строительства; при обнаружении любых дефектов, отступлений от требований исходных материалов технического задания (Приложение № 1 к настоящему Контракту), руководящих документов и действующего законодательства, возникновении аварийных ситуаций на Объекте контроля, проведении проверки государственного (строительного надзора, немедленно сообщать об этом «Заказчику» и приостанавливать работы до получения от «Заказчика» необходимых указаний; выполнять освидетельствование скрытых работ и промежуточную приемку ответственных строительных конструкций, влияющих на безопасность Объекта контроля и инженерных сетей; совместно с «Заказчиком» участвовать в приемке выполненных работ по строительству Объекта строительства; результаты проверок отражать в общем журнале работ, при необходимости дополнительно составлять акты на нарушения при строительстве Объекта строительства требований проектной и нормативной документации и т.д.

Отчет об осуществлении строительного контроля по объекту подписан Заказчиком без возражений.

Между тем, доводы истца о такой степени некачественности оказанных услуг, которая предоставляет заказчику право полностью отказаться от их оплаты, надлежащим образом не подтверждены, расчет суммы иска применительно к положениям п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации не обоснован, в связи с чем в указанной части иск удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям п. п. 9.1. контракта, за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств по настоящему контракту Стороны несут предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации ответственность по уплате неустоек (штрафов, пеней).

В порядке части 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

Подпунктом "а" пункта 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063", предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения - обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 - 8 настоящих Правил): 10% цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 000 000 рублей.

Согласно расчету истца размер неустойки (штрафа) составил 7 133 руб. 33 коп.

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку обязательство со стороны ответчика было выполнено ненадлежащим образом.

При подобных обстоятельствах заявленное требование о взыскании с ответчика штрафа за ненадлежащее исполнение условий муниципального контракта в размере 7 133 руб. 33 коп. суд признает обоснованным.

При таких обстоятельствах требования по иску подлежат частичному удовлетворению на сумму 7 133 руб. 33 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что иск удовлетворен в части, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 285 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации Заплавненского сельского поселения Ленинского муниципального района Волгоградской области (404609, Волгоградская область, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГИДРОТЕХСЕРВИС+" (404143, область Волгоградская, район Среднеахтубинский, рабочий <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу администрации Заплавненского сельского поселения Ленинского муниципального района Волгоградской области (404609, Волгоградская область, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку в размере 7 133 руб. 33 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГИДРОТЕХСЕРВИС+" (404143, область Волгоградская, район Среднеахтубинский, рабочий <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 285 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Е.С. Васюкова