Решение от 12 апреля 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-97189/2025
13 апреля 2026 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2026 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Вертковой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Федеральное государственное унитарное предприятие "Росморпорт"

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО1

о взыскании 11 884 500 руб., о расторжении

при участии

от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 31.07.2024)

от ответчика: представитель ФИО3 (доверенность), ФИО1 (паспорт)

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Росморпорт" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о расторжении договора №25-182 УЭФ/У от 30.06.2025, о взыскании 11 873 500 руб. убытков, 11 000 руб. неустойки по п. 5.2 договора.

В судебном заседании 30.03.2026 истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик по существу спора возражал по мотивам, изложенным в отзыве, заявил ходатайство об истребовании у истца видеоматериалов проведенных Обществом с ограниченной ответственностью «ТАЗМАР» обследований судов в период с 30.06.2025 по 31.08.2025, о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФСБ России и Общества с ограниченной ответственностью «ТАЗМАР», о назначении по делу судебной экспертизы, об отложении судебного заседания.

Истец, в свою очередь, представил возражения на отзыв ответчика.

Ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц ФСБ России и Общества с ограниченной ответственностью «ТАЗМАР» отклонено судом ввиду недоказанности того, что принятым по настоящему делу судебным актом могут быть затронуты законные права и интересы указанных лиц.

В силу части 1 статьи 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Таким образом, по смыслу приведенных положений, вопрос о необходимости истребования дополнительных доказательств находится в компетенции суда, разрешающего спор по существу и действующим арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрена обязанность суда удовлетворять все ходатайства, заявленные лицами, участвующими в деле.

В частности, ходатайство об истребовании доказательств суд рассматривает с учетом иных доказательств, имеющихся в материалах дела.

Рассмотрев указанное ходатайство ответчика об истребовании доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку их наличие в материалах дела не влияет на возможность установления юридически значимых обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему спору, не препятствует рассмотрению дела по существу, доводы ответчика подлежат оценке наряду с иными доказательствами, представленными сторонами в обоснование своих требований и возражений.

Ходатайство ответчика о проведении по делу судебной экспертизы также отклоняется судом в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В силу положений статьи 71 АПК РФ экспертиза, назначенная при рассмотрении арбитражного дела, является одним из доказательств по делу и подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; она не имеет для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом, по смыслу приведенных положений, вопрос о необходимости проведения экспертизы находится в компетенции суда, разрешающего спор по существу и действующим арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрена обязанность суда удовлетворять все ходатайства, заявленные лицами, участвующими в деле.

В частности, ходатайства о назначении судебной экспертизы суд рассматривает с учетом иных доказательств, имеющихся в материалах дела, и целесообразности проведения такой экспертизы.

Рассмотрев ходатайство, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку назначение экспертизы по указанному ответчиком основанию не влияет на возможность установления юридически значимых обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему спору, не препятствуют рассмотрению дела по существу, доводы ответчика также подлежат оценке наряду с иными доказательствами, представленными сторонами в обоснование своих требований и возражений.

Оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, для отложения судебного разбирательства не имеется, с учетом совокупности исследованных по делу обстоятельств применительно к предмету настоящего спора, суд полагает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела.

Суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор от 30.06.2025 №25-182 УЭФ/У на оказание услуг по обследованию подводной части судов, указанных в Техническом задании на основании заявок заказчика, составленных в форме, согласованной сторонами в приложении №2 к договору (п. 1.2 договора).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что заказчик направляет исполнителю заявку не позднее, чем за 24 часа до времени оказания услуг на адрес электронной почты, указанной в разделе 12 договора.

В соответствии с пунктом 3.11 договора исполнитель обязан в течение 5 календарных дней с даты подписания договора передать заказчику документы, подтверждающие, что технические средства, используемые исполнителем для оказания услуг, соответствуют требованиям, указанным в пункте 8 Технического задания.

Заказчик в соответствии с пунктом 3.1 договора направил в адрес исполнителя заявки от 04.07.2025 №1 и 2 на оказание услуг по проведению обследования подводной части парома «Балтийск» (район 1 морской порт Усть-Луга) и парома «Генерал Черняховский» (район 2 морской порт Калининград), а также письмом от 04.07.2025 №1030-14/4220-И запросил документы, подтверждающие, что технические средства, используемые для оказания услуг по договору, соответствуют требованиям, указанным в пункте 8 Технического задания.

Исполнитель в письмах от 04.07.2025 №5/25 и №6/25 сообщил об отказе от исполнения заявок в связи с отсутствием гидроакустического оборудования для проведения осмотра судов, письмом от 04.07.2025 №7/5 сообщил об отсутствии возможности предоставления запрашиваемых документов, в связи с отсутствием наличия технических средств для проведения осмотра.

Согласно пункту 7.2 договора он может быть расторгнут соглашению сторон или в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным договором и законодательством Российской Федерации.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договора на основании пункта 7.2 договора истец письмом от 10.09.2025 № Ф1030-14/5597-ИС направил в адрес ответчика соглашение о расторжении договора.

Ответчик в письме от 17.09.2025 №10/25 сообщил о своем несогласии заключить соглашение о расторжении на указанных в нем условиях.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору истец направил в адрес Общества с ограниченной ответственностью «ТАЗМАР» заявки на оказание услуг по проведению обследования подводной части судов, с которым ранее заключил договор от 30.04.2025 №25-106 УЭФ/У на оказание услуг по осмотру подводной части судов, находящихся на якорных стоянках в акваториях морских портов Российской Федерации, в целях обнаружения посторонних, конструктивно не предусмотренных предметов.

Согласно заявкам на оказание услуг, актам обследования, актам сдачи-приемки услуги по договору с Обществом с ограниченной ответственностью «ТАЗМАР» выполнены и оплачены истцом, что подтверждается представленными им платежными поручениями. При этом стоимость невыполненных ответчиком услуг по договору от 30.06.2025 составила 14 525 500 руб., а стоимость аналогичных услуг по договору с Обществом с ограниченной ответственностью «ТАЗМАР» - 26 410 000 руб.

Поскольку истец был вынужден переплатить 11 884 500 руб. за оказание аналогичных услуг другим исполнителем, в то время как первоначально он рассчитывал на их выполнение ответчиком по иной, более низкой цене, истец в претензии от 19.09.2025 №Ф1030-14/106-ПР потребовал возмещения указанной суммы ответчиком.

Неисполнение указанных требований послужило оснований для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статья 781 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 2 названной статьи убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает возможность для лица, которому причинен вред расторжением договора, обратиться за взысканием убытков, возникших в результате такого прекращения.

Особенности взыскания убытков, вызванных ненадлежащим исполнением должником договора, повлекшее его прекращение по инициативе кредитора, урегулированы статьей 393.1 ГК РФ, имеющей целью восстановить имущественные интересы кредитора так, как если бы обязательство было исполнено должником надлежащим образом.

Согласно пункту 5 статьи 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393.1 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.10.2018 по делу № 309-ЭС18- 8924, указанная норма права содержит специальное основание для взыскания убытков, закон предоставил кредитору право на взыскание абстрактных убытков в случае, предусмотренном статьей 393.1 ГК РФ, исчисляемых в виде разницы между ценой, установленной в расторгнутом договоре, и ценой замещающей сделки, а также любые другие понесенные им убытки. Аналогичные положения содержатся в главе 30 ГК РФ.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещение в судебном порядке, должно в силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ доказать факт нарушения его права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер этих убытков.

В связи с нарушением ответчиком договорных обязательств истец был вынужден привлечь к исполнению заявок Общество с ограниченной ответственностью «ТАЗМАР» с учетом заключенного с ним ранее договора от 30.04.2025 на оказание аналогичных услуг по осмотру подводной части судов.

Истец указал, что стоимость невыполненных ответчиком услуг по договору от 30.06.2025 составила 14 525 500 руб., а стоимость аналогичных услуг по договору с Обществом с ограниченной ответственностью «ТАЗМАР» - 26 410 000 руб.

Таким образом, убытки в виде разницы между ценой, установленной в договоре от 30.06.2025 с ответчиком, и ценой по совершенной взамен сделке, составляют 11 884 500 руб. Истец при этом просил суд взыскать с ответчика убытки в размере 11 873 500 руб. (за вычетом неустойки, начисленной по п. 5.2 договора в размере 11 000 руб.).

Проверив основания предъявленных истцом требований, суд пришел к выводу об их частичном удовлетворении в связи со следующим.

Ответчиком, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств отсутствия его вины в неоказании услуг, тогда как согласно положениям статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Наличие обстоятельств, при которых ответчик при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договорных правоотношений сторон, принял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательства, из материалов дела не усматривается.

В остальной части заявленных убытков суд не находит оснований для их возмещения за счет ответчика. Условиями договора от 30.06.2025, заключенного с ответчиком, предусмотрено, что услуги оказываются на основании заявок заказчика (п.1.2 договора), договор является рамочным, оказание услуг стало невозможным на этапе первоначальных заявок, дальнейшее исполнение обязательств осуществлялось уже третьим лицом по ранее заключенному с истцом договору, в связи с чем истец вправе претендовать на возмещение разницы в части стоимости неисполненных ответчиком заявок, которая составит 562 500 руб.: 265 500 руб. по заявке на обследование парома «Балтийск» 07.07.2025 и 297 000 руб. по заявке на обследование парома «Генерал Черняховский» 07.07.2025.

Поскольку материалами дела подтверждается совокупность обстоятельств, с которыми законодательством связано право на возмещение убытков в части неисполненных заявок, суд считает исковые требования в указанной части подлежащими удовлетворению в размере 562 500 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 5.2 договора истец начислил неустойку за нарушение срока оказания услуг в размере 11 000 руб. за 16 часов просрочки, исходя из ставки 0,1% от стоимости услуг по соответствующей заявке за каждый полный час просрочки.

Расчет начисленной истцом неустойки судом проверен, признан обоснованным, арифметически верным.

В соответствии с условиями договора ответчик свои обязательства по предоставлению результата услуг в установленный срок не исполнил надлежащим образом. Доказательств оказания услуг и сдачи их истцу для приемки в установленном порядке ответчик суду не представил.

Размер начисленной истцом неустойки по п. 5.2 договора признан судом соразмерным последствиям нарушения договорных обязательств.

Учитывая отсутствие доказательств явной несоразмерности допущенного нарушения и его последствий, оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ, суд не усматривает.

Истцом также предъявлено требование о расторжении договора №25-182 УЭФ/У от 30.06.2025, заключенный между Федеральным государственным унитарным предприятием "Росморпорт" и Индивидуальным предпринимателем ФИО1.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 и пункта 2 статье 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьей 452 ГК РФ, после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа на такое предложение в установленный срок, требование о расторжении договора может быть заявлено в суд.

Направляя в адрес ответчика письмом от 10.09.2025 соглашение о расторжении договора, истец выразил свою волю на отказ от его исполнения. Ответчик от подписания соглашения отказался.

Надлежащих доказательств исполнения обязательств по надлежащему (своевременному) оказанию услуг по заявками истца ответчиком не представлено, допущенное ответчиком нарушение является существенным, что в силу положений статей 450, 452 ГК РФ является основанием для расторжения договора в судебном порядке.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 562 500 руб. убытков, 11 000 руб. неустойки и требования о расторжении договора, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ исходя из размера пропорционально удовлетворенных требований (4,82%).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Расторгнуть договор №25-182 УЭФ/У от 30.06.2025, заключенный между Федеральным государственным унитарным предприятием "Росморпорт" (ИНН <***>) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН <***>).


Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" (ИНН <***>) 562 500 руб. убытков, 11 000 руб. неустойки, а также 66 593 руб. расходов по госпошлине.


В остальной части в иске отказать.


Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию "Росморпорт" (ИНН <***>) из федерального бюджета 110 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению №14143 от 29.09.2025.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Евдошенко А.П.