Решение от 24 февраля 2023 г. по делу № А82-18019/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-18019/2022
г. Ярославль
24 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2023 года


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Марусина В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чудайкиной О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Публичного акционерного общества "Ростовский оптико-механический завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Отделению судебных приставов по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО1

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Ортвектра" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора № 76019/22/471817 от 12.10.2022, вынесенного по исполнительному производству № 142633/22/76019-ИП,

о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО1 по непредоставлению срока для добровольного исполнения решения суда по делу №А82-11973/2021 в рамках исполнительного производства № 142633/22/76019-ИП от 07.09.2022,

в случае признания судом постановления о взыскании исполнительского сбора № 76019/22/471817 от 12.10.2022, вынесенного по исполнительному производству № 142633/22/76019-ИП, обоснованным, об освобождении от взыскания исполнительского сбора или уменьшении размера исполнительского сбора на одну четверть;


при участии:

от заявителя – не явились,

от ответчиков и третьего лица - не явились,



установил:

Публичное акционерное общество "Ростовский оптико-механический завод" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, Отделению судебных приставов по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора № 76019/22/471817 от 12.10.2022, вынесенного по исполнительному производству № 142633/22/76019-ИП, о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО1 по непредоставлению срока для добровольного исполнения решения суда по делу № А82-11973/2021 в рамках исполнительного производства № 142633/22/76019-ИП от 07.09.2022, в случае признания судом постановления о взыскании исполнительского сбора № 76019/22/471817 от 12.10.2022, вынесенного по исполнительному производству № 142633/22/76019-ИП, обоснованным, об освобождении от взыскания исполнительского сбора или уменьшении размера исполнительского сбора на одну четверть.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Ортвектра".

Представители сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

От Отделения судебных приставов по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области в суд поступил письменный отзыв и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

07 сентября 2022 года на основании исполнительного листа Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-11973/2021, предмет исполнения: задолженность, госпошлина в размере: 7 430 757.73 р. в отношении должника: ПАО "Ростовский оптико-механический завод" в пользу взыскателя: ООО "Ортвектра" возбуждено исполнительное производство №142633/22/76019-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику заказной корреспонденцией 08.09.2022 вручено адресату 09.09.2022 года.

Постановлением должнику был предоставлен пятидневный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе в добровольном порядке, срок истек 16.09.2022.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.09.2022 исполнительное производство приостановлено до 01.10.2022.

12 октября 2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора №76019/22/471817 в размере 520153.04 рублей.

Оспаривая данное постановление, заявитель полагает, что после возобновления исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан был предоставить должнику срок для добровольного погашения задолженности, чего сделано не было.

Оценив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 2 и части первой статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указанные в части 1 данной статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 названного Федерального закона, в порядке, установленном этим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (статья 5 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (части11, 12 той же статьи Закона).

В частях 1, 2 статьи 112 Закона указано, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок.

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 40 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Как указано в статье 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, среди прочего, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию (далее - банк) в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В случае поступления исполнительного документа в банк в отношении должника, на которого распространяется действие моратория, банк принимает такой исполнительный документ и оставляет его без исполнения до окончания действия моратория.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, со дня его официального опубликования (01.04.2022) сроком на шесть месяцев (то есть до 01.10.2022) (пункты 1 и 3 данного постановления).

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (пункт 2 данного постановления).

С учетом того, что указанный вид экономической деятельности заявитель не осуществляет, он является лицом, в отношении которого распространяет свое действие введенный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 мораторий.

В пункте 9 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, в рассматриваемом случае исполнительное производство подлежало приостановлению в момент его возбуждения и на срок до 01.10.2022.

Из материалов дела следует, что постановлением от 16.09.2022 исполнительное производство было приостановлено.

При этом постановлением о возбуждении исполнительного производства от 07.09.2022 должнику предоставлен пятидневный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе в добровольном порядке.

Согласно статье 19 Закона об исполнительном производстве течение всех неистекших сроков приостанавливается одновременно с приостановлением исполнительного производства. Со дня возобновления исполнительного производства течение сроков продолжается.

Следовательно, течение пятидневного срока, установленного постановлением от 07.09.2022, приостановилось 07.09.2022 до 01.10.2022, а с 02.10.2022 течение данного срока продолжилось.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель одновременно указывает на приостановление исполнения судебного акта соответствующим судом и приостановление исполнительного производства, поэтому срок на добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе, устанавливается судебным приставом-исполнителем с момента возобновления исполнительного производства.

В рассматриваемом случае постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено 12.10.2022, то есть по истечении 5-ти дней с момента возобновления исполнительного производства, а о возможности погасить задолженность добровольно в указанный срок заявитель уведомлен постановлением о возбуждении исполнительного производства от 07.09.2022.

В связи с этим суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований в части признания незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по непредоставлению срока для добровольного исполнения решения суда.

При этом согласно части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство окончено исполнением 07.11.2022.

Как указывает заявитель, основной деятельностью ПАО «РОМЗ» является выполнение гособоронзаказов в рамках №275-ФЗ. Требования Федерального закона «О государственном оборонном заказе» не допускают нецелевое расходование денежных средств, получаемых в рамках договоров на выполнения гособоронзаказа, по которым ПАО «РОМЗ» является исполнителем (соисполнителем), поэтому предприятие не имело финансовой возможности произвести оплату долга.

Публичное акционерное общество «Ростовский оптико-механический завод» в соответствии с приказом Минпромторга России от 21.08.2009 № 744 включено в сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса, является исполнителем государственного оборонного заказа. Общество относится к стратегическому предприятию, перечень которых утвержден распоряжением Правительства от 20.08.2009 № 1226-р «Об утверждении перечня стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономике, в которых осуществляют деятельность эти организации».

В целях предупреждения банкротства Общества и восстановления его платежеспособности на основании Распоряжения Правительства РФ от 02.09.2012 №1426-Р между Минпромторгом России и ОАО «РОМЗ» был заключен договор от 27.09.2010 на предоставление субсидии. Приложением к договору является «Программа финансового оздоровления».

В рамках программы финансовой программы, являющейся неотъемлемой частью договора на предоставление субсидии из федерального бюджета, ОАО «РОМЗ» как организации оборонно-промышленного комплекса - исполнителя государственного оборонного заказа, была предоставлена реструктуризация по задолженности по налогам. Таким образом, предприятием успешно реализована программа финансового оздоровления, что позволило предупредить банкротство ОАО «РОМЗ», избежать сокращений численности работающих, нормализовать финансово-хозяйственную деятельность, тем самым обеспечить стабильность в Ростовском муниципальном районе.

В соответствие с Программой финансового оздоровления в случае просрочки сроков выплат, установленных реструктуризацией, Общество будет обязано возвратить предоставленную субсидию в полном объеме.

ПАО «РОМЗ» является градообразующим предприятием г. Ростова, является исполнителем государственных контрактов, соисполнителем, является социально-значимым предприятием и крупнейшим налогоплательщиком РМР. Таким образом, считаем, что взыскание неустойки с ответчика в заявленном истцом размере может привести к нарушению деятельности градообразующего предприятия, невыплате заработной плате работникам, что может в свою очередь повлечь социальное напряжение и стать неблагоприятной предпосылкой для дальнейшего развития и функционирования предприятия.

В соответствии с Постановлением Ярославской области от 03.04.2020 № 302-п ПАО «РОМЗ» включено в перечень системообразующих предприятий Ярославской области (пункт 20 Приложения 1 к Постановлению Правительства области от 03.04.2020 № 302-п).

Учитывая данные обстоятельства, суд считает возможным снизить размер исполнительского сбора до 390114,78 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора № 76019/22/471817 от 12.10.2022, вынесенного по исполнительному производству № 142633/22/76019-ИП, о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО1 по непредоставлению срока для добровольного исполнения решения суда по делу №А82-11973/2021 в рамках исполнительного производства № 142633/22/76019-ИП от 07.09.2022 отказать.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного постановлением от № 76019/22/471817, до 3901114,78 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Марусин В.А.