Решение от 28 июля 2022 г. по делу № А45-16670/2022

Арбитражный Суд Новосибирской области

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-16670/2022
28 июля 2022 года
г. Новосибирск


Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2022 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе: судьи Векшенкова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трансопт» (ИНН <***>) к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области,

о признании постановления недействительным,


при участии представителей:

заявителя: не явился, извещен,

заинтересованных лиц: 1) ФИО2, доверенность от 10.01.2022 №11, удостоверение, 2) не явился, извещен,

установил:

21 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Кировскому району г. Новосибирска (далее- пристав, заинтересованное лицо) было возбуждено исполнительное производство №212870/21/54005-ИП, на основании исполнительного документа от 29.07.2021, выданного Арбитражным судом Новосибирской области, о взыскании штрафа в размере 1 000 рублей в пользу ОПФР по Новосибирской области с общества с ограниченной ответственностью «Трансопт» (далее- заявитель, должник, ООО «Трансопт»).

Указанное постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено в форме электронного документа и в тот же день направлено должнику в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, ООО «Трансопт» извещено о возбуждении исполнительного производства 26 октября 2021 года (дата прочтения).

Приставом были направлены необходимые запросы в учетно-регистрационные органы и банки для предоставления информации о должнике и его имуществе.

15 ноября 2021 года на депозитный счет отдела судебных приставов поступили денежные средства, взысканные с должника в размере 4 000 рублей.

17 ноября 2021 года приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам имущественного характера. Данное постановление также было вынесено в форме электронного документа и направлено должнику в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, о чем должник ознакомился 18 ноября 2021 года.

02 декабря 2021 года исполнительное производство №212870/21/54005-ИП было окончено.

10 декабря 2021 года приставом возбуждено исполнительное производство №241989/21/54005-ИП на основании постановления №54005/21/2207143 от 17.11.2021, выданного ОСП по Кировскому району г. Новосибирска о взыскании исполнительского сбора в размере 7 000 рублей (10 000 – 3 000) в отношении ООО «Трансопт» в пользу УФССП России по Новосибирской области. Постановление вынесено в форме электронного документа и направлено в личный кабинет должника на вышеназванном портале, с которым ООО «Трансопт» ознакомился 27 декабря 2021 года.

В рамках указанного исполнительного производства приставом направлены запросы в учетно-регистрационные органы и банки для предоставления информации о должнике и его имуществе. 27 декабря 2021 года заинтересованным лицом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

27 января 2022 года ООО «Трансопт» обратилось в суд с заявлением о признании постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора недействительным, по сути требования заявителя сводятся к признанию незаконными действий пристава о взыскании исполнительского сбора.

Основаниями для признания постановления недействительным, по мнению заявителя, являются: постановление о возбуждении исполнительного производства №212870/21/54005-ИП от 21.10.2021 не получено ООО «Трансопт», отсутствуют правовые основания для взыскания исполнительского сбора.

Заинтересованное лицо в отзыве на заявление считает, что требования не подлежат удовлетворению, так как постановление о возбуждении исполнительного производства было получено должником, в пятидневный срок в добровольном порядке требования исполнительного документа не исполнены.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя заинтересованного лица, арбитражный суд находит заявление, не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) предусматривает, что постановления судебного пристава- исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

По смыслу статьи 198 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов должностных лиц государственного органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие двух условий: не соответствие такого правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов организации в предпринимательской и иной экономической деятельности, не законное возложение на нее каких-либо обязанностей.

Поступивший на исполнение исполнительный документ должен соответствовать требованиям, установленным статьей 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ (далее- Закон №229-ФЗ), а постановление судебного пристава- исполнителя отвечать требованиям, предусмотренным статьей 14 Закона №229-ФЗ.

В соответствии с частью 12 статьи 30 Закона №229-ФЗ срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно частям 1, 2 и 3 статьи 112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина и десяти тысяч рублей с должника-организации.

В силу статьи 122 Закона №229-ФЗ (специальная норма) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Материалами дела подтверждается соответствие оспариваемого постановления требованиям, установленным статьей 14 Закона №229-ФЗ, рассчитан и установлен размер исполнительского сбора, постановление о взыскании исполнительского сбора утверждено старшим судебным приставом, постановление о возбуждении исполнительного производства от 21.10.2021 направлялось в адрес общества.

Как усматривается из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес заявителя 21.10.2021, с которым должник ознакомился 26.10.2021.

Из постановления от 21.10.2021 следует, должнику установлен срок со дня получения настоящего постановления 5 дней для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и ООО «Трансопт» предупреждено, что в случае неисполнения исполнительного документа в установленный срок с него будет взыскан исполнительский сбор.

Постановление от 21.10.2021 в добровольном порядке заявителем не исполнено.

Материалами дела подтверждается, что обязанность судебного пристава-исполнителя об извещении должника о возбуждении исполнительного производства исполнена.

Арбитражный суд отклоняет довод заявителя об отсутствии правовых оснований для вынесения оспариваемого постановления в силу следующего.

Действия по вынесению оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора приставом совершены после окончания срока для добровольного исполнения постановления от 21.10.2021, заинтересованное лицо на момент вынесения постановления располагало информацией об осведомленности заявителя о возбужденном исполнительном производстве.

В силу требований Закона об исполнительном производстве для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора являются следующие обстоятельства: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Таким образом, срок предоставленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек 02 ноября 2021 года, а оплата заявителем не произведена.

Обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника, а не на судебного пристава- исполнителя.

Заявителем не представлено доказательств того, что исполнение в пятидневный срок было невозможно вследствие наличия каких-либо чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, препятствующих своевременному добровольному исполнению требований исполнительного документа.

Материалами дела подтверждается наличие у заинтересованного лица правовых оснований для вынесения постановлений о взыскании исполнительского сбора и возбуждения 10 декабря 2021 года исполнительного производства №241989/21/54005-ИП.

Оценив имеющиеся по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО «Трансопт» требований.

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов государственной пошлиной не облагается, в связи чем судебные расходы в этой части не распределяются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.



Судья Д.В. Векшенков