Решение от 26 июня 2019 г. по делу № А48-6817/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А48–6817/2018

г. Орёл

26 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2019 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Клименко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Орел, ОГРНИП 317574900028460) к Управлению Федеральной налоговой службы по Орловской области (302000, <...>, ОГРН <***>) о взыскании 347 824,53 руб.,

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО3 (доверенность №11 от 05.03.2019), представитель ФИО4 (доверенность №13 от 05.03.2019), представитель ФИО5 (доверенность №12 от 05.03.2019),

от ответчика- главный специалист-эксперт отдела обеспечения Управления ФНС России по Орловской области ФИО6 (доверенность №05-10/13558 от 27.05.2019), заместитель начальника правового отдела ФИО7 (доверенность №05-10/01506 от 22.01.2019).

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Орловской области (далее – ответчик, Инспекция, налоговый орган) о взыскании задолженности в сумме 347 824,53 руб. по государственному контракту №0354100000217000029-0008013-01 от 09.01.2018.

В обоснование иска ИП ФИО2 ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по государственному контракту на оказание клининговых услуг от 09 января 2018г. №0354100000217000034-0008013-01 за период с 01.02.2018 по 26.02.2018.

Ответчик исковые требования не признал, указывая, что услуги в феврале 2018 года были оказаны истцом с нарушением требований технического задания (на некоторых объектах не организована работа дворников по уборке прилегающей территории и автостоянки, по уборке прилегающих тротуаров; предпринимателем не обеспечены всеми материалами, необходимыми для применения при санитарно-техническом обслуживании, все подлежащие уборке объекты). В связи с изложенным, Инспекция полагает, что услуги за спорный период считаются не оказанными в силу п. 5.18 контракта.

Исследовав представленные по делу доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, УФНС России по Орловской области 28.11.2017 года на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru был объявлен электронный аукцион на оказание услуг профессиональной уборки - клининговых услуг (извещение № 0354100000217000029), победителем которого признан ИП ФИО2

По итогам электронного аукциона между УФНС по Орловской области (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен государственный контракт от 09.01.2018 № 0354100000217000029-0008013-01 (далее - контракт), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказать услуги профессиональной уборки - клининговые услуги надлежащего качества, в объеме, перечне, в сроки и в соответствии с требованиями, указанными в техническом задании (приложение № 1 к контракту), а заказчик обязался оплачивать оказанные услуги в соответствии с протоколом согласования контрактной цены (приложение № 2 к контракту) в порядке и в сроки, предусмотренные условиями контракта.

Пунктом 1.2 контракта установлены сроки оказания услуг: начальный срок - с даты заключения контракта; конечный срок - 31 декабря 2018 года.

В силу пункта 2.2 контракта цена услуг, оказываемых исполнителем по условиям контракта, определена по итогам проведения аукциона в электронной форме в соответствии с протоколом согласования контрактной цены (приложение № 2 к контракту) и составляет 4 816 031,90 руб.

Цена услуг в месяц определяется как 1/12 цены контракта и составляет: в январе - 401 336,01 руб., с февраля по декабрь ежемесячно - 401 335,99 руб.

Согласно пункту 2.5 контракта заказчик оплачивает только фактически оказанные исполнителем по контракту услуги. Оплата фактически оказанных исполнителем по контракту услуг осуществляется заказчиком из средств федерального бюджета в форме безналичного расчета путем перечисления денежных средств в российских рублях на расчетный счет исполнителя, указанный в контракте.

По условиям пункта 2.6.1 контракта расчетным периодом является 1 месяц, месяц считается равным календарному. Расчеты между сторонами за фактически оказанные услуги по контракту проводятся ежемесячно, на основании подписанного уполномоченными лицами сторон общего акта сдачи-приемки оказанных услуг в течение 10 банковских дней с даты подписания общего акта сдачи-приемки оказанных услуг за соответствующий расчетный период.

На основании пункта 3.1 контракта приемка услуг по качеству, объему и перечню услуг осуществляется ежемесячно, каждым получателем услуги, указанным в техническом задании в отношении каждого отдельного объекта и в целом за все объекты каждого получателя услуги в сроки, порядке и на условиях, установленных приложением № 2 к техническому заданию.

Результаты приемки услуг каждым получателем услуги оформляются актом, составленным по форме, установленной приложением № 3 к контракту, акты в количестве 3 экземпляров подписываются уполномоченными представителями исполнителя и получателя услуги, скрепляются печатью организации (пункт 3.1.1 контракта).

В силу пункта 3.1.2 контракта получатель услуг в срок не позднее 5 календарных дней после представления представителем исполнителя актов обязан рассмотреть их и подписать или в этот же срок направить представителю исполнителя письменный мотивированный отказ от подписания акта.

Согласно пункту 3.1.3 контракта, в случае мотивированного отказа от приемки оказанных услуг, получатель услуг определяет перечень недостатков и устанавливает сроки их устранения исполнителем. Исполнитель обязан устранить выявленные недостатки и замечания в установленные сроки и передать получателю услуг акт по устранению замечаний, а также повторно подписанный представителем исполнителя акт в 3 экземплярах (пункт 3.1.4 контракта).

В соответствии с пунктом 3.1.5 контракта на основании подписанных актов представителем исполнителя формируется общий акт сдачи-приемки услуг, составленный по форме, установленной приложением № 4 к настоящему контракту, содержащий сведения по объему и стоимости услуг, оказанных исполнителем в отчетном периоде на всех объектах получателей услуг, подведомственных УФНС по Орловской области, включая, в том числе, непосредственно объекты УФНС.

В силу пункта 3.5 контракта подписанный уполномоченными лицами сторон общий акт сдачи-приемки оказанных услуг является основанием для проведения взаиморасчетов сторон.

В соответствии с п.2.6.3 Контракта, 2.6.3. В случае, если расчетный период фактического оказания услуг составляет не полный месяц, сумма оплаты услуг за такой период оказания услуг определяется как произведение 1/30 цены услуг в месяц и фактического количества дней оказания услуг в расчетном периоде.

05.03.2018 г. Исполнителем были направлены Заказчику, с сопроводительным письмом №01/0503ИПК от 05.03.2018г. акты приема-сдачи оказанных услуг от 28.02.2018г. за период с 1 по 26 февраля 2018г. на суммы 89 449,84 руб., 163 440,26 руб., 23 833,59 руб., 38 675, 65 руб., 10 727,91 руб., 4 198,85 руб., 17 498,43 руб. и Общий акт сдачи-приемки услуг на сумму 347 824,53 руб. (за период с 1 по 26 февраля 2018г.), содержащий сведения по объему и стоимости услуг, оказанных Исполнителем в отчетном периоде на всех объектах, предусмотренных Контрактом, а также счет на оплату № 16 от 28.02.2018г. на сумму 347 824,53 руб. и Универсальный передаточный документ (УПД) №17 от 28.02.2018г. на сумму 347 824,53 руб.

Во исполнение п.2.6.2 Контракта, сумма оплаты определена Исполнителем как произведение 1/30 цены услуг в месяц и фактического количества дней оказания услуг в расчетном периоде 401 335,99 / 30 х 26 = 347 824,53 руб.

Управление ФНС России по Орловской области, рассмотрев полученные от предпринимателя первичные документы 19.03.2018г. направило в адрес ИП ФИО2 «Мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг» от 19.03.2018г. №04-45/08186, в котором Заказчик отказался подписывать полученные им акты сдачи-приемки оказанных услуг за период с 01.02.2018 по 26.02.2018 и производить оплату услуг.

В указанном решении налоговый орган ссылается на принятое им Решение от 14 февраля 2018г. об одностороннем отказе от исполнения контракта и его вступление в силу 26.02.2018г., а также указывает, что услуги в феврале 2018г. были оказаны предпринимателем с нарушением требований технического задания (приложение №1 к контракту) и считаются не оказанными (п.5.18 контракта).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 03.04.2018г. №04/0304 ИНК на мотивированный отказ от подписания Акта сдачи-приемки оказанных услуг и Требование №02/2704 от 27.04.2018г. о приемке и оплате оказанных услуг.

Ответчик в ответах на указанные обращения от 26.04.2018г. №04-45/12817 и от 05.06.2018г. №04-45/16389 отказался от оплаты услуг, ссылаясь на нарушения при оказании услуг, указанные в его решении от 14.02.2018г. об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика 347 824,53 руб. основного долга за услуги, оказанные в период с 01.02.2018 по 26.02.2018 по государственному контракту №0354100000217000029-0008013-01.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) "Возмездное оказание услуг", с учетом положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон №44-ФЗ).

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в рамках дел №А48-1692/2018 и №А48-6817/2018 подлежал оценке аналогичный довод истца о том, что уборка прилегающей территории и автостоянки, уборка прилегающих тротуаров, вывоз снега, в предмет контракта не входят.

В рамках дела №А48-1692/2018 индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к УФНС по Орловской области о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта и взыскании денежных средств в размере 401 336,01 руб.; УФНС по Орловской области заявило встречные исковые требования к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании штрафа в размере 96320,64 руб.

Решением арбитражного суда Орловской области от 09.08.2018 исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 оставлены без удовлетворения. Встречные исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (резолютивная часть оглашена 15.01.2019) решение Арбитражного суда Орловской области от 09.08.2018 по делу №А48-1692/2018 отменено в части.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16.04.2019 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 по делу № А48-1692/2018 изменено в части требований о взыскании основного долга. С Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскано 401 336 рублей 01 коп. основного долга. В остальной части постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судом кассационной инстанции в Постановлении от 16.04.2019 по делу №А48-6817/2018 дана оценка доводом сторон по вопросу о том, входила ли уборка прилегающей территории в предмет контракта.

В Постановлении от 16.04.2019 суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что судом первой инстанции по делу №А48-1692/2018 обоснованно отклонены доводы ответчика о том, что истцом не были исполнены обязанности по уборке прилегающей территории и автостоянки, вывозу снега, не обеспечению сотрудников материалами, необходимыми для применения при санитарно-техническом обслуживании помещений административного здания, а также на то, что не производилась уборка на высоте более 2 метров от пола, поскольку, как указал суд, они свидетельствуют о неоказании некоторых из предусмотренных контрактом услуг и ненадлежащем качестве части оказанных услуг, однако не являются основанием для отказа в приемке всего объема фактически оказанных услуг. В соответствии с пунктом 4.4.4 контракта в случае, когда услуги оказаны исполнителем с отступлениями от условий контракта, или с иными недостатками, которые делают их не пригодными для обычного использования, заказчик вправе потребовать по своему выбору от исполнителя: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за услуги цены. Таким образом, ссылка заказчика на наличие отдельных недостатков могла служить основанием для предъявления предусмотренных пунктом 4.4.4 контракта требований, в том числе повлечь соразмерное уменьшение установленной за услуги цены.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанные обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию в рамках настоящего спора.

В абзаце 5 п. 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 №30-П указано, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, довод ответчика о наличии нарушений при оказании услуг в феврале 2018 года и о том, что они должны считаться не оказанными подлежит отклонению как несостоятельный и не подтвержденный материалами дела.

В отношении услуг, оказанных предпринимателем за период с 1 по 26 февраля 2018г. ответчиком не представлены доказательства направления в адрес ИП ФИО2 каких-либо требований (претензий) в связи с неоказанием, неполным или некачественным оказанием услуг, в частности, требований об устранении каких-либо недостатков услуг в порядке пунктов п. 4.4.3, п.4.3.4, п. 4.4.4 Контракта.

Факт оказания истцом услуг по государственному контракту от 09 января 2018г. №0354100000217000034-0008013-01 в период с 01.02.2018 по 26.02.2018 подтверждается материалами дела.

В п. 2.6. Контракта стороны согласовали, что оплата услуг производится Заказчиком ежемесячно, исходя из фактического объема оказанных в расчетном месяце услуг.

В соответствии с п. 2.6.1. Контракта в случае, если расчетный период фактического оказания услуг составляет не полный месяц, сумма оплаты услуг за такой период оказания услуг определяется как произведение 1/30 цены услуг в месяц и фактического количества дней оказания услуг в расчетном периоде.

Таким образом, в соответствии с условиями контракта, цена контракта определяется применительно к согласованному в нем объему услуг.

В связи с изложенным, суд признает обоснованными требования истца о взыскании основного долга исходя из фактического количества дней оказания услуг за период с 01.02.2018 по 26.02.2018 в сумме 347 824,53 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области (302000, <...>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Орел, ОГРНИП 317574900028460) основной долг в сумме 347 824,53 руб. по государственному контракту от 09.01.2018 №0354100000217000029-0008013-01 за период с 01.02.2018 по 26.02.2018, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9956 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение одного месяца с момента его принятия.

Судья Клименко Е.В.