Решение от 25 сентября 2018 г. по делу № А83-11900/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А83-11900/2018
25 сентября 2018 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко Г.М., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по заявлению Керченского транспортного прокурора (ул. Гагарина, д. 1, г. Керчь, <...>)

к Производственному кооперативу «Рыболовецкий колхоз имени Первого Мая» (ОГРН – <***>, ИНН - <***>, ул. Целимберная, д. 10, г. Керчь, <...>)

о привлечении к административной ответственности, при участии сторон:

от Керченского транспортного прокурора – Волков В.В., помощник прокурора, удостоверение,

от Производственного кооператива «Рыболовецкий колхоз имени Первого Мая» - ФИО2, председатель кооператива.

УСТАНОВИЛ:

Керченский транспортный прокурор (далее- прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд, арбитражный суд) с заявлением, согласно которому просит суд: привлечь производственный кооператив «Рыболовецкий колхоз имени Первого Мая» ( далее- Кооператив, ПК «РК имени Первого Мая») к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ).

Присутствующий в судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования, предоставив дополнительно сведения о включении Кооператива с 01.08.2016 в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, просил привлечь производственный кооператив «Рыболовецкий колхоз имени Первого Мая» к административной ответственности в виде предупреждения.

Представитель Кооператива в судебном заседании огласил свои пояснения по делу, отметил, что свою вину признает в полном объеме. Исследовав материалы дела, судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Из материалов дела следует и установлено судом, что в ходе проведенной Керченской транспортной прокуратурой в период с 09.07.2018 по 20.07.2018 проверки исполнения Кооперативом законодательства о безопасности судоходства при эксплуатации портовых гидротехнических сооружений выявлены нарушения действующего законодательства Российской Федерации.

Так установлено, что деятельность ПК «РК имени Первого Мая» по эксплуатации портовых гидротехнических сооружений, расположенных по адресу: <...>, осуществляется с нарушением действующего законодательства Российской Федерации, а именно: в период с 17.11.2017 по 06.06.2018 Кооперативом осуществлялась эксплуатация северного и южного причалов в отсутствие действующих свидетельств о годности их к эксплуатации, срок действия предыдущих свидетельств истек 16.11.2017. Приказом председателя Кооператива от 06.06.2018 № Б/П указанные гидротехнические сооружения выведены из эксплуатации.

Вышеуказанные факты свидетельствуют о нарушении Кооперативом требований ст.ст. 15, 16 Закона № 261-ФЗ, ст.2 Закона № 184-ФЗ, п.187, п.194 Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 620 (далее- Технический регламент), п.п. 4.8, 4.10, 6.1.4 Национального стандарта Российской Федерации «Портовые гидротехнические сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния. ГОСТ Р 54523-2011», утвержденного и введенного в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 25.11.2011 № 600-ст, в связи с чем, 20.07.2018 Керченский транспортный прокурор старший советник юстиции ФИО3 вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ПК «РК имени Первого Мая» по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, которое получено председателем кооператива ФИО2 20.07.2018, о чем имеется соответствующая запись в постановлении.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Республики Крым.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводам об удовлетворении заявленных требований, на основании следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Федерального Закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 № 2202-1 в редакции от 22.12.2014 (далее – Закон № 2202-1) прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Согласно части 1 статьи 25 Закона № 2202-1 прокурор, исходя из характера нарушения закона должностным лицом, выносит мотивированное постановление о возбуждении производства об административном правонарушении.

Пунктом 1 части 1 статьи 25.11. КоАП РФ установлено, что прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции и связанным с требованиям к продукции процессам реализации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43. КоАП РФ, является нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец (поставщик).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее- Закон № 184-ФЗ) безопасность сооружений и процесса их эксплуатации, определяется как состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни и здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона № 184-ФЗ технические регламенты принимаются в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, а также в целях охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных или растений.

За нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 36 Закон № 184-ФЗ).

Согласно п.п.4.8, 4.10, 6.1.4 Национального стандарта Российской Федерации «Портовые гидротехнические сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния. ГОСТ Р 54523-2011», утвержденного и введенного в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 25.11.2011 № 600-ст, результаты периодического технического осмотра сооружения,

оформленные в виде акта, помещают в пополняемую часть паспорта сооружения. По результатам обследования (первичного, очередного, внеочередного) специализированная организация оформляет отчет и (или) акт освидетельствования портового гидротехнического сооружения со следующим комплектом документов, необходимых для дальнейшей эксплуатации сооружения: свидетельство о годности портового гидротехнического сооружения к эксплуатации; извещение о необходимости выполнения ремонтных работ, изменения режима эксплуатации, вывода портового гидротехнического сооружения из эксплуатации, заключение о техническом состоянии портового гидротехнического сооружения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в нарушение указанных требований Кооперативом в период с 17.11.2017 по 06.06.2018 осуществлялась эксплуатация северного и южного причалов в отсутствие действующих свидетельств о годности их к эксплуатации, срок действия предыдущих свидетельств истек 16.11.2017. Приказом председателя Кооператива ФИО2 от 06.06.2018 № Б/Н указанные гидротехнические сооружения выведены из эксплуатации. Однако, в период с 06.06.2018 по 09.07.2018 у северного при чала осуществлялась стоянка судна «СЧС-1006». В нарушение п.220 Технического регламента меры к запрету швартовки к причалам судов, проезда автотранспортных средств и прохода людей не приняты, наличие соответствующих информационных табличек и заграждений не обеспечено.

Доказательствами, подтверждающими совершение Кооперативом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, являются: информация о техническом состоянии гидротехнических сооружений, входящих в акваторию морского порта Керчь, и наличии документации для их безопасной эксплуатации Администрации морских портов Черного моря, от 06.06.2018 № 538СКП/0260, материалы проверки; объяснения и другие документы.

В силу статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно частям 1, 2 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность; юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта

Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо доказательств в понимании статьи 64 АПК РФ, свидетельствующих о соблюдении Кооперативом требований Технического регламента, в материалы дела представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии вины производственного кооператива «Рыболовецкий колхоз имени Первого Мая» в совершении правонарушения и о наличии оснований для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве дела об административном правонарушении, допущенных со стороны прокурора, исключающих привлечение Кооператива к административной ответственности, судом не установлено.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного

мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела следует, что производственный кооператив «Рыболовецкий колхоз имени Первого Мая» с 01.08.2016 включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 03.08.2018.

Заявителем не представлены доказательства причинения Кооперативом своими действиями вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также доказательства причинения имущественного ущерба, либо повторности административного правонарушения.

Более того, в судебном заседании прокурор отметил, что считает возможным назначить производственному кооперативу «Рыболовецкий колхоз имени Первого Мая» наказание в виде предупреждения.

Судом не установлены обстоятельства, исключающие применение наказания в виде предупреждения, а также обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить производственному кооперативу «Рыболовецкий колхоз имени Первого Мая» наказание, предусмотренное частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде предупреждения.

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявление Керченского транспортного прокурора удовлетворить.

2. Привлечь Производственный кооператив «Рыболовецкий колхоз имени Первого Мая» (ОГРН – <***>, ИНН - <***>, ул. Целимберная, д. 10, г. Керчь, <...>) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья Г.М. Ищенко