Решение от 12 мая 2026 г. АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-38645/2025
13 мая 2026 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2026 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Исаченко А. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поддубной В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей "Контроль качества Ростовской области" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 22.04.2024)

третье лицо: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (ОГРН <***> ИНН <***> юридический адрес 344019, <...>).

о нарушении прав потребителей,


при участии:

от заявителя: председатель правления ФИО2 (выписка)

от заинтересованного лица: представитель ФИО3 по доверенности № 1 от 04.12.2025,

установил:

Региональная общественная организация "Общество защиты прав потребителей "Контроль качества Ростовской области" (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – заинтересованное лицо) с заявлением о признании факта осуществления ИП ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>), торговой деятельности в магазине «Хмель Маркет», расположенном по адресу: <...>, с нарушением прав потребителей. О признании противоправными и обязании прекратить действия (бездействия) ИП ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>), совершенные им в отношении неопределенного круга потребителей 07.10.2024 г., выразившиеся в:

- не установке в торговом помещении-зале магазина «Хмель Маркет», расположенного по адресу: <...>, средства измерения для проверки потребителем правильности цены и измерения приобретенного товара, находящегося в правильном состоянии и соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в тот момент, когда продавцом реализуется весовой товар;

- реализации в магазине «Хмель Маркет», расположенном по адресу: <...>, товаров - напитка «Pepsi» в ж/б, объемом 330 мл., ценой 99 руб. за 1 шт., в количестве 3 банок, полуфабрикатов хвосты креветки, ценой 1 490 руб. за 1 кг., в количестве 1 коробки, рыба «Рыбец» с ценой 85 руб. за 100 г, в количестве 10 шт., юколы «Горбуша» с ценой 150 руб. за 100 г, в количестве 3 шт. - без предоставления потребителям достоверной информации о потребительских свойствах товаров, в том числе на русском языке;

- не доведении на реализуемые в магазине «Хмель Маркет», расположенном по адресу: <...>, товары ценников с указанием наименования товара, цены за единицу товара, или за единицу измерения товара, а именно в не доведении информации о цене товара на пиво светлое «Немецкое», 4,7 % алкоголя, с указанием «135 р.», без указания цены за единицу товара, или за единицу измерения товара, пиво светлое «Чешское», 4,7 % алкоголя, с указанием «125 руб.» без указания цены за единицу товара, или за единицу измерения товара.

Обязании ИП ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в полном объеме в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу через средства массовой информации, путем опубликования решения суда на официальном сайте редакции «Блокнот Ростов-на-Дону» в информационно-телекоммуникационной сети интернет по адресу: https://bloknot-rostov.ru.

Определением суда от 03.02.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области.

Представитель заинтересованного лица ходатайствовала о приобщении к материалам дела дополнения к отзыву с дополнительными документами, представленными в арбитражный суд посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» 13.04.2026, а также ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, представленными в арбитражный суд посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» 16.04.2026.

Суд удовлетворил ходатайства и приобщил отзыв и дополнительные документы к материалам дела, о чем вынесено протокольное определение.

Заявитель устно ходатайствовал о сверке копий документов, имеющихся в материалах дела с документами заявителя.

Судом под аудиозапись оглашены все имеющиеся в материалах дела документы.

Заявителем не сообщено суду о наличии каких-либо несоответствий между приложенными в материалы дела копиями документов и документами заявителя.

В судебном заседании, состоявшемся 16.04.2026, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до «20» апреля 2026 года 15 час. 00 мин. После окончания объявленного перерыва судебное заседание продолжилось в присутствии представителей истца, ответчика.

В судебном заседании 20.04.2026 после перерыва представителем заявителя заявлен отвод судье Исаченко А.Н.

Определением суда от 20.04.2026 в связи с отсутствием доказательств личной заинтересованности судьи Исаченко А.Н. в разрешении спора в удовлетворении заявления об отводе судьи Исаченко А.Н. отказано.

Заявитель устно ходатайствовал об истребовании записи камер видеонаблюдения.

Судом протокольным определением отказано заявителю в удовлетворении заявления в связи с тем, что заявленное ходатайство об истребовании видеозаписи камер наблюдения здания суда (коридоры, холлы, входы) связано не с процессом доказывания в рамках дела согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а с вопросами безопасности и внутреннего распорядка деятельности судов.

Представитель заинтересованного лица ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных пояснений, представленными в арбитражный суд посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» 20.04.2026.

Суд удовлетворил ходатайство и приобщил дополнительные пояснения к материалам дела, о чем вынесено протокольное определение.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области ходатайствовало о приобщении к материалам дела отзыва, представленного в арбитражный суд посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» 20.04.2026.

Суд удовлетворил ходатайство и приобщил отзыв к материалам дела, о чем вынесено протокольное определение.

Заявитель устно ходатайствовал об изучении судом протокола и аудиозаписи прошлого судебного заседания.

Судом протокольным определением отказано заявителю в удовлетворении заявления в связи с тем, что указанное ходатайство заявлено не в рамках реализации права, предусмотренного частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или части 9 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении требований.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения требований.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечило.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, суд установил следующие обстоятельства.

В Правление РОО «ОЗПП «Контроль качества Ростовской области» 02.10.2024 поступило заявление физического лица ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) о проведении мероприятий общественного контроля за соблюдением прав потребителей в магазине «Хмель Маркет», расположенном по адресу: <...> в связи с реализацией товаров, не отвечающих требованиям безопасности и качества.

Правлением РОО «ОЗПП «Контроль качества Ростовской области» 07.10.2024 рассмотрено обращение потребителя ФИО4, по результатам рассмотрения которого принято решение о проведении мероприятий общественного контроля за соблюдением прав потребителей в отношении предприятия торговли магазина «Хмель Маркет», расположенного по адресу: <...>.

Инспекторами по защите прав потребителей РОО «ОЗПП «Контроль качества Ростовской области» ФИО5 и ФИО6 07.10.2024 на основании пункта 2 статьи 45 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и в соответствии с приказом председателя Правления РОО «ОЗПП «Контроль качества Ростовской области» № 9456 от 07.10.2024 в целях защиты прав неопределенного круга потребителей проведены мероприятия общественного контроля в предприятии торговли-магазине «Хмель Маркет» расположенного по адресу: <...>.

По результатам проведенных мероприятий 07.10.2024 составлен акт № 8598 «О выявлении нарушений прав потребителей» в магазине «Хмель Маркет», расположенном по адресу: <...>, в котором торговую деятельность осуществляет индивидуальный предприниматель ФИО1.

Согласно Акту № 8598 от 07.10.2024 «О выявлении нарушений прав потребителей» в момент проведения мероприятий общественного контроля за соблюдением прав потребителей инспекторами ФИО5 и ФИО6 выявлены следующие нарушения прав потребителей:

- в нарушение пункта 4 «Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи», утвержденных постановлением Правительства РФ № 2463 от 31.12.2020 в торговом помещении-зале магазина «Хмель Маркет», расположенного по адресу: <...>, не установлено средство измерения для проверки потребителем правильности цены и измерения приобретенного товара, находящееся в правильном состоянии и соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в тот момент, когда продавцом реализуется весовой товар;

- в нарушение статьи 10 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» на реализации в магазине «Хмель Маркет», расположенном по адресу: <...>, обнаружены товары с ценой, на которые продавцом не доведена информация о потребительских свойствах, о составе товаров и их пищевой ценности, информация о дате и месте изготовления, информация об условиях хранения товаров, не предоставлена потребителям достоверная информация о товарах, и их изготовителе, которая могла бы обеспечить их правильный выбор, а именно на: 1. Напиток «Pepsi» в ж/б, объемом 330 мл., ценой 99 руб. за 1 шт., в количестве 3 банок; 2. Полуфабрикат хвосты креветки, ценой 1 490 руб. за 1 кг, в количестве 1 коробки; 3. Рыба «Рыбец» с ценой 85 руб. за 100 г, в количестве 10 шт.; 4. Юкола «Горбуша» с ценой 150 руб. за 100 г, в количестве 3 шт.

- в нарушение пункта 3 «Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи» утвержденных постановлением Правительства РФ № 2463 от 31.12.2020 товарах, реализуемых в магазине «Хмель Маркет», расположенном по адресу: <...>, отсутствуют надлежащим образом оформленные ценники с указанием наименования товара, цены за единицу товара, или за единицу измерения товара, а именно не доведена информация о цене товара на: 1.Пиво светлое немецкое 4,7 % алкоголя, с указанием «135 р.», без указания цены за единицу товара, или за единицу измерения товара; 2. Пиво чешское светлое 4,7 % алкоголя, с указанием «125 руб.» без указания цены за единицу товара, или за единицу измерения товара.

В ходе проведенных мероприятий общественного контроля в магазине «Хмель Маркет» личность находившегося в магазине продавца не установлена.

Правлением РОО «ОЗПП «Контроль качества Ростовской области» 07.10.2024 принято решение о направлении ответчику извещения, в котором указано о рассмотрении 11.10.2024 в 10 час. 30 мин. акт № 8598 от 07.10.2024, необходимости предоставить письменные пояснения (возражения, разногласия).

Правлением РОО «ОЗПП «Контроль качества Ростовской области» 11.10.2024 в отсутствие ответчика рассмотрен акт № 8598 от 07.10.2024, по результатам которого принято решение о предъявлении исковых требований в судебном порядке и внесении материалов общественного контроля в прокуратуру района.

РОО «ОЗПП «Контроль качества Ростовской области» письмом № 85983-ЖБ-523-61 от 05.08.2025 обратилось в прокуратуру Первомайского района г. Ростова-на-Дону с обращением о поручении Управлению Роспотребнадзора по Ростовской области провести в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом в виде выездного обследования.

В ответном письме № 782ж-2023/Он2316-25 от 06.08.2025 Прокуратурой Первомайского района г. Ростова-на-Дону сообщено заявителю о направлении обращения для рассмотрения в пределах компетенции в Управление Роспотребнадзора по Ростовской области.

Управлением Роспотребнадзора по Ростовской области проведено профилактическое мероприятие № 61250791000119459433 от 23.09.2025, по результатам которого индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>) объявлено предостережение.

С заявлением о признании факта осуществления индивидуальным предпринимателем ФИО1 торговой деятельности с нарушением прав потребителей, обязании прекратить действия, выразившиеся в не установке в торговом помещении средств измерения, реализации товаров без предоставления потребителям достоверной информации РОО «ОЗПП «Контроль качества Ростовской области» обратилось в Мясниковский районный суд Ростовской области.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дела по искам, связанным с нарушением прав потребителей, в силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьи 5 и пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подведомственны судам общей юрисдикции.

Определением Мясниковского районного суда Ростовской области от 22.08.2025 исковое заявление РОО «ОЗПП «Контроль качества Ростовской области» к ИП ФИО1 о защите прав неопределенного круга потребителей возвращено истцу с указанием о необходимости направления искового заявления для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Ростовской области.

РОО «ОЗПП «Контроль качества Ростовской области», не воспользовавшись правом на обжалование определения Мясниковского районного суда Ростовской области от 22.08.2025, направило заявление для рассмотрения в Арбитражный суд Ростовской области.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу, что рассматриваемые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации, гражданам гарантируется право на охрану здоровья.

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность, если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя - гражданина, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные акты, принятые в соответствии с ними.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров, устанавливает права потребителей на приобретение товаров надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах и об их изготовителях (исполнителях, продавцах).

Согласно статье 7 Закона № 2300-1 потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном порядке.

Пунктом 5 статьи 4 Закона № 2300-1 предусмотрено, что требования к качеству и безопасности товаров, материалов и изделий, установленные государственными стандартами, санитарными и ветеринарными правилами и нормами, являются обязательными для предпринимателей и юридических лиц.

Обязанность продавца по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации о товаре закреплена в статье 495 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 10 Закона № 2300-1. При этом приведенными положениями статьи 10 Закона № 2300-1 определен характер обязательной к представлению информации о товаре.

Как указано в пункте 1 статьи 10 Закона № 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Также в соответствии с положениями статей 8 - 10 Закона № 2300-1 потребитель вправе получить на русском языке всю необходимую и достоверную информацию об изготовителе, исполнителе, продавце, и о товарах и услугах. Информация о товарах доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 1 статьи 45 Закона № 2300-1 граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 45 Закона № 2300-1 общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе: осуществлять контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей.

В силу абзаца 1 статьи 46 Закона № 2300-1 орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (статья 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 46 Закона № 2300-1).

Целью обращения общественной организации потребителей в суд в защиту неопределенного круга лиц является не констатация факта нарушения сама по себе, а прекращение противоправных действий, нарушающих права неопределенного круга потребителей, если таковые имеют место. Удовлетворение такого иска возможно только в случае, если будут установлены такие противоправные действия продавца, изготовителя, которые изначально направлены на нарушение прав и законных интересов неопределенного круга потребителей.

Как следует из части 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.2014 № 212-ФЗ "Об основах общественного контроля в Российской Федерации" (Федеральный закон № 212-ФЗ) под общественной проверкой в настоящем Федеральном законе понимается совокупность действий субъекта общественного контроля по сбору и анализу информации, проверке фактов и обстоятельств, касающихся общественно значимой деятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций, иных органов и организаций, осуществляющих в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия, а также деятельности, затрагивающей права и свободы человека и гражданина, права и законные интересы общественных объединений и иных негосударственных некоммерческих организаций. Общественные проверки проводятся в случаях и порядке, которые предусмотрены федеральными законами.

Согласно части 3 статьи 20 Федерального закона № 212-ФЗ порядок организации и проведения общественной проверки устанавливается ее организатором в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами.

Организатор общественной проверки доводит до сведения руководителя проверяемых органа или организации информацию об общественной проверке, о сроках, порядке ее проведения и определения результатов (часть 4 статьи 20 Федерального закона № 212-ФЗ).

Как указано в части 7 статьи 20 Федерального закона № 212-ФЗ по результатам общественной проверки ее организатор подготавливает итоговый документ (акт), который должен содержать, в частности, основания для проведения общественной проверки, перечень документов и других материалов, изученных в ходе общественной проверки, установленные и документально подтвержденные факты и обстоятельства нарушения прав и свобод человека и гражданина, прав и законных интересов общественных объединений и иных негосударственных некоммерческих организаций или запись об отсутствии таковых, выводы о результатах общественной проверки и предложения и рекомендации по устранению выявленных нарушений.

В соответствии с частью 8 статьи 20 Федерального закона № 212-ФЗ итоговый документ (акт), подготовленный по результатам общественной проверки, направляется руководителю проверяемых органа или организации, а также иным заинтересованным лицам, размещается субъектами общественного контроля в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Региональная общественная организация "Общество защиты прав потребителей "Контроль качества Ростовской области" имеет статус юридического лица и является общественным объединением, созданным в целях содействия в защите прав потребителей, как это следует из устава объединения и свидетельства о государственной регистрации некоммерческой организации.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" уполномоченные органы, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), имеющие статус юридического лица, в целях осуществления своей уставной деятельности вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя (группы потребителей) только при наличии их соответствующей просьбы (просьб), выраженной в жалобе (жалобах), поданной (поданных) в письменной форме.

Данное законоположение, как направленное на обеспечение интересов граждан в сфере торговли и оказания услуг, защиту прав потребителей, а также на охрану установленного законом порядка торговли и оказания услуг, предоставляет право общественному объединению предъявлять иски также в интересах неопределенного круга потребителей.

При этом мероприятия общественного контроля не должны приводить к злоупотреблению и превышению компетенции проверяющего лица и к ограничению прав субъектов предпринимательской деятельности, в частности, относительно их уведомления о проведении проверки, права принимать участие, присутствовать при проведении проверки, быть ознакомленным с результатом проверки.

Как установлено материалами дела, инспекторами РОО «ОЗПП «Контроль качества Ростовской области» на основании пункта 2 статьи 45 Закона № 2300-1 и в соответствии с приказом председателя Правления РОО «ОЗПП «Контроль качества Ростовской области» № 9456 от 07.10.2024 проведено мероприятие по общественному контролю за соблюдением прав потребителей в целях защиты прав неопределенного круга потребителей проведены мероприятия общественного контроля за соблюдением прав потребителей в предприятии торговли-магазине «Хмель Маркет», расположенного по адресу: <...>.

По результатам проведенных мероприятий сотрудниками РОО «ОЗПП «Контроль качества Ростовской области» 07.10.2024 в отсутствии официального представителя ИП ФИО1 в одностороннем порядке составлен акт № 8598 «О выявлении нарушений прав потребителей».

Помимо этого, указанный акт составлен инспекторами РОО «ОЗПП «Контроль качества Ростовской области» без привлечения к участию общественного контроля третьих лиц (экспертов). В качестве доказательств, подтверждающих выявленные нарушения, истцом представлены фотоизображения и видеозапись.

Несоблюдение общественными организациями, которым в соответствии с Законом о защите прав потребителей предоставлены полномочия осуществлять общественную защиту прав потребителей, в частности, путем проведения проверочных мероприятий, требований к порядку проведения проверочных мероприятий приводит к злоупотреблению и превышению компетенции проверяющего лица и ограничению прав субъектов предпринимательской деятельности, что недопустимо.

С учетом установленных законом полномочий объединений потребителей предметом доказывания по настоящему делу является факт выявления нарушения, предоставления в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информации о них, для проведения проверки и принятия мер по пресечению нарушений прав потребителей, а также продолжения нарушения прав, которое не пресекается или не может быть пресечено органами государственного надзора и органами местного самоуправления, так как в силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, что определяет основание обращения в суд любого лица как достижение конкретной правовой цели.

В качестве доказательств, подтверждающих выявленные нарушения, истцом помимо акта предоставлены фототаблица к акту от 07.10.2024, а также видеозапись с нагрудного видеорегистратора с места проведенного мероприятия общественного контроля.

Вместе с тем, акт № 8598 «О выявлении нарушений прав потребителей» от 07.10.2024 не может бесспорно свидетельствовать о допущенных ответчиком нарушениях прав потребителей при осуществлении торговой деятельности, поскольку составлен в одностороннем порядке, не содержит подписи ответчика или его доверенного лица, акт об отказе ответчика от подписи отсутствует.

Отметка в акте о том, что в ходе проведения мероприятий общественного контроля физическое лицо женского пола (продавец) от дачи объяснений отказалось, выполнена инспектором, какие-либо иные свидетели данное обстоятельство не зафиксировали, личность продавца не установлена.

Вместе с тем, продавец при исполнении трудовых обязанностей вправе осуществлять только продажу товаров, но не имеет специальных полномочий на представление интересов заинтересованного лица при взаимоотношениях с третьими лицами, осуществляющими какие-либо проверочные мероприятия.

Более того, заявитель не представил доказательств того, что продавец отказался предоставлять информацию о стоимости какого-либо товара, как не имеется и доказательств не предоставления возможности проверить вес какого-либо товара.

По смыслу Федерального закона № 212-ФЗ составляемые общественными организациями - объединениями потребителей акты по факту выявленных нарушений не являются для суда абсолютными доказательством, поскольку составляются негосударственными контролирующими органами, в силу чего, являются лишь формой фиксации свидетельских показаний лиц, их подписавших.

Вопреки доводам заявителя, мероприятия общественного контроля не должны приводить к злоупотреблению и превышению компетенции проверяющего лица, к ограничению прав субъектов предпринимательской деятельности, в частности, относительно их уведомления о проведении проверки, права принимать участие, присутствовать при приведении проверки, быть ознакомленным с результатом проверки.

Между тем, доказательства уведомления ответчика о проведении мероприятий общественного контроля с целью его присутствия или присутствия его представителя, а также о соблюдении требований о порядке проведения проверочных мероприятий, в материалы дела не представлено.

Согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель может выдать доверенность для представления интересов перед третьими лицами (включая общественные организации).

Так, статьей 185 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Статус продавца во время визита общественной организации регулируется статьей 45 Закона № 2300-1 в рамках стандартного обслуживания, когда представители общественной организации обладают правами обычного покупателя. В таком случае продавец на рабочем месте является представителем индивидуального предпринимателя, чьи полномочия «явствуют из обстановки» (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации), что обязывает его предоставить товарный чек, показать ценники, контрольно-кассовую технику, книгу отзывов и предложений, а также предоставить информацию о товаре и самом индивидуальном предпринимателе (на стенде "Уголок потребителя").

Однако, при проведении общественной проверки (общественного контроля) продавец не является уполномоченным законным представителем индивидуального предпринимателя в юридическом смысле, если у него нет специальной доверенности. Доказательств того, что физическое лицо женского пола (продавец), отказавшееся от дачи объяснений и подписания акта проверки, имело доверенность для представления интересов индивидуального предпринимателя ФИО1 в материалы дела не представлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о незаконности проведения проверочных мероприятий и недопустимости представленных доказательств, как полученных с нарушением закона, что также подкреплено правовой позицией Краснодарского краевого суда, отраженной в апелляционном определении от 05.12.2024 № 33-39964/2024.

Суд принимает во внимание, что основная задача объединений потребителей (их ассоциации, союзов) в сфере общественного контроля - выявление фактов нарушений прав потребителей непосредственно на потребительском уровне и направление в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информации о них, для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов.

Сами объединения прав потребителей органами, пресекающими нарушения прав потребителей, не являются, проводить мероприятия, необходимые для привлечения к ответственности лиц, нарушающих права потребителей, в том числе составлять протоколы, изымать продукцию, проводить проверку ее качества без поручения уполномоченных лиц, не вправе.

Представленная в материалы дела информация о проведенном мероприятии общественного контроля не является по своей сути актом проверки или протоколом о выявленных нарушениях.

Напротив, в силу положений части 2 статьи 45 Закона № 2300-1 информационное сообщение является основанием для проведения органами государственного надзора и органами местного самоуправления проверки изложенных в них фактов нарушений прав потребителей и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов.

В связи с чем, в материалах дела имеется информация о проведении Управлением Роспотребнадзора по Ростовской области контрольного (надзорного) мероприятия, по результатам которого индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>) объявлено предостережение.

Таким образом, доводы истца о допущенных ответчиком нарушениях прав и законных интересов потребителей не подтверждены доказательствами, обладающими признаками относимости, допустимости и достаточности. При этом, представленный заявителем акт, составленный сотрудником истца в одностороннем порядке, и материалы фото и видеосъемки, сами по себе, не являются безусловными доказательствами, подтверждающими факт нарушения ответчиком прав потребителей.

Изложенное полностью согласуется с правовой позицией Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, выраженной в определениях от 12.09.2024 № 88-24652/2024, от 22.04.2025 № 88-9882/2025.

Как следует из положений статьи 45 Закона № 2300-1 права объединения потребителей приравнены к правам самих потребителей, в связи с чем, РОО «ОЗПП «Контроль качества Ростовской области» не вправе самостоятельно определять порядок проведения общественного контроля и подменять собой уполномоченный орган.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что допустимых и относимых доказательств, с достоверностью свидетельствующих о нарушении ответчиком прав потребителей, истцом не представлено, при этом права субъекта предпринимательской деятельности при проведении общественного контроля истцом нарушены:

1. Акт № 8598 от 07.10.2024 составлен истцом в одностороннем порядке, не подписан ответчиком или его доверенным лицом, отметка об отказе ответчика от подписи отсутствует, личность продавца, с участием которого проводилась проверка, не идентифицирована.

2. Не представлено доказательств соблюдения прав ИП ФИО1 об уведомлении о проведении проверки вопреки требованиям части 3 статьи 20 Федерального закона № 212-ФЗ.

3. Приказ от 07.10.2026 № 9456 о проведении проверки не содержит сведения об основаниях проведенной проверки в отношении ответчика в нарушение пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

4. В нарушение требований статьи 46 Закона № 2300-1 истцом заявлены требования о признании факта осуществления индивидуальным предпринимателем торговой деятельности с нарушением прав потребителей; а также о признании действий противоправными.

Более того ответчиком в материалы дела представлены доказательства устранения выявленных в ходе проведенного общественного контроля нарушений, в том числе установлено средство измерения для проверки потребителем правильности цены и измерения приобретенного товара, находящегося в правильном состоянии и соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Помимо этого, на момент обращения РОО "ОЗПП "Контроль качества Ростовской области" с заявлением в арбитражный суд по результатам рассмотрения обращения заявителя Управление Роспотребнадзора по Ростовской области не инициировало каких-либо проверок в отношении ответчика, в действиях ИП ФИО1 не выявлено существенных нарушений, по результатам рассмотрения обращения вынесено предостережение, являющееся мерой профилактики нарушений, применяемой в целях недопущения действий, создающих условия для совершения правонарушений в соответствии с частью 1 статьи 45 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

Вместе с тем, суд критически относится к представленному в материалы дела акту о списании товаров № 28 от 15.10.2024, так как указанный документ не подтверждает факт реального уничтожения товара.

Суд, исследовав материалы дела, доводы сторон, пришел к выводу, что надлежащих доказательств наличия оснований для признания действий (бездействий) ИП ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей в нарушение статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Также РОО "ОЗПП "Контроль качества Ростовской области" не представлено доказательств того, что по истечении более 1 года с момента проведения проверки ИП ФИО1 продолжает нарушать права неопределенного круга потребителей.

Доводы истца о нарушениях ответчиком прав и законных интересов неопределенного круга потребителей какими-либо доказательствами, кроме письменного акта, составленного сотрудниками истца в одностороннем порядке, и представленных ими материалов фото и видеосъемки, не подтверждены.

Таким образом, поскольку иск заявлен не в защиту права конкретного потребителя, на объединение потребителей законом возлагается бремя доказывания допущения ответчиком конкретных нарушений в отношении неопределенного круга потребителей. Доказательства должны быть допустимые, достоверные и достаточные. Таковых заявитель не представил.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд, руководствуясь, в том числе, положениями статей 492, 495 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел спорам о защите прав потребителей" исходит из отсутствия допустимых и относимых доказательств, с достоверностью свидетельствующих о нарушении ответчиком прав потребителей.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.Н. Исаченко