Решение от 17 декабря 2017 г. по делу № А26-8946/2017

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-8946/2017
г. Петрозаводск
18 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен   18 декабря 2017 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Михайлова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хе Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия

к 1. Публичному акционерному обществу «Лендерский леспромхоз»,

2. Обществу с ограниченной ответственностью "Лендеры"

о взыскании 14 536 394 руб. 00 коп.,

третье лицо: ФИО1,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 06.12.2016 года,

от ответчиков: 1.- ФИО3 по доверенности от 01.01.2017 года, ФИО4 по доверенности от 10.05.2017 года,

2. – ФИО5 по доверенности от 01.11.2017 года,

от третьего лица – не явился,

установил:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  Публичному акционерному обществу "Лендерский леспромхоз" (далее – ответчик, ПАО «Лендерский леспромхоз») о взыскании 14 536 394 руб. 00 коп. ущерба, причиненного лесному фонду. В обоснование иска указано на статьи 100, 102, 104 Лесного кодекса Российской Федерации, статью 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 76, 77 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», положения постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушений лесного законодательства», условия договора аренды лесного участка от 26.12.2008 года № 93-з.

Определением от 12.10.2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Лендеры" (далее – ответчик, ООО «Лендеры»), а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, - ФИО1.

В отзыве, не согласившись с иском, ПАО «Лендерский леспромхоз» указало следующее: заготовка древесины осуществлялась подрядчиком на основании проекта освоения лесов с приложением картографического материала (технологическая карта), договора аренды, лесной декларации и в границах отвода, принятого должностными лицами лесничества без замечаний, что подтверждается подписанными без возражений актами проверки качества отвода и таксации лесосек от 02.07.2014 года; на основании материалов по отводу арендатором подана лесная декларация, которая принята лесничеством без возражений, в том числе относительно несоответствия границ делянки проекту освоения лесов; по истечении срока действия лесной декларации делянки приняты (освидетельствованы) истцом, нарушений не выявлено; вменяемое обществу нарушение – «несоблюдение сроков примыкания» не подпадает под понятие «незаконной рубки»; размещение лесосек через квартальную просеку не запрещено; спорные лесосеки разрабатывались в один год (июнь – июль 2015 года), следовательно, сроки примыкания не нарушены.

ООО «Лендеры» в отзыве указало на неправомерность заявленных требований, в связи со следующим: отсутствует факт незаконной рубки; работы по заготовке древесины выполнены в строгом соответствии с полученной подрядчиком разрешительной документацией, в задекларированных объемах, в пределах натурного отвода, с соблюдением сроков рубки; в действиях общества отсутствует вина в совершении предполагаемого лесонарушения; в материалах дела отсутствуют доказательства направления в адрес подрядчика уведомления о проведении осмотра мест рубок, следовательно, акт от 05.06.2017 года, составленный без участия представителя общества, не является доказательством, свидетельствующим о причинении обществом ущерба.

Третье лицо надлежащим образом уведомлено о дате, времени и месте рассмотрения дела, заявило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. В отзыве ФИО1 указал, что им по договору подряда выполнены работы по отводу лесосек в квартале 81 выделе 13 делянка 2 и в квартале 80 выделе 38 делянка 2 Тулосского участкового лесничества. Отводы делянок до начала рубки признаны удовлетворительными, нарушений согласно актам проверки качества отводов и таксации лесосек от 02.07.2014 года не выявлено.

В письменных пояснениях истец дополнительно указал, что незаконная рубка в квартале 81 выделе 13 делянка 2 Тулосского участкового лесничества на площади 8,9 га выявлена в результате натурной проверки, проведенной 05.06.2017 года с участием представителя арендатора. Арендатором не соблюдены сроки примыкания, поскольку вырубленные смежные делянки (квартал 81 выдел 13 делянка 2 и квартал 80 выдел 38 делянка 2 Тулосского участкового лесничества) примыкают друг к другу через квартальную просеку. В смежных кварталах размещение лесосек должно производиться с соблюдением сроков примыкания. Арендатор при осуществлении отводов и при подаче лесной декларации не обеспечил соблюдения сроков примыкания, что привело к незаконной рубке и возникновению ущерба.

С учетом отсутствия возражений представителей сторон суд проводит судебное заседание в отсутствие третьего лица либо его представителя по правилам части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца уведомил суд о смене наименования истца на Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия.

Судом установлено, что на основании постановления Правительства Республики Карелия от 26.09.2017 года № 326-П «Вопросы органов исполнительной власти Республики Карелия» в Единый государственный реестр юридических лиц внесены изменения в отношении наименования истца. На момент проведения судебного заседания в Едином государственном реестре юридических лиц имеются сведения о наименовании истца по делу – Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия. Основной государственный регистрационный номер и идентификационный номер налогоплательщика не изменились.

Суд в соответствии с частью 4 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса изменил наименование истца по делу на Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия.

Представитель истца уточнил, что Министерство просит взыскать ущерб в размере 14536394 руб., причиненный лесному фонду, солидарно с ПАО «Лендерский леспромхоз» и ООО «Лендеры» по основаниям, изложенным в иске и в письменных пояснениях.

Суд принял к рассмотрению уточнение заявленных требований.

Представители ответчиков считают иск не подлежащим удовлетворению. Поддержали правовые позиции, изложенные в отзывах.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между Министерством лесного комплекса Республики Карелия (арендодатель, правопредшественник истца) и ОАО «Лендерский леспромхоз» (арендатор, после изменения наименования – ПАО «Лендерский леспромхоз») 26.12.2008 года заключен договор аренды лесного участка № 93-з, согласно которому ответчику передан в аренду для использования в целях заготовки древесины лесной участок площадью 301987 га, являющийся частью лесного участка с кадастровым номером 10:190:00 00 00:063, расположенный на территории ГУ РК «Костомукшское центральное лесничество». Лесной участок передан по акту приема-передачи от 26.12.2008 года.

Срок действия договора установлен с момента его государственной регистрации и по 31.12.2029 года (пункт 7.1 договора). Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.01.2009 года, о чем имеется соответствующая регистрационная запись.

ПАО «Лендерский леспромхоз» подана лесная декларация № 8 от 03.10.2014 года об использовании в период с 13.10.2014 года по 12.10.2015 года лесов для заготовки древесины на предоставленном в аренду лесном участке, а именно - в квартале 81, выделе 13, делянка 2 и в квартале 80, выделе 38, делянка 2 Тулосского участкового лесничества, с приложением технологической карты и графического чертежа.

Между ОАО «Лендерский ЛПХ» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) 01.08.2014 года заключен договор, по условиям которого исполнитель обязуется провести отвод и таксацию лесосек на арендуемом заказчиком лесном участке в Муезерском лесничестве, Тулосском участковом лесничестве согласно техническому заданию, а заказчик оплатить выполненную работу.

Пунктом 1.2.2 договора определены сведения об участке лесного фонда: Муезерское лесничество, Тулосское участковое лесничество, квартал 80, выдел 38 делянка 2, площадь 8,2 га; квартал 81, выдел 13, делянка 2, площадь 8,9 га; способ рубки – сплошные.

Отвод делянок проверен истцом и признан удовлетворительным, о чем в материалы дела представлены акты проверки качества отвода и таксации лесосеки в Тулосском участковом лесничестве от 02.07.2014 года.

Между ОАО «Лендерский леспромхоз» (заказчик) и ООО «Лендеры» (подрядчик) 03.02.2015 года заключен договор № ЛЗ-15/42/З/ЛНД-01 на выполнение комплекса работ на лесных участках заказчика, расположенных в Муезерском центральном лесничестве, который включает: подготовку территории делянки в рубку, заготовку круглых несортированных лесоматериалов валку деревьев, обрезку сучьев, раскряжевку хлыстов с укладкой сортиментов в отдельные штабеля, сортировку по породам, длинам и видам древесины, складирование лесоматериалов на отведенных погрузочных площадках в соответствии с технологической картой, очистку мест рубок от порубочных остатков, подготовку делянки к сдаче государственным контролирующим органам.

Из указанных договоров, актов передачи делянок в разработку, актов сдачи-приемки выполненных работ, пояснений представителей лиц, участвующих в деле, усматривается, что в спорный период фактическую заготовку древесины в границах спорных делянок осуществляло ООО «Лендеры».

По окончании срока заготовки древесины и по истечении срока действия лесной декларации истцом произведено освидетельствование мест рубок, лесные делянки приняты, нарушений не выявлено, о чем составлены акты осмотра мест рубок от 27.07.2016 года.

По данным дистанционного мониторинга использования лесов в 2015 году на территории Тулосского лесничества выявлено нарушение лесного законодательства, выразившееся в несоблюдении сроков примыкания в квартале 81, выделе 13, делянка 2.

Извещением от 18.05.2017 года арендатор уведомлен о необходимости участия в проверке результатов космического дистанционного мониторинга в отношении спорных делянок.

По результатам осмотра мест рубок лесничим в присутствии государственного инспектора по охране леса и представителя арендатора составлен акт осмотра от 05.06.2017 года, в котором указано следующее: при разработке делянок не соблюдены сроки примыкания лесосек (делянки примыкают друг к другу через квартальную просеку); произведена геодезическая съемка буссолью и замер границ мерной лентой; площадь незаконной рубки составила – 8,9 га. В акте в качестве приложения указаны ведомость материально-денежной оценки, схематический чертеж, расчет ущерба.

По расчету истца объем незаконной рубки составил по породам: сосна – 1321 кбм, ель – 283 кбм, береза – 141 кбм, а совокупный размер ущерба – 14536394  руб.

Претензией № 757 от 13.07.2017 года ПАО «Лендерский леспромхоз» предложено уплатить сумму ущерба в добровольном порядке.

В ответе на претензию ПАО «Лендерский леспромхоз» с требованиями не согласилось, указав, что делянки вырублены в границах натурного отвода, на основании разрешительных документов.

Полагая, что вред причинен совместными действиями арендатора (ПАО «Лендерский леспромхоз») и его подрядчика (ООО «Лендеры»), истец просит взыскать сумму ущерба, причиненного лесному фонду незаконной рубкой, в размере 14536394 руб. солидарно с ПАО «Лендерский леспромхоз» и ООО «Лендеры».

Оценив материалы дела, представленные доказательства, позиции лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 данного Закона).

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда, причиненного лесам, необходимо доказать совокупность таких обстоятельств, как наличие вреда, противоправность поведения и вину лица, причинившего вред, а также причинную связь между противоправным поведением ответчика и наступившим вредом.

Согласно пункту 10 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 года № 337, действовавших в спорный период (далее - Правила № 337), заготовка древесины осуществляется в пределах расчетной лесосеки лесничества (лесопарка) по видам целевого назначения лесов, хозяйствам и преобладающим породам.

Согласно пункту 44 Правил № 337 сплошные рубки спелых, перестойных лесных насаждений осуществляются с соблюдением параметров организационно-технических элементов рубок, к которым относятся: площадь и ширина лесосек, количество зарубов, направление рубки, направление лесосеки, сроки и способы примыкания лесосек.

Лесосеки одного года рубки (зарубы) размещаются в установленном порядке на определенном расстоянии друг от друга в зависимости от ширины лесосеки и других условий. Количество зарубов устанавливается в расчете на 1 км. Направление рубки характеризуется направлением, в котором каждая последующая лесосека примыкает к предыдущей лесосеке. Размещение лесосек в квартале или на лесном участке, отводимых в рубку в разные годы (примыкание), осуществляется с учетом срока (числа лет), по истечении которого проводится рубка на непосредственно примыкающей лесосеке.

В соответствии с пунктом 46 Правил № 337 количество зарубов (лесосек) в расчете на 1 км в зависимости от ширины лесосек, ветроустойчивости оставляемых полос леса устанавливается: при ширине (протяженности) лесосек до 50 м - не более 4; при ширине (протяженности) лесосек 51-150 м - не более 3; при ширине (протяженности) лесосек 151-250 м - не более 2, при ширине (протяженности) лесосек свыше 250 м - 1.

Между зарубами оставляются участки леса, шириной, кратной ширине лесосеки, установленной для этих насаждений.

Согласно пункту 47 Правил № 337 размещение лесосек при проведении сплошных рубок осуществляется длинной стороной перпендикулярно направлению преобладающих ветров.

Размещение лесосек в смежных кварталах (через просеку) производится с соблюдением установленных сроков примыкания, как по длинной, так и по короткой стороне лесосек.

Во всех лесах устанавливается непосредственное примыкание лесосек при сплошных рубках, как по короткой, так и по длинной стороне, а в лесах, произрастающих в поймах рек, - чересполосное примыкание лесосек. При непосредственном примыкании очередная лесосека вырубается с учетом срока примыкания следом за предыдущей лесосекой (пункт 48 Правил № 337).

Исходя из системного толкования положений раздела III Правил № 337, следует, что если лесосеки одного года расположены в разных кварталах (через просеку), их объединение в одну лесосеку не допускается. Вместе с тем, при условии соблюдения установленных параметров по ширине лесосек, их площади и количеству зарубов требование о сроках примыкания на лесосеки одного года не распространяется.

Судом установлено, что спорные делянки предназначены в рубку в один год – 2015; разрешительные документы для рубки лесных насаждений на делянке 2, выдел 13 в квартале 81 Тулосского участкового лесничества у подрядчика имелись, в частности договор аренды лесного участка от 26.12.2008 года № 93-з, проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной экспертизы, лесная декларация от № 8 от 03.10.2014 года, технологическая карта разработки делянки, принятая и согласованная начальником ГКУ РК «Муезерское центральное лесничество».

Руководствуясь положениями статей 16, 29 Лесного кодекса Российской Федерации, Правилами № 337, а также правовой позицией, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 года № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», суд исходит из того, что рубка лесных насаждений считается незаконной в тех случаях, когда у лица, осуществляющего рубку, отсутствуют документы для рубки лесных насаждений на арендованном участке, либо вырублены деревья, рубка которых не предполагалась проектом освоения лесов или произведена с нарушением сроков освоения расчетной лесосеки.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что ответчиками осуществлена незаконная рубка лесных насаждений, Министерством в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 1 Федерального закона от 26.06.2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее – Закон № 102-ФЗ) сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, установлены обязательные метрологические требования и которые выполняются при  осуществлении деятельности в области охраны окружающей среды.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона № 105-ФЗ измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по первичным референтным методикам (методам) измерений, референтным методикам (методам) измерений и другим аттестованным методикам (методам) измерений, за исключением методик (методов) измерений, предназначенных для выполнения прямых измерений, с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку. Результаты измерений должны быть выражены в единицах величин, допущенных к применению в Российской Федерации.

Размер ущерба, причиненного лесам в результате незаконной рубки, исчисляется исходя из количества незаконно вырубленных деревьев и диаметра их ствола с применением установленных такс (пункт 1 приложения № 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 года № 273).

В акте осмотра от 05.06.2017 года имеется указание на то, что при определении объема лесонарушения произведена геодезическая съемка буссолью и замер границ мерной лентой. Сведения о поверке буссоли отсутствуют.

Представитель истца в судебном заседании подтвердил, что при осмотре делянки использовалась буссоль, не прошедшая поверку, следовательно, не включенная в Государственный реестр средств измерений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что объем выявленных нарушений и, как следствие, размер ущерба не подтверждены надлежащим образом.

Учитывая, что истец не подтвердил допустимыми и достоверными доказательствами наличие вины, причинно-следственной связи, а также размер вреда, суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины, оснований для ее взыскания не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Михайлова А.В.