Решение от 27 июля 2017 г. по делу № А41-39667/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-39667/17
27 июля 2017 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2017 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.Ю. Бондарев, при ведении протокола судебного заседания Сухининой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ГОРОДСКОЙ ОКРУГ ЧЕРНОГОЛОВКА" к ТУ РОСИМУЩЕСТВА В МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ о признании права

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ГОРОДСКОЙ ОКРУГ ЧЕРНОГОЛОВКА" обратилась в суд с иском к ТУ РОСИМУЩЕСТВА В МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ о признании права на следующее имущество:

- Квартиры №№1, 5, 19, 33,55, расположенные в д.2а по ул. Первая в городе Черноголовка Московской области.

В обоснование иска истец указывает, что в соответствии с распоряжением ТУ Росимущества в Московской области от 26.03.2015 № 100 «О безвозмездной передаче федерального государственного унитарного предприятия «Управление эксплуатации научного центра Российской академии наук в Черноголовке» как имущественного комплекса в собственность муниципального образования «Городской округ Черноголовка» Московской области и акта приема-передачи от 27.03.2015 года в собственность муниципального образования «Городской округ Черноголовка» было передано указанное предприятие с имуществом.

На момент передачи ФГУП «УЭ НЦЧ РАН» (ныне МУП «УЭ») в муниципальную собственность на балансе предприятия находилось 350 квартир, которые не были включены в перечень передаваемого имущества вышеуказанным распоряжением.

Согласно приложению к Свидетельству о внесении в реестр федерального имущества Федерального государственного унитарного предприятия «Управление эксплуатации научного центра РАН в Черноголовке» реестровый № 050Н0136 № бланка 039507 в перечень объектов недвижимости, закрепленного на праве хозяйственного ведения входило 90 многоквартирных жилых домов, в том числе дом № 2А по ул. Первая в городе Черноголовка, в котором до настоящего времени остаются не приватизированными квартиры № 1, 5,19, 33, 55.

На обращение Главы городского округа Черноголовка в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (письмо от 21.12.2015 № 64) о передаче в муниципальную собственность указанных квартир получен ответ от 25.02.2016 №АМ/10-1311, содержащий отказ в передаче в связи с отсутствием правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на квартиры, что явилось основанием для настоящего иска.

Возражая на иск ответчик указывает, что перечень имущества, переданного в муниципальную собственность отражен в акте. Спорные квартиры не были включены в перечень имущества и находятся в федеральной собственности.

Выслушав доводы сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

По смыслу действующего гражданского законодательства способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, при этом нарушено или оспорено может быть только существующее право.

В силу п. 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Частью 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Положением ч.1 ст. 132 ГК РФ установлено, что предприятием как объектом прав признается имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности. Предприятие в целом как имущественный комплекс признается недвижимостью.

При этом, ч.2 ст. 132 ГК РФ предусмотрено, что предприятие в целом или его часть могут быть объектом купли-продажи, залога, аренды и других сделок, связанных с установлением, изменением и прекращением вещных прав.

Иск о признании права собственности - это требование, направленное на формализацию отношений по поводу конкретного объекта собственности, юридический статус которого не определен.

То есть признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого оспаривается кем-либо из субъектов гражданских правоотношений.

Таким образом, иск о признании права направлен на то, чтобы суд подтвердил и констатировал уже существующее правоотношение. Значение такого судебного решения определяется тем, что оно подтверждает то право, которое существовало как на момент возникновения спора, так и на момент предъявления иска, а также разрешения возникшего спора.

В предмет доказывания по иску о признании права собственности по данному основанию входят обстоятельства наличия у истца установленных указанной нормой оснований приобретения права на спорное имущество.

Таким образом, иск о признании права собственности может быть заявлен собственником индивидуально-определенной вещи, права которого оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи.

Как установлено судом, спорное имущество не вошло в перечень имущества передаваемого в соответствии с распоряжением ТУ Росимущества в Московской области от 26.03.2015 № 100 «О безвозмездной передаче федерального государственного унитарного предприятия «Управление эксплуатации научного центра Российской академии наук в Черноголовке» в собственность муниципального образования «Городской округ Черноголовка» Московской области, а следовательно в силу ст. 218 ГК РФ у истца отсутствуют права на заявленные квартиры.

Доводы истца о том, имущество передавалось как имущественный комплекс, а следовательно все имущество входящее в имущественный комплекс перешло к истцу, противоречит положению ч.2 ст. 132 ГК РФ, которой предусмотрено, что предприятие в целом или его часть могут быть объектом купли-продажи, залога, аренды и других сделок, связанных с установлением, изменением и прекращением вещных прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано.


Судья М.Ю. Бондарев