Решение от 16 марта 2023 г. по делу № А60-69668/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-69668/2022
16 марта 2023 года
г. Екатеринбург




Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Курганниковой, рассмотрел дело по исковому заявлению ОАО "РЖД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ПЕРВАЯ ИДЕЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 465 928 руб. 69 коп.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Судом 09.03.2023 г. путем подписания резолютивной части вынесено решение. 10.03.2023 ООО "ПЕРВАЯ ИДЕЯ" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.


ОАО "РЖД" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "ПЕРВАЯ ИДЕЯ" о взыскании 465 928 руб. 69 коп.

Ответчик исковые требования оспорил, в материалы дела представил отзыв.

Истец представил в материалы дела пояснения на отзыв ответчика, а также ходатайство об уточнении требований.

Уточнение исковых требований принято арбитражным судом на основании ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил позицию на пояснения истца, а также просит суд применить ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД»), именуемое в дальнейшем «Покупатель» и Общество с ограниченной ответственностью "Первая идея" заключили договор поставки № 5333/ОЛЭ-ЦДЗС/21/1/1 от 30.11.2021г.

В силу п. 1.2, 1.3 Договора Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить Товар, указанный в Спецификациях, являющихся Приложениями к настоящему Договору. Наименования Товара, количество, цена, наименование страны происхождения Товара, срок поставки Товара указываются в Спецификациях к настоящему Договору и соответствуют условиям проведенной процедуры размещения заказа, указанной в п. 1.1. настоящего Договора. Срок поставки может быть детализирован в Графике поставки, являющемся неотъемлемой частью Спецификации (настоящего Договора). Товар поставляется партиями в соответствии с Разнарядками Покупателя, которые направляются (вручаются) Поставщику способом и в сроки, установленные настоящим Договором.

Во исполнение данного договора в адрес Ответчика направлены разнарядки № 1/22469 от 03.02.2022г., № 3/28910 от 01.06.2022г., № 4/28927 от 01.06.2022г. на поставку Товара, который в свою очередь был поставлен не в полном объеме, предусмотренный Договором.

Ввиду неисполнения контрагентом договора 07.09.2022г. ОАО "РЖД" направлена претензия № ИСХ - 6898/СВЕРД ДМС.

В ответе на указанную претензию (Исх. № 0139 от 18.10.2022г.) Ответчик признает факт непоставки товара и неисполнение обязательств по договору.

Под непоставкой Товара понимается отсутствие поставки Товара (полностью или в части) по настоящему Договору в целом либо по отдельным наименованиям Товара по истечении одного месяца с момента наступления срока (периода) поставки Товара в соответствии с настоящим Договором.

За непоставку Товара пунктом 10.1 (абз. 3) Договора установлены штрафные санкции в размере 10 % от стоимости непоставленного Товара.

В соответствии с представленным расчётом, размер неустойки составляет 465 928 руб. 69 коп.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об искательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами названной главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в данном Кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 Гражданского кодекса).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского ;екса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени.

Для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств по договору контрагенту необходимо представить доказательства наличия причинно-следственной связи между невозможностью либо задержкой исполнения обязательств по договору и возникшими обстоятельствами.

Вместе с тем, на момент подачи настоящего искового заявления обязательства по договору не выполнены, товар, указанный в разнарядках, в полном объеме не поставлен. Доказательств того, что ответчик объективно был лишен возможности своевременно исполнить обязательство не представлено.

За непоставку Товара пунктом 10.1 (абз. 3) Договора установлены штрафные санкции в размере 10 % от стоимости непоставленного Товара.

Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (абз. 10 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Доказательств наличия указанных обстоятельств ООО «Первая идея» не представлено.

В отзыве на исковое заявление Ответчиком признано неисполнение обязательств по договору в связи с введением ограничительных мер в отношении Российской Федерации ввиду форс-мажорных обстоятельств непреодолимой силы в связи со специальной военной операцией.

Ответчик не оспаривает факт того, что не смог поставить товар в установленные договором сроки. Кроме того, поставщик в разумные сроки не сообщил о невозможности поставки товара. Документального подтверждения невозможности поставки, суду не представлено.

Ответчик, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины, и может быть освобожден от ответственности лишь при наличии обстоятельств непреодолимой силы.

При этом к обстоятельствам непреодолимой силы (форс-мажору) не могут быть отнесены предпринимательские риски, такие как отсутствие на рынке нужных для исполнения обязательств товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств, с также финансово-экономический кризис, изменение валютного курса, девальвации национальной валюты.

Кроме того, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств, сторона должна доказать наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы, наличие причинно-следственной связи между обстоятельствами и невозможностью исполнения обязательств, непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы, добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков. Факт наступления форс-мажорных обстоятельств должен быть подтвержден документом компетентного государственного органа или организации по месту возникновения форс -мажорных обстоятельств.

Довод ответчика о невозможности поставки товара в связи с введением специальной военной операции является необоснованным, поскольку данное обстоятельство относится к предпринимательским рискам Ответчика, а проведение спецоперации не может являться обстоятельством непреодолимой силы по смыслу ст. 401 ГК РФ.

Доказательств того, что ответчик объективно был лишен возможности своевременно исполнить обязательство не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за его неисполнение либо ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие (п. 2). Перечень критериев для снижения размера штрафных санкций не является исчерпывающим.

В п. 71, п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). Заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330, ст. 387 ГПК РФ, ч. 6.1 ст. 268, ч. 1 ст. 286 АПК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Кроме того, из положений статьи 333 ГК РФ следует, что уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

В отсутствие доказательств явной несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, равно как и доказательств того, что примененный размер неустойки является чрезмерно высоким, суд делает вывод об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения заявленной истцом неустойки.

Размер договорной неустойки не является завышенным и не выходит за рамки обычной деловой практики, требований разумности и справедливости. Иного ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказано.

В связи с чем, оснований для уменьшения неустойки судом не установлено.

Таким образом, исковые требования суд удовлетворил в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 10.1 Договора № 5333/ОАЭ-ЦДЗС/21/1/1 от 30.11.2021 г., руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ООО "ПЕРВАЯ ИДЕЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОАО "РЖД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 465 928 руб. 69 коп. – неустойки за неисполнение договора поставки № 5333/ОАЭ-ЦДЗС/21/1/1 от 30.11.2021 г., 12 319 руб. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



Судья И.В. Курганникова