Постановление от 4 октября 2017 г. по делу № А32-4893/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-4893/2017
г. Краснодар
04 октября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Кухаря В.Ф. и Рыжкова Ю.В., в отсутствие в судебном заседании истца – муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Детская городская больница управления здравоохранения администрации муниципального образования город-курорт Анапа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Охранная организация "Вымпел-Д"» (ИНН <***>, ОГРН <***> ), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Охранная организация "Вымпел-Д"» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2017 (судья Цатурян Р.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2017 (судья Ванин В.В.) по делу № А32-4893/2017, установил следующее.

МБУЗ «Детская городская больница управления здравоохранения администрации муниципального образования город-курорт Анапа» (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Охранная организация "Вымпел-Д"» (далее – общество) о взыскании 115 433 рублей 50 копеек штрафа по контракту на оказание услуг по круглосуточной охране территории, зданий, сооружений и материальных ценностей учреждения от 02.12.2015 № 2015.437467 и 4463 рублей 01 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 25.04.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.07.2017, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и направить дело на новое рассмотрение по общим правилам искового производства. По мнению заявителя, в материалах дела отсутствует протокол судебного заседания от 10.04.2017.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 229 Кодекса решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Согласно названной норме основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК Российской Федерации;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Общество ссылается на наличие безусловного основания для отмены судебных актов – отсутствие в деле протокола судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Кодекса в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме.

В силу части 6 статьи 228 названного Кодекса при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не применяются правила, предусмотренные статьями 155 и 158 Кодекса.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 29 Кодекса, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются.

Поскольку протокол судебного заседания при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не ведется, его отсутствие в материалах дела соответствует нормам процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2017 по делу № А32-4893/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

В.Ф. Кухарь

Ю.В. Рыжков