Постановление от 4 октября 2019 г. по делу № А19-6953/2017

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита Дело № А19-6953/2017

04.10.2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02.10.2019

Полный текст постановления изготовлен 04.10.2019

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: К.Н. Даровских, О.В. Монаковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 июля 2019 года по делу № А19-6953/2017 по жалобе ФИО2 на действия (бездействия) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Система» ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Институт систем энергетики им. Л.А. Мелентьева СО РАН, общество с ограниченной ответственностью «Институт физико-химических технологий», общество с ограниченной ответственностью «Электросвязь»» в лице конкурсного управляющего ФИО4, по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОНИКС ТРЕЙД» о признании общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Система» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 664009, <...>) несостоятельным (банкротом),

принятое судьей Ларионовой Н.Н.,

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09.10.2017 ООО «Холдинговая компания «Система» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО «Холдинговая компания «Система» ФИО3 о признании действий ФИО3 не соответствующими пункту 1.1 статье 139 пункту 3 статье 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», выразившееся в проведении мероприятий по оценке и продаже имущества должника более трех месяцев; об отстранении арбитражного управляющего ФИО3 от исполнения данных обязанностей в соответствии с пунктом 1 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23 июля 2019 года в удовлетворении жалобы отказано.

ФИО2, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить.

Заявитель, ссылаясь на пункт 3.17 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, указывает на то, что если в состав инвентаризационной описи конкурсным управляющим ООО «Холдинговая компания «Система» включена установка сушки сублимационной, значит, конкурсный управляющий установил факт принадлежности имущества должнику; произвел осмотр объекта, проверил фактическое наличие товарно-материальных ценностей путем обязательного их пересчета. В связи с чем вывод суда, о том что оценка имущества должника ООО «Холдинговая компания «Система» конкурсным управляющим ФИО3 в ходе процедуры банкротства не проводилась, в связи с его фактическим отсутствием и, соответственно, обязанность по реализации данного имущества у конкурсного управляющего ранее даты 08.05.2019 не возникла - несостоятелен.

Указывает на то, что 08.05.2019 установка сублимационной сушки была принята конкурсным управляющим ООО «Холдинговая компания «Система» ФИО3 из помещения, принадлежащего ООО «Институт физико-химических технологий», а документы, истребуемые судом, переданы ФИО2 только 16.07.2019, следовательно, никаких препятствий для принятия и проведения оценки имущества у конкурсного управляющего ООО «Холдинговая компания «Система» не было, а сам по себе факт непередачи бывшим руководителем должника не является препятствием для принятия имущества конкурсным управляющим, его оценки и продажи.

Считает, что довод конкурсного управляющего о наличии ряда объективных причин (наличие неопределенности по составу кредиторов должника и размеру их требований, несвоевременная передача бывшим руководителем должника его документации) не может быть принят, поскольку они не препятствует исполнению конкурсным управляющим обязанности, установленной статьей 139 Закона о банкротстве по проведению оценки и представлению собранию кредиторов для утверждения предложения о порядке продажи имущества должника в части имущества, инвентаризация которого завершена. После обращения ФИО2 в суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего конкурсным управляющим ООО «Холдинговая компания «Система» ФИО3 16.07.2019 (№ сообщения 3963367), опубликованы сведения об оценке установки сублимационной сушки при производстве дигидроквертитицина и арабиногалактана (отчет ООО «Консалт-Оценка» об оценке рыночной стоимости объекта оценки № 13КЕВ-07/19 от 09.07.2019, в соответствии с которым рыночная стоимость указанного имущества составила 744 000 рублей).

Конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статьей 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу указанной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

Так, пунктом 2 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника и т.п.

При рассмотрении обособленного спора по настоящему делу (объединенных в одно производство ходатайства конкурсного управляющего должника ФИО3 об истребовании имущества должника у бывшего руководителя ФИО2 и заявления бывшего руководителя должника об обязании конкурсного управляющего должника ФИО3 принять имущество) определением от 24.05.2019 установлен факт передачи 08.05.2019 ООО «ИФХТ» в лице ФИО5 установки сублимационной сушки при производстве дигидроквертитицина и арабиногалактана конкурсному управляющему ООО «Холдинговая компания «Система» ФИО3, о чем подписан соответствующий акт приема-передачи имущества.

При этом документы (на основании какого договора - хранения, аренды, оказания услуг и т.д., с указанием конкретного помещения, где находилась сублимационная установка, принадлежащая ООО ХК «Система», которые суд при рассмотрении настоящего спора неоднократно предлагал представить ФИО2), не значились среди переданных 19.10.2017 конкурсному управляющему, а были представлены суду только 16.07.2019.

Учитывая установленные обстоятельства, оценив представленные участниками спора пояснения и доказательства в совокупности, суд со ссылкой на положения статьи 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" пришел к правомерному выводу о том, что обязанность по реализации спорного имущества не возникла у конкурсного управляющего ранее 08.05.2019.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, не представлено.

Из письменных пояснений конкурсного управляющего ООО «Холдинговая компания «Система» ФИО3 следует, что инвентаризация имущества должника проводилась по данным бухгалтерского учета (акт инвентаризации №2 от 15.01.2018).

16.07.2019 в ЕФРСБ конкурсным управляющим размещены сведения об оценке спорной установки - в соответствии с отчет ООО «Консалт-Оценка» об оценке рыночной стоимости объекта оценки № 13КЕВ-07/19 от 09.07.2019 стоимость составила 744 000 рублей. Собрание кредиторов по вопросу утверждения условий и порядка продажи имущества ООО «Холдинговая компания «Система» назначено конкурсным управляющим ФИО3 на 19.07.2019.

В этой связи суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии нарушений со стороны конкурсного управляющего в данной части. Оснований для иной оценки выводов суда апелляционная инстанция не усматривает.

Довод о том, что если в состав инвентаризационной описи конкурсным управляющим ООО «Холдинговая компания «Система» включена установка сушки сублимационной, значит, конкурсный управляющий установил факт принадлежности имущества должнику; произвел осмотр объекта, проверил фактическое наличие товарно-материальных ценностей путем обязательного их пересчета, отклоняется судом как не влияющие на вышеуказанные выводы суда о дате возникновения обязанности по реализации спорного имущества (не ранее 08.05.2019).

Довод о том, что сам по себе факт не передачи бывшим руководителем должника не является препятствием для принятия имущества конкурсным управляющим, его оценки и продажи, подлежит отклонению в связи с неверным толкованием норм права.

Иные доводы оценены апелляционным судом, но подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции, выражают несогласие с ними, не соответствуют фактическим обстоятельствам, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для применения пункта 1 статьи 145 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» судом также не установлено.

Таким образом, материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 июля 2019 года по делу № А19-6953/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий: О.В. Барковская

Судьи К.Н. Даровских

О.В. Монакова