Решение от 3 октября 2018 г. по делу № А32-23680/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-23680/2018
г. Краснодар
03 октября 2018 года
Резолютивная часть Решения объявлена 26 сентября 2018 года. Решение в полном объёме изготовлено 03 октября 2018 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Пристяжнюка Александра Гавриловича, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овакимян О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Слайд", г.Армавир к ООО "Марс Сити", г.Армавир признании договора субаренды недействительным и взыскании неосновательного обогащения, при участии в заседании: от истца - не явились, уведомлены, от ответчика - ФИО1 (по доверенности от 02.02.2018г., паспорт), от третьего лица - не явились, уведомлены,



УСТАНОВИЛ:

ООО "Слайд", г.Армавир предъявлен иск к ООО "Марс Сити", г.Армавир, в котором истец просил суд признать недействительным договор поставки, заключенный между истцом и ответчиком в августе 2016г. и применить договор субаренды нежилых помещений от 01.09.2012г., заключенный с ООО "Марс-Сити", применив последствия недействительности сделки, а так же взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 1 432 140 рублей 80 коп.

Основания по которым заявлен иск изложены в исковом заявлении и документальных доказательствах к нему.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства по делу.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в представленном отзыве на иск.

Определением суда от 20.06.2018г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена администрация мо г.Армавир. Представитель администрации в судебное заседание не явился, уведомлены о рассмотрении дела.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в январе 2018 года с официального сайта Арбитражного суда Краснодарского края истцу стало известно о том, что в производстве Арбитражного суда Краснодарского края находится дело № А32-52896/2017 по иску ООО «Марс-Сити» к ООО «Слайд», о взыскании задолженности по договору субаренды от 01.09.2012 г. в размере 225 165 руб., пени в размере 263 378,85 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. , которое было принято к рассмотрению порядке упрощенного производства.

В ходе ознакомления с материалами дела А32-52896/2017 ООО «Слайд» получило копию договора о передаче в аренду недвижимою имущества, являющегося муниципальной собственностью г. Армавире № 1304 от 30.09.2002года, заключенного между ООО «Марс-Сити» и Управлением имущественных отношений администрации г. Армавира, в результате изучения которого ООО «Слайд» было установлено, что договор субаренды нежилых помещений от 01.09.2012 года заключенный между ООО «Марс-Сити» и ООО «Слайд», является недействительной сделкой по следующим основаниям:

01.09.2012 года между ООО «Марс-Сити" в ООО «Слайд» был заключен сроком на 3 года договор субаренды нежилых помещений, в рамках которого ООО «Марс-Сити» передало ООО «Слайд» в пользование нежилые помещения 2, 3, общей площадью 187 кв.м, расположенные на 1-ом этаже, лит, «А» по адресу <...>.

В подтверждение наличия прав на сдаваемое в субаренду имущество ООО «Марс-Сити» ООО «Слайд» была предоставлена, ксерокопия свидетельства о государственной регистрации права серия 23-АЛ № 733133 от 04.12.2002, иные документы не предоставлялись.

За пользование данными нежилыми помещениями была установлена ежемесячная арендная плата в размере 52 945 руб., которая была за весь период пользования вышеуказанным имуществом полностью выплачена истцом ответчику, что подтверждается актом сверки на 31.08.2015г., с учетов того, что ООО «Слайд» освободило арендуемые помещения еще в апреле 2015 года, что подтверждается ООО «Марс-Сити» в исковом заявлении по делу А32-52896/2017.

Однако не смотря на данные обстоятельства руководство ООО «Марс-Сити» желая незаконно обогатиться за счет истца путем получения дополнительных сумм обратилось в суд с иском о взыскании с ООО «Слайд» в свою пользу суммы задолженности, штрафных санкций, судебных расходов и издержек, предоставив в суд в том числе заверенную копию договора о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося муниципальной собственностью г. Армавира 1304 от 30.09.2002 года, заключенного между ООО "Марс-Сити" и Управлением имущественных отношений администрации г. Армавира, после получения которой в январе 2018 года ООО «Слайд» стало известно о том, что согласно п. 2.3.16 договора о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося муниципальной собственностью г. Армавира № 1304 от 30.09.2002 года Арендатор - ООО «Марс-Сити» не имеет права сдавать арендуемые помещения как в целом, так и частично в субаренду, пользование по договорам о совместной деятельности по иным основаниям другим юридическим и физическим лицам, что в данном случае свидетельствует о том, что в соответствии с положениями ст. 174 ГК РФ (в редакции от 01.07.2012 года) и ст. 173.1. ГК РФ (введенной в действие Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ) договор субаренды нежилых помещении заключенный 01.09.2012 года между ООО «Марс-Сити» и ООО «Слайд» является недействительной сделкой в части определения размера арендных платежей и к нему применимы последствия недействительности данной сделки, предусмотренные ст.167 ГК РФ.

При этом в ходе рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Слайд" на Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2018 гола по делу № А32-52896/2017 ответчиком - ООО «Марс-Сиги» была представлена копия Распоряжения Руководителя управления имущественных отношений администрации г. Армавира - ФИО2 № 215 от 30.12.2004 года «О разрешении ООО «Марс-Сити» на сдачу в субаренду площадей в арендуемом нежилом помещении» из содержания которого ООО «Слайд» стало известно о том, что ООО «Марс-Сити» разрешалось сдавать в субаренду с 01.01.2005 года 300 кв. метров нежилых помещений, расположенных по ул. Комсомольском, 29, для организации досуга посетителей кинотеатра «Марс-Сити», при этом согласно п. 2 данного распоряжения размер арендной платы за один квадратный не должно превышать установленный договором аренды.

Согласно Расчета ставки арендной платы за использование нежилых помещений муниципальной собственности от 30.09.2002г. года, являющегося Приложением № 2 к договору о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося муниципальной собственностью г. Армавира № 1304 от 30.09.2002 года ставка ежемесячной арендной платы за помещения общественного питания составляет 43,80 руг. за 1 кв.м арендуемого помещения, в виду чего размер ежемесячное арендной платы за помещения использованные ООО «Слайд» не должен был превышать (площадь арендуемого помещения) * (ставку арендной платы) = 187 кв.м. * 43,80 руб./кв.м. = 8 190,60 руб., а не- 52 945 руб., как это установил ответчик - ООО "Марс-Сити", что в данном случае свидетельствует о том, что договор субаренды от 01.09.2012г. в части установления арендной платы является недействительными со ООО «Марс-Сити» за счет ООО «Слайд» произошло неосновательное обогащение размер которого составляет: (размер арендной платы уплаченный ООО «Слайд» за период 01.09.2012 года по 01.05.2015 года) - (размер арендной платы подлежащий уплате за период с 01.09.2012 года по 01.05.2015 года) = (52 945 руб. * 32 месяца) - (8 190,60 руб. * 32 месяца) = 1 694 240 руб. - 262 099,20 руб. = 1 432 140 ,80 руб.

Таким образом размер неосновательного обогащения со стороны ООО «Марс-Сити» за счет ООО «Слайд» составил 1 432 140,80 руб.

В соответствии с ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного но недействительной сделке.

Таким образом, по мнению истца договор субаренды нежилых помещений заключенный 01.09.2012 года между ООО «Марс-Сити» и ООО «Слайд» является недействительной сделкой в части установления размера арендной платы, в связи с наличием прямого запрета на заключение каких-либо договоров субаренды, в том числе и договора субаренды от 01.09.2012 года в отношении арендуемых ООО «Марс-Сити» в рамках договора о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося муниципальной собственностью г. Армавира № 1304 от 30.09.2002 года нежилых помещений.

Изложенные обстоятельства, послужили истцу для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края с иском, рассматриваемым по настоящему делу.

При принятии Решения суд руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 Кодекса вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 Кодекса либо иными нормами Закона.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (статья 168 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 3 статьи 166 Гражданского кодекса требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, средством защиты которых выступает предъявленный этим лицом иск. Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2005 N 3668/05).

При рассмотрении дела судом установлено, что 01.09.2012г. между истцом и ответчиком был заключен договора субаренды нежилого помещения, в соответствии с п. 1.1. которого арендатор передал субарендатору нежилые помещений 2.3 лит.А, расположенные на первом этаже, общей площадью 187кв.м., в границах обозначенных в приложении к договору, расположенных в помещении по адресу: <...>.

В соответствии с п. 3.1. договора стороны установили размер арендной платы 52 945 руб. из расчета: субаренда 64,91 руб. за 1 кв.м. площади всего 11 969,87 руб., переменная плата - 40 975,13 руб. за пользование местами общего пользования, компенсация коммунальных платежей.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2018 г. по делу № А32-52896/2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018 г. был удовлетворен иск о взыскании с ООО «Слайд» в пользу ООО «Марс-Сити» задолженности по арендным платежам по договору субаренды от 01.09.2012 г. в сумме 225 165 рублей, пени в сумме 263378,85 рублей, юридические расходы в сумме 5 000 рублей, а также 12 700 рублей расходов по уплате госпошлины.

В ходе рассмотрения дела № А32-52896/2017 судом было установлено, что за период с января 2015 года у ООО «Слайд» перед ООО «Марс-Сити» сформировалась задолженность по оплате арендной платы по договору субаренды в сумме 835 165,22 руб., что подтверждается актом сверки расчетов между сторонами, при этом ООО «Слайд» указанную задолженность признал в полном объеме, что подтверждается распиской директора ООО «Слайд» ФИО3 от 16.12.2015г. в которой он признал задолженность в сумме 835 165,22 руб. и обязался выплатить ее в срок до 01.01.2016 г., изложенное явилось основанием для удовлетворения исковых требований ООО «Марс-Сити».

Изложенное, подтверждает факт исполнения сторонами оспариваемой истцом сделки на согласованных в договоре субаренды условиях.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

На основании части 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Судом первой инстанции установлено, что истец выразил свою волю на совершение оспариваемой сделки, путем подписания договора субаренды и его исполнения в последующем.

Из представленного в материалы дела договора № 1304 от 30.09.2002г., заключенного между ООО "Марс-Сити" и Управлением имущественных отношений администрации г. Армавира, следует что согласно п. 2.3.16 договора ООО «Марс-Сити» не имеет права сдавать арендуемые помещения как в целом, так и частично в субаренду, пользование по договорам о совместной деятельности по иным основаниям другим юридическим и физическим лицам, что по мнению истца является основанием для признания договора субаренды нежилого помещения 01.09.2012г., заключенного между истцом и ответчиком, недействительной сделкой, в части определения арендной платы, которая превышает размер арендной платы установленный договора № 1304.

Изложенные истцом доводы отклоняются судом, поскольку согласно п. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено правовыми актами.

Распоряжением Управления имущественных отношений Администрации города Армавира Краснодарского края от 30.12.2004 г. № 215 ответчику дано разрешение на сдачу арендуемых помещений в субаренду.

Более того, признание оспариваемого договора недействительным не приведет к восстановлению нарушенных, по мнению истца, прав с учетом установления вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2018 г. по делу № А32-52896/2017 факта пользования ООО «Слайд» переданным ему в субаренду имуществом, что не оспаривается истцом.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» судам следует иметь в виду, что положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду. Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимается судом во внимание.

Исходя из изложенного, в сферу правомочий арендатора (субарендатора), пользовавшегося имуществом, не входит оспаривание титула арендодателя на соответствующее имущество, если только арендатор (субарендатор) не считает такое имущество своим.

Собственник помещений, переданных истцу в субаренду по спорному договору, - администрация МО г. Армавира договор субаренды не оспаривала, о нарушении своих прав в связи с заключением спорного договора субаренды не заявляла.

Доводы истца о завышении размера арендной платы, в результате чего образовалось неосновательное обогащение на стороне ответчика в заявленном истцом размере, судом отклоняется, поскольку стороны свободны в заключении договора в силу ст. 421 ГК РФ.

Более того, представленный истцом расчет произведен без учета п. 3.2. договора субаренды, которым предусмотрена переменная часть арендной платы включающая в себя оплату за пользование общим имуществом и коммунальные платежи, рассмотренные судом при принятии решений по делу А32-52896/2017.

Таким образом, суд приходит к выводу, что каких-либо существенных нарушений допущенных при совершении сторонами оспариваемой и исполненной в настоящий период сделки, которые могли бы явиться основанием для признания договора недействительным, не было допущено, подписание договора субаренды на оговоренных в нем условиях свидетельствует о волеизъявлении истца, в последующем истец использовал арендованные помещения в спорный период в отсутствие претензий в части неправомерно начисленной арендной платы, собственник помещений договор субаренды не оспаривал, при таких обстоятельствах заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению судом.

В ходе рассмотрения дела судом были исследованы подлинники и надлежащим образом заверенные копии приведенных документов.

При таких обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем с истца в доход бюджета подлежит взысканию 33 321 руб. 41 коп. госпошлины, поскольку при подаче иска госпошлина не была оплачена истцом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными актами, статьями 27, 102, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с ООО "Слайд" в доход бюджета 33 321 руб. 41 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.



Судья А.Г. Пристяжнюк