Решение от 13 сентября 2022 г. по делу № А40-81228/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-81228/22-82-521
г. Москва
13 сентября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2022года

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2022 года


Арбитражный суд в составе судьи Абызовой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО "ВЕСТА РЕГИОНЫ" к ООО "СОДРУЖЕСТВО" о взыскании задолженности и неустойки при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВЕСТА РЕГИОНЫ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "СОДРУЖЕСТВО" о взыскании задолженности в размере 1 015 158 руб. 98 коп., неустойку в размере 242 479 руб. 26 коп. за период с 04.08.2021 г. по 17.03.2022 г.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик представил отзыв, с заявленными исковыми требованиями не согласен, по доводам изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.03.2021года между Обществом с ограниченной ответственностью «Веста Регионы» и Обществом с ограниченной ответственностью «СОДРУЖЕСТВО» был заключен Договор поставки № BP-152/21, согласно которому Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, оборудование для систем тепло- и водоснабжения, а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленный Товар в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с пунктом 5.4 Договора установлена обязанность Покупателя по оплате 100 (сто) % стоимости Товара с рассрочкой платежа в следующем порядке:

30 % в течение 2 (двух) банковских дней с момента подписания сторонами Спецификации, на основании выставленного счета;

30 % в течение 10 (десяти) банковских дней с момента исполнения Поставщиком обязанности по передачи Товара Покупателю;

40 % в течение 21 (двадцати одного) банковского дня с момента исполнения Поставщиком обязанности по передачи товара Покупателю.

Судом установлено, что истцом за период с 20.07.2021 года по 19.08.2021 года был поставлен Товар на общую сумму 1 658 820 руб. 34 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами УПД №ВРКА-026869 от 20.07.2021 г., УПД № ВРКА-026870 от 20.07.2021 г., УПД № ВРКА-026887 от 20.07.2021 г., УПД № ВРКА-029459 от 04.08.2021 г., УПД № ВРКА-029460 от 04.08.2021 г., УПД № ВРКА-029614 от 05.08.2021 г., УПД № ВРКА-031736от 19.08.2021 г.

Несмотря на своевременное исполнение истцом обязательств по поставке Товара, Ответчик до настоящего времени произвел оплату поставленного Товара частично.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Если Продавец своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (ст.486 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке истец направил в адрес ответчика претензии, однако претензии оставлены без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации Покупатель - Ответчик обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему Продавцом - Истцом.

Ст. 309 ГК РФ возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии сост. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Истцом заявлено о взыскании пени в размере 242 479 руб. 26 коп. за период с 04.08.2021 г. по 17.03.2022 г.

Согласно ст. 330 ГК РФ законом или договором может (в виде штрафа или пеней) - денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 7.1. Договора, в случае просрочки оплаты поставленного Товара в срок, установленный п. 5.4 Договора, Поставщик вправе взыскать с Покупателя неустойку (пеню) за просрочку оплаты в размере 0,1 % от неоплаченной стоимости Товара за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, когда Товар по Договору должен быть оплачен.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку

Проверив расчет истца, суд находит расчет правильным, с учетом условий договора, приложений к нему.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В п. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч.1 ГК РФ» разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик является коммерческой организацией (ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации), осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абз. 3 п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указано в п. 2 названного постановления Пленума ВАС РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Из материалов дела усматривается, что ответчик допустил нарушение договора, суд считает сумму неустойки справедливой и соразмерной неисполненному обязательству, с учетом вышеуказанных обстоятельств. Также ответчиком контррасчет не заявлен, о не соразмерности не заявлено.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Судебные расходы по оплате государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, ст.ст. 8, 9, 12, 49, 307-310 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67,68,71,110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СОДРУЖЕСТВО" в пользу ООО "ВЕСТА РЕГИОНЫ" долг в сумме 1 015 158 руб. 98 коп., неустойку в размере 242 479 руб. 26 коп. за период с 04.08.2021 г. по 17.03.2022 г., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 25 576 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Е.Р. Абызова