Решение от 2 октября 2024 г. по делу № А33-16546/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

03 октября 2024 года


Дело № А33-16546/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 03 октября 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кошеваровой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Кемеровская горэлектросеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тренд Консалтинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании суммы ущерба,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ОАО «Северо-Кузбасская энергетическая компания» (ИНН <***>)

в присутствии в судебном заседании:

от истца (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы  «Картотека арбитражных дел»): ФИО1, представитель по доверенности от 23.08.2023, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 28.06.2023, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Огнёвой А.С., 



установил:

акционерное общество «Кемеровская горэлектросеть» (далее – истец, АО «Кемеровская горэлектросеть») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тренд Консалтинг» (далее – ответчик, ООО «Тренд Консалтинг») о взыскании 277 635 руб. 17 коп. ущерба.

Определением от 07.06.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Северо-Кузбасская энергетическая компания».

Определением от 01.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного разбирательства ответчик в материалы дела, в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв, согласно которому ответчик не оспаривает факт повреждения кабельных линий, однако возражает относительно испрашиваемой истцом суммы ущерба, кроме того, ответчик полагает, что поскольку истец не представил в материалы дела документы, подтверждающие размер понесенных расходов, основания для взыскания ущерба у истца отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства истец в материалы дела, в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил акт приема передачи имущества на техническое обслуживание (приложение № 1 к договору № 9814-УПР от 01.01.2023), а также возражения на отзыв ответчика, из содержания которого следует, что истец в локально-сметный расчет ущерба ошибочно написал, что сумма рассчитана с учетом НДС, кроме того, дал пояснения по доводам ответчика относительно содержания локально-сметного расчета.

Кроме того, в материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 154 487 руб. 17 коп. ущерба (уменьшил исковые требования на сумму оплаты труда и сметной прибыли).

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об уточнении размера исковых требований принято судом. Исковое заявление рассмотрено с учетом указанных уточнений.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

В ходе судебного заседания истец требование с учетом уточнения поддержал, ответчик против удовлетворения иска, с учетом уточнения, не возражал.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ОАО «СКЭК» и АО «Кемеровская горэлектросеть» заключен договор по техническому обслуживанию и эксплуатации зданий, сооружений, передаточных устройств и силовых машин № 9814-УПР от 01.01.2023.

По договору № 9814-УПР от 01.01.2023 объекты электросетевого хозяйства ОАО «СКЭК» (сетевой организации) переданы на техническое обслуживание АО «Кемеровская горэлектросеть», в том числе высоковольтный кабель КЛ-10кВ ф 3-13, 3-18 ТП 294 - ТП 358, по адресу: <...>.

В ходе проведения земляных работ в охранной зоне электрических сетей по адресу: <...> «ТрендКонсалтинг» повредило высоковольтный кабель КЛ-10кВ ф 3-13, 3-18 ТП 294 - ТП 358, что подтверждается, подписанными без замечаний сторонами следующих актов: актом о повреждении кабельной линии электропередач ОАО «СКЭК» от 10.11.2023, актом определения материалов и объёма работ по восстановлению поврежденной линии электропередач (кабельной, воздушной) от 04.12.2023, актом расследования причин аварии 6(10) кВ, произошедшей 11.10.2023 № 1-195-2023 от 27.10.2023.

Согласно локально сметному расчету (смета) № 1 от 06.12.2023 сумма ущерба составила 277 635 руб. 17 коп.

Претензией исх.№1604 от 06.12.2023, врученной ответчику 25.01.2024, согласно содержанию РПО 80087192685518, АО «Кемеровская горэлектросеть» потребовало от ООО «ТрендКонсалтинг» в 10 дневный срок возместить стоимость ущерба.

Согласно уточненному в ходе судебного разбирательства локальному сметному расчету сумма ущерба составляет 154 487 руб. 17 коп.

Поскольку сумма ущерба ответчиком не возмещена, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, а также наличие и размер понесенных убытков.

Таким образом, из изложенной выше нормы гражданского права Российской Федерации, с учетом положений статьи 65 АПК РФ, следует, что необходимым условием для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца убытков является факт представления истцом суду доказательств, подтверждающих факт возникновения убытков в имущественной сфере истца, их размер, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и возникновением убытков.

В пунктах 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно материалам дела, в ходе проведения земляных работ в охранной зоне электрических сетей по адресу: <...> «ТрендКонсалтинг» повредило высоковольтный кабель КЛ-10кВ ф 3-13, 3-18 ТП 294 - ТП 358, что подтверждается, подписанными без замечаний сторонами следующих актов: актом о повреждении кабельной линии электропередач ОАО «СКЭК» от 10.11.2023, актом определения материалов и объёма работ по восстановлению поврежденной линии электропередач (кабельной, воздушной) от 04.12.2023, актом расследования причин аварии 6(10) кВ, произошедшей 11.10.2023 № 1-195-2023 от 27.10.2023.

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства размера ущерба, суд полагает, что в совокупности, в том числе локально сметным расчетом (смета) № 1 от 06.12.2023,  они позволяют установить размер причиненного ущерба с разумной степенью достоверности с учетом уточнений истца за вычетом размера оплаты труда и сметной прибыли, расчеты истца заявителем не опровергнуты, документов, подтверждающих иной размер ущерба, в материалы дела не представлено, при этом, спор по факту причинения ущерба истцу действиями ответчика отсутствует.

Относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих расчеты истца, в материалы дела не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах оснований для выводов о недоказанности истцом размера ущерба в рассматриваемом случае не имеется.

Учитывая установленные материалы делом доказательства, суд пришел к выводу о доказанности истцом совокупности условий, необходимых для применения ответственности за причинение убытков, исковые требования подлежат возмещению в испрашиваемом объеме с учетом уточнения исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 8 553 руб. согласно платежному поручению № № 001042 от 22.05.2024.

Учитывая положения статьи 110 АПК РФ и результат рассмотрения спора (уменьшение суммы иска), уплаченная истцом государственная пошлина по платежному поручению № 001042 от 22.05.2024 в размере 5 635 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 2 918 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тренд Консалтинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Кемеровская горэлектросеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 154 487 руб. 17 коп. ущерба, а также 5 635 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Кемеровская горэлектросеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 2 918 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 22.05.2024 № 001042.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Е.А. Кошеварова