Решение от 18 декабря 2018 г. по делу № А79-7895/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-7895/2018
г. Чебоксары
18 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2018 года. Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Афанасьева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «Росспиртпром»

к Государственному учреждению – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике - Чувашии

о признании недействительным решения о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 15.06.2018 № 207 осс/р и обязании Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике - Чувашии принять к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством произведенные акционерным обществом «Росспиртпром» по месту нахождения филиала «Ликероводочный завод «Чебоксарский» в сумме 225 555 руб. 80 коп.;

о признании недействительным решения о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения от 15.06.2018 № 207 осс/р в части отказа акционерному обществу «Росспиртпром» в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового возмещения в сумме 225 555 руб. 80 коп. и обязании Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике – Чувашии выделить средства на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового возмещения в сумме 225 555 руб. 80 коп.,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2,

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 15.10.2018 №338,

от ГУ – регионального отделения ФСС РФ по ЧР – ФИО3 по доверенности от 09.01.2018 № 1, ФИО4 (служебное удостоверение от 15.09.2017 № 610) на основании части 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)),

от третьего лица - ФИО2,

установил:

акционерное общество «Росспиртпром» (далее – АО «Росспиртпром», Общество или заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике – Чувашии (далее – ГУ - региональное отделение ФСС РФ по ЧР или Фонд) о признании недействительным решения о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 15.06.2018 № 207 осс/р и обязании Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике - Чувашии принять к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством произведенные акционерным обществом «Росспиртпром» по месту нахождения филиала «Ликероводочный завод «Чебоксарский» в сумме 225 555 руб. 80 коп.; о признании недействительным решения о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения от 15.06.2018 № 207 осс/р в части отказа акционерному обществу «Росспиртпром» в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового возмещения в сумме 225 555 руб. 80 коп. и обязании Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике – Чувашии выделить средства на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового возмещения в сумме 225 555 руб. 80 коп.

Определением суда от 23.08.2018 к участию в деле № А79-7895/2018 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (далее – третье лицо – ФИО2).

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениям к нему.

Представитель Фонда в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, указанным в отзыве и дополнениям к нему.

Третье лицо – ФИО2 в судебном заседании просил суд удовлетворить заявленные требования АО «Росспиртпром», указав на их законность и обоснованность.

Судом на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было вынесено протокольное определение об объявлении перерыва в судебном заседании до 11 часов 10 минут 19 ноября 2018 года.

Судом на основании статьи 158 и части 2 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было вынесено протокольное определение об отложении судебного разбирательства до 13 часов 00 минут 04 декабря 2018 года.

Судом на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было вынесено протокольное определение об объявлении перерыва в судебном заседании до 13 часов 30 минут 11 декабря 2018 года.

В судебном заседании 11.12.2018 в порядке статей 56 и 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была вызвана свидетель ФИО5 Объяснения свидетеля ФИО5 и представителей лиц, участвующих в деле, вопросы суда, заданные в судебном заседании, а также ответы на них содержатся на материальном носителе.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании решения о проведении выездной проверки страхователя по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 30.03.2018 № 207 осс/р ГУ - региональным отделением ФСС РФ по ЧР проведена плановая выездная проверка правильности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством страхователя АО «Росспиртпром» по месту нахождения его филиала «Ликероводочный завод «Чебоксарский».

В ходе проверки ГУ - регионального отделения ФСС РФ по ЧР составлены справка о проведенной выездной проверке страхователя по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 25.04.2018 № 207 осс/р и акт выездной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 10.05.2018 № 207 осс/р.

Рассмотрев акт выездной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 10.05.2018 № 207 осс/р страхователя АО «Росспиртпром», Фондом вынесены решение от 15.06.2018 № 207 осс/р о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 225 555 руб. 80 коп. и решение от 15.06.2018 № 207 осс/р об отказе в выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 225 555 руб. 80 коп.

Согласно решению от 15.06.2018 № 207 осс/р Фонд пришел к выводу непринятии к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенные АО «Росспиртпром» по месту нахождения его филиала «Ликероводочный завод «Чебоксарский» с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов в сумме 225 555 руб. 80 коп., в том числе: апрель 2017 года – 21 554 руб. 82 коп., май 2017 года – 21 554 руб. 82 коп., июнь 2017 года – 21 554 руб. 82 коп., июль 2017 года – 21 554 руб. 82 коп., август 2017 года – 21 554 руб. 82 коп., сентябрь 2017 года – 21 554 руб. 82 коп., октябрь 2017 года – 21 554 руб. 82 коп., ноябрь 2017 года – 21 554 руб. 82 коп., декабрь 2017 года – 21 554 руб. 82 коп., январь 2018 года – 21 554 руб. 82 коп., февраль 2018 года – 10 007 руб. 60 коп.

Согласно решения от 15.06.2018 № 207 осс/р Фонд пришел к выводу отказать в выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 225 555 руб. 80 коп. в связи с тем, что АО «Росспиртпром» представлено ФИО2 отпуск по уходу за ребенком на условиях неполного рабочего времени. Сокращенное рабочее время пропорционально от полного рабочего времени составляет 93,8% (7 часов 30 минут в день при 8 часовом рабочем дне). Соответственно, 6,2% от полного рабочего времени остается на осуществление ухода за ребенком, за которое лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком и получающее ежемесячное пособие по уходу за ребенком в размере 40% среднего заработка, не может фактически полноценно в оставшееся от полного рабочего дня времени осуществлять уход за ребенком в возрасте до 1,5 лет.

Не согласившись с указанными решениями, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными решений государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон № 165-ФЗ) обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иных категорий граждан вследствие достижения пенсионного возраста, наступления инвалидности, потери кормильца, заболевания, травмы, несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, беременности и родов, рождения ребенка (детей), ухода за ребенком в возрасте до полутора лет и других событий, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 Закона № 165-ФЗ страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

В силу подпункта 8 пункта 2 статьи 8 Закона № 165-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком является страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования.

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством урегулированы положениями Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ).

В части 1 статьи 1 Закона № 255-ФЗ определены условия, размеры и порядок обеспечения застрахованных граждан государственными социальными пособиями, в том числе и ежемесячным пособием по уходу за ребенком до достижении им полутора лет.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 2 Закона № 255-ФЗ обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат лица, работающие по трудовым договорам. Страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются юридические лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (пункт 1 часть 1 статьи 2.1 Закона № 255-ФЗ).

Из статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

По заявлению женщины или лиц, указанных в части второй настоящей статьи, во время нахождения в отпусках по уходу за ребенком они могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию.

В силу подпункта 2 пункта 1, пункта 1.1 статьи 7 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка или другого дохода в связи с наступлением страхового случая, страховым случаем признается, в том числе, уход за ребенком в возрасте до полутора лет. Страховым обеспечением по указанному виду обязательного страхования является ежемесячное пособие по уходу за ребенком (подпункт 8 пункт 2 статьи 8 Закона № 165-ФЗ).

В соответствии со статьей 11.1 Закона № 255-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет (часть 1).

Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком (часть 2). В случае, если уход за ребенком осуществляется одновременно несколькими лицами, право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется одному из указанных лиц (часть 4).

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Следовательно, предусмотренное частью 2 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ право получения пособия по уходу за ребенком компенсирует заработок, утраченный из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать осуществлять уход за ребёнком.

Согласно части 1 статьи 4.7 Закона № 255-ФЗ территориальный орган страховщика по месту регистрации страхователя проводит камеральные и выездные проверки правильности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ и подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачёту расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Правилами внутреннего распорядка филиала АО «Росспиртпром» «Ликероводочный завод «Чебоксарский» от 17.02.2014 продолжительность рабочего дня работников устанавливается равной 8 часам, всем работникам, за исключением указанных в пунктах 9.2-9.6 указанных Правил. Начало рабочего дня 8 часов 00 минут, окончание рабочего дня 16 час. 30 мин. Перерыв для отдыха и питания с 11 час. 30 мин. до 12 час. 00 мин. продолжительностью 30 минут (том 1 л.д. 113-117 Том 1).

В проверяемом периоде согласно приказу от 30.08.2016 № 85-ок ФИО2, работавшему у заявителя в должности финансового директора - главного бухгалтера, на период с 15.08.2016 по 13.02.2018 (л.д. 124 Том 1) был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В приказе от 30.08.2016 № 146 ФИО2 с 15.08.2016 установлен режим неполного рабочего дня (07 час. 30 мин.) с 08 час. 30 мин. до 16 час. 30 мин., с перерывом на обед с 11 час. 30 мин. до 12 час. 00 мин. Оплата труда производилась пропорционально отработанному времени (расчетные листы, ведомости начисления, табеля учета рабочего времени (л.д. 136-174 Том 1). При этом ФИО2 продолжал получать пособие по уходу за ребёнком в полном объёме.

При таких обстоятельствах лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, не может фактически полноценно в оставшееся от полного рабочего дня время (30 минут) осуществлять уход за ребенком.

Приказы Общества от 30.08.2016 № 85-ок и № 146 о предоставлении ФИО2 отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и назначении пособия изданы позже начала отпуска ( л.д. 124 Том 1).

Следовательно, выплаченное Обществом пособие ФИО2 является дополнительным материальным стимулированием работника, а не возмещением утраченного заработка в связи с нахождением работника в отпуске по уходу за ребенком, поскольку ФИО2 в связи с использованием отпуска по уходу за ребёнком и с сокращением рабочего времени получает 93,8 процентов заработной платы и Фонд возмещает ему 40 процентов среднедневного заработка, в итоге 133,8 процентов заработной платы. При 8 часовом рабочем времени ФИО2 бы получил 100 процентов заработной платы, а при 7 часовом рабочем дне 133, 8 процентов.

На основании изложенного, суд считает необоснованную расчетную таблицу показателей доходов ФИО2 за 2016 и 2017 годы, указанную в дополнительных письменных пояснениях к заявлению.

Как следует из материалов дела и установлено Фондом в ходе проверки супруга ФИО2, которому был предоставлен отпуск по уходу за ребёнком до достижения возраста до 1,5 лет с сокращением продолжительности рабочего времени ежедневно на 30 минут, в спорный период не работала.

Допрошенная в судебном заседании 11.12.2018 свидетель ФИО5 сообщила суду о том, что она работает адвокатом с 05.03.2012, в настоящий момент работает в Чебоксарской городской коллегии адвокатов. В связи с ненормированным рабочим графиком уход за ребенком осуществлял – супруг ФИО2 после сокращенного рабочего дня. В дневное время до прихода супруга - ФИО2 с работы, уход осуществляли близкие родственники- бабушки, дедушки, сестра, старшие подросшие дети и племянники.

Согласно справке Коллегии адвокатов «Волжская» Чувашской Республики от 12.10.2018 (л.д. 30 Том 2) и Коллегии адвокатов Чувашской Республики «Чебоксарская городская коллегия адвокатов» от 12.10.2018 № 13-исх (л.д. 29 Том 2) ФИО5 не использовала отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет и не получала пособие по уходу за ребенком.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатом является лицо, получившее в установленном настоящим Федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность. Адвокат является независимым профессиональным советником по правовым вопросам. Адвокат не вправе вступать в трудовые отношения в качестве работника, за исключением научной, преподавательской и иной творческой деятельности, а также занимать государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, должности государственной службы и муниципальные должности.

Статьей 3 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» каждому адвокату гарантируется социальное обеспечение, предусмотренное для граждан Конституцией Российской Федерации.

Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» предусмотрено обеспечение государственными социальными пособиями, в том числе пособием по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, лиц, работающих по трудовым договорам.

Адвокаты, индивидуальные предприниматели, члены крестьянских (фермерских) хозяйств, физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями (нотариусы, занимающиеся частной практикой, иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой), члены семейных (родовых) общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в случае, если они добровольно вступили в отношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и уплачивают за себя страховые взносы в соответствии со статьей 4.5 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ.

Адвокат ФИО5 в добровольные отношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством с региональным отделением Фонда не вступала, страховые взносы за себя не уплачивала.

Необходимо отметить, что адвокат как гражданин не работающий по трудовому договору, вправе получать пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, в порядке установленном статьями 13 и 14 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей».

Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери либо отцы, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком и не подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (в том числе обучающиеся по очной форме обучения в профессиональных образовательных организациях, образовательных организациях высшего образования, образовательных организациях дополнительного профессионального образования и научных организациях).

Размер пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет составлял в 2016 по уходу за первым ребенком 2 908 руб. 62 коп. а по уходу за вторым и последующими детьми 5 817 руб. 24 коп., в 2017 году – 3 065 руб. 69 коп. и 6 161 руб. 37 коп., в 2018 году – 3 142 руб. 33 коп. и 6 284 руб. 65 коп.

Указанные размеры получали граждане не подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и лица вступившие в добровольные отношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Как видно, размеры пособия намного меньше размера пособия назначенного ФИО2 работодателем, и который составлял 21 544 руб. 82 коп.

При таких обстоятельствах Фонд обоснованно пришел к выводу о том, что действия заявителя являются злоупотреблением правом, они направлены на искусственное создание ситуации, при которой имеет место желание ФИО2 получения пособия за счет средств Фонда социального страхования в большем размере, чем получила бы мать ребенка через органы социальной защиты в качестве неработающего гражданина.

В рассматриваемом случае установлено незначительное сокращение рабочего времени сотрудника (на 30 минут в день), такое сокращение рабочего времени не может являться достаточным для осуществления ухода за малолетним ребенком, в оставшееся рабочее время, не может расцениваться как мера, необходимая для осуществления ухода за ребенком, и которая повлекла утрату заработка.

Сокращение рабочего дня на 30 минут не свидетельствует о социальной направленности предоставления отпуска по уходу за ребенком, обоснованности получения пособия по уходу за ребенком, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника, что свидетельствует о злоупотреблении Обществом правом в целях предоставления своему сотруднику дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств Фонда.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2017 № 307-КГ17 -1728 и от 01.12.2017 № 309-КГ17-17691.

В случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету (часть 4 статьи 4.7 Закона № 255-ФЗ).

При таких обстоятельствах решения Фонда от 15.06.2018 № 207 осс/р соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного в удовлетворении заявления АО «Росспиртпром» следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлине относятся на заявителя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления акционерного общества «Росспиртпром» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Государственному учреждению – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике – Чувашии о признании недействительным решения о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 15.06.2018 № 207 осс/р и обязании Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике - Чувашии принять к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством произведенные акционерным обществом «Росспиртпром» по месту нахождения филиала «Ликероводочный завод «Чебоксарский» в сумме 225 555 руб. 80 коп.; о признании недействительным решения о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения от 15.06.2018 № 207 осс/р в части отказа акционерному обществу «Росспиртпром» в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового возмещения в сумме 225 555 руб. 80 коп. и обязании Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике – Чувашии выделить средства на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового возмещения в сумме 225 555 руб. 80 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.А. Афанасьев