Постановление от 23 января 2024 г. по делу № А14-18727/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу


Дело № А14-18727/2022
город Калуга
23 января 2024 года





Резолютивная часть постановления объявлена 16.01.2024

Постановление в полном объёме изготовлено 23.01.2024


Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

Силаевой Н.Л.,

судей

Крыжской Л.А.,


ФИО1,


при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи Коваленко А.С.,


при участии в судебном заседании:

от ООО "Химоптторг" представителя ФИО2 по доверенности от 01.08.2023;

от ООО "Праймтаргетрус" представителя ФИО3 по доверенности от 23.12.2021;

от Управления Росреестра по Воронежской области представителя ФИО4 по доверенности от 09.01.2024;

от ФИО5 представителя ФИО2 по доверенности от 01.08.2023,


рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Химоптторг" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.08.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023 по делу № А14-18727/2022,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Химоптторг" (далее - ООО "Химоптторг", истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее – департамент), Управлению федеральной службы кадастра и картографии по Воронежской области (далее – управление) о признании земельного участка площадью 20 905 кв. м, расположенного по адресу: <...>, ранее учтенным объектом недвижимости.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельны требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО5 и общество с ограниченной ответственностью "Праймтаргетрус" (далее - ООО "Праймтаргетрус").

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.08.2023, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с выводами судов первой и апелляционной инстанций, общество обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель ООО "Химоптторг" и ФИО5 поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители Управления федеральной службы кадастра и картографии по Воронежской области и ООО "Праймтаргетрус" в судебном заседании просили оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Департамент, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд округа не направил, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу о необходимости отмены принятых по делу судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Химоптторг" является правопреемником АООТ "Химоптторг", созданного в форме преобразования государственного предприятия - оптово-посреднической фирмы "Химоптторг" на основании решения КУГИ Воронежской области от 27.10.1992 № 433.

На основании постановления главы администрации города Воронежа от 30.03.1993 № 213 "О предоставлении фактически занимаемого земельного участка акционерному обществу открытого типа "Химопттог" по ул. Землячки. 21" истцу в бессрочное пользование был предоставлен земельный участок площадью 12,5 га по ул. Землячки, 21, выдано свидетельство о праве собственности на землю от 27.05.1993 ВВО-34 № 00857 на земельный участок площадью 12,6413 га.

Постановлением администрации города Воронежа от 09.07.2002 № 1192 в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и статьей 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" утвержден проект границ земельного участка площадью 105 506 кв. м, ОАО "Химоптторг" в собственность в порядке выкупа предоставлен указанный земельный участок в том числе: участок № 1 площадью 28 231 кв. м, участок № 2 площадью 76 382 кв. м, участок № 3 площадью 893 кв. м, фактически занимаемый объектами производственного назначения по ул. Землячки, 21.

Полученные в собственность истца земельные участки были поставлены на кадастровый учет с кадастровыми номерами: 36:34:0105031:0021, 36:34:0105031:0022, 36:34:0105031:0023, зарегистрированы в установленном законом порядке.

В отношении спорного земельного участка государственный кадастровый учет не проводился, границы не устанавливались, право собственности не было зарегистрировано.

Истец обратился в адрес управления с заявлением о включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости.

Регистрирующий орган на основании части 8 статьи 69 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон № 218-ФЗ), принял решения об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, поскольку представленные копии документов не подтверждают ранее осуществленный в установленном законодательством порядке учет или ранее зарегистрированное и не прекращенное право на земельный участок.

Полагая оспариваемое постановление незаконным, противоречащим нормам действующего законодательства, общество обратилось в суд с настоящим требованием.

В силу пункта 4 статьи 69 Закона № 218-ФЗ технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Согласно части 1 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленный в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения признается юридически действительным и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 № 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27.10.1993 № 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 № 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 № 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

В качестве документов, подтверждающих факт учета спорного земельного участка ООО "Химоптторг" представило постановление главы администрации города Воронежа Воронежской области от 30.03.1993 № 213, постановление администрации города Воронежа Воронежской области от 09.07.2002 № 1192, постановление администрации города Воронежа Воронежской области от 08.10.2002 № 1812, решение Исполнительного комитета Воронежского городского совета народных депутатов от 29.11.1978 № 757/22, решение Исполнительного комитета Воронежского городского совета народных депутатов от 11.08.1975 № 685/16, решение Исполнительного комитета Воронежского городского совета народных депутатов от 25.03.1968 № 241, свидетельство о праве собственности на землю от 27.05.1993, экспертное заключение 2021, заключение специалиста 2022.

Из содержания указанных документов судами установлено, что истцу в бессрочное пользование был предоставлен фактически занимаемый земельный участок площадью 12,5 га по ул. Землячки, 21.

Постановлением администрации города Воронежа от 09.07.2002 № 1192 истец оформил в собственность в порядке выкупа три земельных участка общей площадью 105 506 кв. м, которые образовывались в результате раздела исходного земельного участка.

Полученные в собственность истца земельные участки были поставлены на кадастровый учет и им были присвоены кадастровые номера: 36:34:0105031:0021, 36:34:0105031:0022, 36:34:0105031:0023, право собственности за истцом было зарегистрировано.

Приходя к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, суды, руководствуясь положениями подпункта 2 пункта 8 статьи 69 Закона № 218-ФЗ, пришли к выводу о том, что представленные истцом документы не могут подтверждать технический или государственный учет спорного земельного участка площадью 20 905 кв. м, поскольку в них не содержатся данные о площади, границах спорного земельного участка, образовавшегося в результате выдела из ранее предоставленного истцу земельного участка общей площадью 12, 5 га земельного участка с утвержденными границами общей площадью 105 506 кв. м, включающего в себя земельный участок площадью 28 231 кв. м, земельный участок площадью 76 382 кв. м и земельный участок площадью 893 кв. м, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что спорный объект недвижимости подлежит отнесению к категории ранее учтенного.

При этом судами не было учтено следующее.

В соответствии с положениями подпункта 2 пункта 8 статьи 69 Закона № 218-ФЗ орган регистрации прав принимает решение об отказе во включении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости в случае, если в представленных или поступивших документах отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтенным, а также сведения о площади объекта недвижимости при условии, что объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение, либо об основной характеристике объекта недвижимости (протяженности, глубине, глубине залегания, площади, объеме, высоте, площади застройки) и о ее значении при условии, что объектом недвижимости является сооружение, и (или) не поступил ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо органа или организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации на запрос органа регистрации прав, указанный в пункте 3 части 5 данной статьи.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При этом в силу пункта 2 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Законом № 218-ФЗ, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Подпунктом 1 пункта 6 статьи 11.4 ЗК РФ установлено, что при разделе земельного участка могут быть образованы один или несколько земельных участков с сохранением земельного участка, раздел которого осуществлен, в измененных границах в случае, если такой земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности.

Судами не была дана оценка спорным правоотношениям применительно к указанным нормам права, не установлены основания для прекращения существования исходного земельного участка либо его сохранения с измененными площадью и границами, в связи с чем выводы о том, что спорный земельный участок не подлежит отнесению к категории ранее учтенного являются преждевременными.

Согласно части 3 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Судебная коллегия считает, что с учетом изложенного, принятые по делу судебные акты не соответствуют указанным требованиям, выводы судов сделаны без установления всех имеющих значение для правильного рассмотрения спора обстоятельств и правильного применения норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

С учетом того, что для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных процессуальных действий, установленных для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, установить обстоятельства раздела земельного участка площадью 12,5 га, дать надлежащую оценку всем представленным истцом доказательствам и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.08.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023 по делу № А14-18727/2022 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья

Н.Л. Силаева


Судьи


Л.А. Крыжская



ФИО1