Решение от 3 августа 2025 г. по делу № А71-20607/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, <...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-20607/2024
г. Ижевск
04 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2025 года.


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи  Е.Г.Костиной, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Ю.А.Москалевой (до перерыва), секретарем судебного заседания А.Г.Хаматтыновой (после перерыва) рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "ВЕБ ЛОГИСТИКА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "С-ТРАНС"  (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "СИТИКОМПЛЕКС" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Общество с ограниченной ответственностью "С-ЛОГИСТИК" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 460 000 руб. долга.

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 – пред. по дов. №237  от  01.01.2025, диплом,

от  ответчика: ФИО2 – пред. по дов. №01/2024 от 02.12.2024, диплом,

от третьих  лиц: не явились (уведомления),

 Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» - в режиме онлайн-заседания.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ВЕБ ЛОГИСТИКА" (далее – истец, ООО "ВЕБ ЛОГИСТИКА")  обратилось с иском в Арбитражный суд Удмуртской Республики к Обществу с ограниченной ответственностью "С-ТРАНС"  (далее – ответчик, ООО "С-ТРАНС") о взыскании 460 000 руб. долга.

Определением суда от 06.12.2024 исковое заявление в силу частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в  деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью "СИТИКОМПЛЕКС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – третье лицо, ООО "СИТИКОМПЛЕКС").

Определением суда от 07.02.2025 суд перешел к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства в порядке статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в  деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью "С-ЛОГИСТИК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - ООО "С-ЛОГИСТИК"). 

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, устно пояснил по существу заявленных требований, приобщил дополнительные письменные пояснения и дополнительные документы (ст.159 Арбитражного процессуального кодекса РФ), заявлений (ходатайств) не заявил.

Представитель ответчика устно пояснил по существу обстоятельств и заявленных истцом требований, поддержал доводы отзыва на иск, представил письменные пояснения (указанные пояснения и дополнительные документы в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ  приобщены судом  к материалам дела),  поддержал ходатайство об истребовании доказательств по делу (в удовлетворении ходатайства судом отказано ст.ст. 41, 66, 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ), устно пояснил по существу заявленных истцом требований,  иных заявлений (ходатайств) не заявил.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Дело рассмотрено в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с перерывом в судебном заседании в отсутствии представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. Решение по делу принято 24 июля 2025 года.

Как следует из материалов дела, 10 июля 2023 года между ООО "СИТИКОМПЛЕКС" (перевозчик) и ООО "С-ТРАНС" (заказчик) заключен договор-заявка № б/н (далее – договор), в соответствии с которым перевозчик обязуется осуществить перевозку груза – растения, по маршруту из СНТ Приозерное 110, поселение Новофедоровское, г. Москва в <...>, дата погрузки – 10-11.07.2023, дата выгрузки – 16-18.07.2023, стоимость перевозки – 460 000 руб., условия оплаты – 1-3 банковских дней.

Факт оказания услуг подтверждается представленной в материалы дела транспортной накладной № 18 от 10.07.2023.

В соответствии с дополнительными условиями договора в связи оплатой услуг с НДС, оплата будет произведена с другой организации, данные для выставления закрывающих документов будут высланы дополнительно.

Как указывает истец, в нарушение принятых на себя обязательств ответчик оказанные услуги не оплатил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 460 000 руб.

11.07.2023 между истцом (цессионарий) и ООО "СИТИКОМПЛЕКС" (цедент) заключен договор уступки требования (цессии) № 155158 (далее – договор уступки), в соответствии с условиями которого цедент уступает, а ООО "ВЕБ ЛОГИСТИКА" принимает требования в полном объеме к ООО "С-ТРАНС", по заявке на перевозку грузов № б/н от 10.07.2023 по маршруту д. Архангельское – г. Иркутск.

В соответствии с п. 3. договора уступки стороны согласовывают сумму передаваемого в соответствии с п. 1. настоящего договора требования в размере 460 000 руб.

Согласно п. 10. договора уступки в случае, если цедент получит оплату от должника по уступленному по настоящему договору требованию, он обязан перевести полученные денежные средства ООО "ВЕБ ЛОГИСТИКА" в срок, не превышающий двух рабочих дней. В случае, если цедент не переведет в указанный выше срок денежные средства на счет  ООО "ВЕБ ЛОГИСТИКА", то за каждый день просрочки начисляются пени в размере 1 % от суммы, указанной в п. 3. настоящего договора.

Во исполнение условий п. 5 договора уступки истец перечислил в адрес ООО "СИТИКОМПЛЕКС" денежные средствам в сумме 380 880 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 2321 от 12.07.2023.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 25.10.2024 с требованием оплатить задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных истцом требований, ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором указал, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку дополнительными условиями в договоре указано, что в связи с оплатой услуг с НДС, оплата будет произведена с другой организации, данные для выставления закрывающих документов будут высланы дополнительно. 17.07.2023 ООО "С-ТРАНС" направило в адрес ООО "СИТИКОМПЛЕКС" письмо об оплате с просьбой, в соответствии с дополнительными условиями договора, предоставить платежные документы (счет-фактуру, акт) на реквизиты ООО "С-ЛОГИСТИК" (ИНН <***>, ОЕРН <***>). 17.07.2023 ООО "СИТИКОМПЛЕКС" сформировало в адрес ООО "С-ЛОГИСТИК" счет № 81 на оплату транспортных услуг на сумму 460 000 руб. ООО "СИТИКОМПЛЕКС" в адрес ответчика было предоставлено гарантийное письмо о том, что после получения полной оплаты суммы в размере 460 000 руб. на расчетный счет ООО "СИТИКОМПЛЕКС", стороны не имеют финансовых претензий ни к ООО "С-ТРАНС", ни к ООО "С-ЛОГИСТИК". 19.07.2023 (в день разгрузки) ООО "С-ЛОГИСТИК" перечислило денежные средства в размере 460 000 руб. на расчетный счет ООО "СИТИКОМПЛЕКС", что подтверждается платежным поручением № 2 от 19.07.2023. Кроме того, решением Арбитражного суда город Москвы от 17.01.2024 по делу № A40-216521/2023 с ООО "СИТИКОМПЛЕКС" взыскано в пользу ООО "ВЕБ ЛОГИСТИКА" 496 800 руб., из них 460 000 руб. основного долга и 36 800 руб. неустойки, а также 12 936 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Таким образом, ответчик считает требования истца не подлежащими удовлетворению. 

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Факт оказания услуг по вышеуказанному договору подтвержден истцом надлежащими доказательствами и ответчиком не оспорен.

Согласно статьям 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что 11.07.2023 между истцом (цессионарий) и ООО "СИТИКОМПЛЕКС" (цедент) заключен договор уступки требования (цессии) № 155158 (далее – договор уступки), в соответствии с условиями которого цедент уступает, а ООО "ВЕБ ЛОГИСТИКА" принимает требования в полном объеме к ООО "С-ТРАНС", по заявке на перевозку грузов № б/н от 10.07.2023 по маршруту д. Архангельское – г. Иркутск.

Согласно п. 10. договора уступки в случае, если цедент получит оплату от должника по уступленному по настоящему договору требованию, он обязан перевести полученные денежные средства ООО "ВЕБ ЛОГИСТИКА" в срок, не превышающий двух рабочих дней. В случае, если цедент не переведет в указанный выше срок денежные средства на счет  ООО "ВЕБ ЛОГИСТИКА", то за каждый день просрочки начисляются пени в размере 1 % от суммы, указанной в п. 3. настоящего договора.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Вместе с тем, судом установлено и материалами дела подтверждается, что 04.09.2023 истец направил в адрес ООО "СИТИКОМПЛЕКС" (цедент) претензию исх. № 06-09/2023, согласно которой заявил о расторжении договора уступки № 155158 от 11.07.2023 на основании п. 11 договора уступки.

В соответствии с п. 11 договора уступки ООО "ВЕБ ЛОГИСТИКА" вправе до получения исполнения от должника отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке, уведомив об этом цедента, в случае, если цедент в течение 20 (двадцати) дней с момента выгрузки не передал должнику оригиналы корректно оформленных товаросопроводительных и иных документов в соответствии с заявкой, указанной в п. 1 настоящего договора. В рамках настоящего пункта под некорректно оформленными понимаются товаросопроводительные документы (ТН, ТТН, акты, и пр.) без подписей, без печатей, без расшифровок подписи, с нечитаемыми или плохо читаемыми подписями и печатями (размазанные, срезанные, нечеткие), а также оформленные с нарушениями норм действующего законодательства РФ. С момента получения от ООО "ВЕБ ЛОГИСТИКА" уведомления о расторжении договора, цедент обязуется осуществить возврат денежной суммы, полученной им в соответствии с п. 3 договора, в срок не позднее двух (двух) рабочих дней на расчетный счет ООО "ВЕБ ЛОГИСТИКА".

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса если иное не предусмотрено Гражданского кодекса, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

В силу пункта 4 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как указано в пункте 14 постановления Пленума от 22.11.2016 N 54 при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец (цессионарий) воспользовался предоставленным ему договором правом на односторонний отказ от договора; при этом право на такой отказ не поставлено в зависимость от тех или иных обстоятельств.

Впоследствии, в связи с односторонним отказом истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к  ООО "СИТИКОМПЛЕКС" о взыскании 460 000 руб. долга по договору уступки № 155158 от 11.07.2023, 36 800 руб. неустойки за период с 07.09.2023 по 14.09.2023.

Решением Арбитражного суда город Москвы от 17.01.2024 по делу № A40-216521/2023 с ООО "СИТИКОМПЛЕКС" взыскано в пользу ООО "ВЕБ ЛОГИСТИКА" 496 800 руб., из них 460 000 руб. основного долга и 36 800 руб. неустойки, а также 12 936 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец утратил право требования к ответчику в связи с отказом от договора уступки (цессии), что означает, что первоначальный кредитор (цедент) больше не имеет права требовать исполнения обязательства от должника, так как право требования было возвращено цеденту. 

Кроме того, судом установлено, что дополнительными условиями договора перевозки в связи с оплатой услуг с НДС, оплата будет произведена с другой организации, данные для выставления закрывающих документов будут высланы дополнительно.

17.07.2023 ООО "С-ТРАНС" направило в адрес ООО "СИТИКОМПЛЕКС" письмо об оплате с просьбой, в соответствии с дополнительными условиями договора, предоставить платежные документы (счет-фактуру, акт) на реквизиты ООО "С-ЛОГИСТИК" (ИНН <***>, ОЕРН <***>).

17.07.2023 ООО "СИТИКОМПЛЕКС" сформировало в адрес ООО "С-ЛОГИСТИК" счет № 81 на оплату транспортных услуг на сумму 460 000 руб.

ООО "СИТИКОМПЛЕКС" в адрес ответчика было предоставлено гарантийное письмо о том, что после получения полной оплаты суммы в размере 460 000 руб. на расчетный счет ООО "СИТИКОМПЛЕКС", стороны не имеют финансовых претензий ни к ООО "С-ТРАНС", ни к ООО "С-ЛОГИСТИК".

19.07.2023 ООО "С-ЛОГИСТИК" перечислило денежные средства в размере 460 000 руб. на расчетный счет ООО "СИТИКОМПЛЕКС", что подтверждается платежным поручением № 2 от 19.07.2023.

В соответствии с п. 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно п. 10. договора уступки в случае, если цедент получит оплату от должника по уступленному по настоящему договору требованию, он обязан перевести полученные денежные средства ООО "ВЕБ ЛОГИСТИКА" в срок, не превышающий двух рабочих дней. В случае, если цедент не переведет в указанный выше срок денежные средства на счет  ООО "ВЕБ ЛОГИСТИКА", то за каждый день просрочки начисляются пени в размере 1 % от суммы, указанной в п. 3. настоящего договора.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика 460 000 руб. долга необоснованные и не подлежащие удовлетворению, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом принятого по делу решения, государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований  отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


  Судья                                                                  Е.Г. Костина