Решение от 22 мая 2019 г. по делу № А40-67349/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-67349/19-127-632
23 мая 2019 года.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2019 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Кантор К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ООО «Бизнес-парк Орджоникидзе 11»

к ООО «ПриоритетСтрой»

о взыскании задолженности по договору аренды № 01-58-20-00505/с от 31.08.2015 в размере 645 796 руб. 74 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 03.04.2019 № 3-2019/d

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по арендной плате в размере 500 222 руб. 60 коп. и неустойки за период с 01.03.2018 г. по 31.01.2019 г. в размере 145 574 руб. 14 коп. по договору аренды от 31.08.2015 г. № 01-58-20-00505/с.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

От ответчика отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не поступал.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддержал.

Суд, с учётом изложенных обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между ООО «Комплекс-44» (ОГРН <***>) 06.02.2018 г. (сменило свое фирменное наименование на ООО «Бизнес-парк Орджоникидзе 11» (ОГРН <***>) и ООО «ПриоритетСтрой» заключен договор аренды № 01-58-20-00505/с от 31.08.2015г. (далее договор) нежилого помещения общей площадью 204,10 кв.м, расположенного по адресу: <...>.

Арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование данное нежилое помещение в соответствии с условиями договора.

В соответствии с дополнительным соглашением от 31.01.2016 года площадь арендуемого помещения была уменьшена на 84,90 кв.м. и стала составлять 119,20 кв.м. На основании данного оглашения также была уменьшена фиксированная арендная плата.

Арендатор передал, а арендодатель принял нежилое помещение площадью 84,90 кв.м. на основании акта возврата помещения от 01.02.2016.

21.01.2018 стороны подписали дополнительное соглашение о расторжении договора с 11.02.2018г., в котором Арендатор подтвердил сумму задолженности по оплате арендной платы в размере 500 222 рубля 60 копеек. Помещение было возвращено Арендодателю на основании акта возврата помещения от 31.01.2018.

При этом стороны 21.01.2018 г. подписали соглашение к договору, устанавливающее порядок погашения задолженности Арендатора, однако Арендатор, как указывает истец, нарушил условия дополнительного соглашения не погасил имеющуюся задолженность.

Как указывает истец, в нарушение условий соглашения от 21.01.2018г. ответчик свои обязательства по внесению арендных платежей не выполнил, в связи с чем на дату 01.02.2019 г. у последнего образовалась задолженность по арендной плате в размере 500 222 руб. 60 копеек.

В порядке досудебного урегулирования истцом в адрес ответчика направлена претензия от 01 февраля 2019 года с требованием погасить задолженность.

Поскольку ответ на претензию в адрес истца не поступил, истец обратился с иском в суд.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Судом установлен факт наличия у ответчика задолженности по арендной плате в размере 500 222 руб. 60 коп., что подтверждается подписанным сторонами дополнительным соглашением к договору аренды от 21.01.2018 г. и соглашением от 21.01.2018 г., которым стороны установили график погашения задолженности.

Доказательств исполнения соглашения от 21.01.2018 г. ответчиком не представлено, задолженность не оспорена, в связи с чем требование истца о взыскании долга признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом к взысканию также заявлена неустойка за нарушение сроков оплаты.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.4 соглашения от 21.01.2018г. в случае нарушения любого из срока оплаты задолженности, предусмотренного условиями соглашения, арендодатель имеет право начислить на сумму просроченного платежа пени в размере 0,1% за каждый день просрочки выполнения обязательств».

Истцом начислена неустойка с момента возникновения задолженности с 01.03.2018 г. по 31.01.2019.

Судом проворен расчет неустойки, представленный истцом, признан верным и ответчиком не оспорен.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных Истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, суд признает исковые требования заявленными правомерно и обоснованно, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины относятся судом на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 395, 425, 611, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 110, 123, 124, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ПриоритетСтрой» в пользу ООО «Бизнес-парк Орджоникидзе 11» задолженность в размере 500 222 руб. 60 коп. и неустойку за период с 01.03.2018 г. по 31.01.2019 г. в размере 145 574 руб. 14 коп., а также госпошлину в размере 15 916 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья К.А. Кантор