Решение от 2 сентября 2022 г. по делу № А33-8181/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


02 сентября 2022 года


Дело № А33-8181/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена «26» августа 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено «02» сентября 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Заблоцкой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мельник» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации Минусинского района Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к администрации Городского сельсовета Минусинского района Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>),

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о признании права собственности на самовольный объект,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мельник» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации Минусинского района (далее – ответчик) о признании права собственности на самовольный объект – здание «Зерносклад», назначение нежилое, общей площадью 2 584,4 кв.м., этажность 1, расположенного по адресу: <...>.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 07.04.2022 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились.

Истец ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в отсутствие представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 22.07.2022 № КУВИ-001/2022-123601562, земельный участок с кадастровым номером 24:25:5801034:45, ранее присвоенный государственный учетный номер 24:25:5801034:10, площадью 7000 +/- 59 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <...>, участок № 11, зарегистрирован на праве собственности 19.01.2017 за обществом с ограниченной ответственностью «Мельник» на основании договора купли-продажи земельного участка от 26.12.2016.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 22.07.2022 № КУВИ-001/2022-123601986, в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:25:5801034:102, площадью 12437 +/- 78 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, местоположение: <...>, участок № 9 «а», установлено ограничение прав в виде аренды в пользу ФИО2 на основании договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № 2693 от 24.01.2013.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 22.07.2022 № КУВИ-001/2022-123601889, земельный участок с кадастровым номером 24:25:5801034:104, площадью 6553 +/- 57 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: хранение и переработка сельскохозяйственной продукции, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <...>, участок № 1 «а», 04.05.2017 зарегистрирован на праве собственности за ФИО2

24.01.2013 между отделом имущественных отношений администрации Минусинского района (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Мельник» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № 2693, согласно условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок из земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:25:5801034:102/2, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): <...> для размещения открытой стоянки сельскохозяйственной техники в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемого к договору и являющегося его неотъемлемой частью (приложение 1), площадью 12437 кв.м.

Как следует из иска, в период сентябрь 2016 – 2017 года истец возвел на земельном участке с кадастровым номером 24:25:5801034:45 одноэтажное здание «Зерносклад» общей площадью 2 584,4 кв.м.

Письмом от 10.12.2021 № 5392-09 администрация Минусинского района отказала истцу в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства – «Зерносклад» в эксплуатацию, указав, что ввиду выполнения истцом в 2017 году работ по строительству нежилого здания – «Зерносклад», расположенного по адресу: <...>, участок № 11, без получения соответствующих необходимых разрешающих документов в органах местного самоуправления, данный объект относится к самовольной постройке.

Согласно техническому плану здания от 18.01.2022, подготовленному кадастровым инженером ФИО3, объект учета – нежилое здание, объект недвижимости расположен: <...>, в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 24:25:5801034:45, 24:25:5801034:104, 24:25:5801034:102, назначение объекта недвижимости – нежилое здание, год завершения строительства 2017, площадь объекта недвижимости – 2 584,4 кв.м., вид разрешенного использования – нежилое здание. Адрес земельного участка, на котором расположено здание и адрес объекта учета совпадают частично. Объект учета частично расположен на земельных участках с кадастровым номером 24:25:5801034:45, 24:25:5801034:104, 24:25:5801034:102/2.

В соответствии с постановлением администрации Городского сельсовета Минусинского района Красноярского края от 25.01.2022 № 2-п, объекту недвижимости, расположенному в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 24:25:5801034:45 площадью 7000 кв.м., 24:25:5801034:104 площадью 6553 кв.м., 24:25:5801034:102 площадью 12437 кв.м., в зоне коммунально-складского назначения присвоен адрес: Российская Федерация, Красноярский край, Минусинский муниципальный район, Сельское поселение Городокский сельсовет, Городок село, Заводская улица, здание 2, корпус 11А.

Согласно заключению экспертов общества с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза» № 32/04/02 от 04.02.2022, нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, соответствует градостроительным, строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим, пожарным нормам и правилам, не несет угрозы жизни и здоровья при дальнейшей эксплуатации не находится в охранной зоне линии электропередач.

В соответствии с заключением администрации Минусинского района от 21.03.2022 объект капитального строительства – нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 24:25:5801034:10 по адресу: <...>, участок № 11, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для хранения и переработки с/х продукции, в соответствии с Правилами землепользования и застройки Городокского сельсовета Минусинского района Красноярского края (актуализированная редакция), утвержденными решением Минусинского районного Совета депутатов от 25.11.2016 № 92-рс, расположен в производственной хоне (П1) и соответствует градостроительным нормам и правилам.

Считая, что право собственности на самовольный объект – здание «Зерносклад», может быть признано за истцом на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Мельник» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

22.04.2022 от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю поступил отзыв на исковое заявление.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе путем признания права.

В статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) дано понятие градостроительной деятельности, под которой понимается деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции объектов капитального строительства.

Исходя из статьи 2 ГрК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ.

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Для признания права собственности на объект самовольной реконструкции необходимо соблюдение следующих условий:

объект, на который истец просит признать право собственности, обладает признаками самовольного строительства и является недвижимым имуществом, отвечающим хотя бы одному из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации;

постройка возведена истцом на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования;

строительство осуществлено за счет средств истца;

4) сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Часть 2 статьи 52 ГрК РФ устанавливает, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 8 ГрК РФ выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений, относится к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности.

Письмом от 10.12.2021 № 5392-09 администрация Минусинского района отказала истцу в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства – «Зерносклад» в эксплуатацию, ссылаясь на отсутствие у истца документов, предусмотренных статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также выполнение работ по строительству нежилого здания без получения необходимых разрешающих документов в органах местного самоуправления.

Таким образом, истцом подтвержден факт того, что им предприняты все возможные меры для получения необходимого разрешения.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной пункте 26 Постановления от 29.04.2010 № 10/22, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, указано, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и так далее.

При этом наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела. Кроме вопроса о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, суды выясняют, учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.

Из материалов дела следует, что спорный объект расположен по адресу: <...>, в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 24:25:5801034:45, 24:25:5801034:104, 24:25:5801034:102, категория земель: земли населенных пунктов.

Земельный участок 24:25:5801034:45 принадлежат обществу с ограниченной ответственностью «Мельник» на праве собственности, из ходатайства истца от 26.08.2022 следует, что участок с кадастровым номером 24:25:5801034:102/2 предоставлен истцу по договору аренды от 24.01.2013 № 2693, участок с кадастровым номером 24:25:5801034:104 принадлежит на праве собственности учредителю и директору общества с ограниченной ответственностью «Мельник» ФИО2

Исходя из предмета и основания рассматриваемого спора и подлежащих применению норм материального права, в рамках настоящего дела следует выяснить вопрос о соответствии самовольной постройки требованиям градостроительных, строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических, противопожарных и иных норм и правил; отсутствии нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц; отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан.

В подтверждение того, что спорный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, соответствует строительным требованиям и требованиям пожарной безопасности, соответствует санитарным правилам и нормативам, истцом в материалы дела представлено заключение экспертов общества с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза» № 32/04/02 от 04.02.2022, согласно которому нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, соответствует градостроительным, строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим, пожарным нормам и правилам, не несет угрозы жизни и здоровья при дальнейшей эксплуатации не находится в охранной зоне линии электропередач.

Лицами, участвующими в деле, заключение не оспорено. Основания не доверять указанному заключению у суда отсутствуют. Учитывая изложенное, суд признает указанное заключение допустимым доказательством в подтверждение соответствия спорного объекта требованиям градостроительных и строительных норм и правил, требованиям санитарного, пожарного, экологического законодательства.

Бремя доказывания обстоятельств, положенных лицами, участвующими в деле, в основу заявленных требований и возражений, в соответствии со статьей 65 АПК РФ и исходя из принципа состязательности, возлагается на стороны.

Имеющееся экспертное заключение удостоверяет, что самовольно возведенный объект незавершенного строительства соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, требованиям пожарной безопасности. Иное лицами, участвующими в деле, не доказано.

Доказательств нарушения прав и законных интересов третьих лиц возведением спорного объекта в материалы дела не представлено.

Факт возведения спорного объекта за счет средств истца лицами, участвующими в деле, не оспорен. Доказательства выполнения указанных работ иными лицами в материалы дела не представлены.

Ответчик – Администрация Минусинского района в ходе судебного заседания 24.05.2022 заявленные исковые требования не оспорил, просил требования удовлетворить.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании вышеизложенного, оценив обстоятельства дела в совокупности, учитывая, что спорный объект недвижимости возведен истцом за свой счет, с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил на земельном участке, предоставленном истцу для строительства, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан; истец предпринимал меры для получения разрешения ввод объектов в эксплуатацию. При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждено, что спорный объект является объектом недвижимости, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает прав третьих лиц, суд считает, что требование истца обоснованно и исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу относятся на истца (Определение ВАС РФ от 30.04.2009 № ВАС-4551/09).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Признать за обществом с ограниченной ответственностью «Мельник» (ИНН <***>, ОГРН <***>) право собственности на объект самовольной постройки – здание «Зерносклад», назначение нежилое, общей площадью 2 584,4 кв.м., этажность 1, расположенное по адресу: <...>, согласно технического плана от 18.01.2022.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

А.В. Заблоцкая