Решение от 19 декабря 2018 г. по делу № А75-16144/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16144/2018
20 декабря 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения подписана 11 декабря 2018 г.

Мотивированное решение составлено 20 декабря 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составесудьи Гавриш С.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства делопо исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Роспродукт»(ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрациив качестве юридического лица: 11.06.1999, место нахождения: 628418, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к Нефтеюганскому городскому унитарному предприятию «Школьное питание» (ОГРН <***>,ИНН <***>, дата регистрации: 29.07.2011, место нахождения: 628305,Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>)о взыскании 291 040 руб. 54 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Роспродукт» (далее – истец) обратилосьв Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с искомк Нефтеюганскому городскому унитарному предприятию «Школьное питание»(далее – ответчик) о взыскании неустойки (пени) по договору на поставку мясной продукции (мясо мороженое без кости (говядина, свинина, печень говяжья, мясные консервы), мясо кур (цыплята бройлеров и их части охлажденные), рыба свежемороженая от 09.01.2018 № 31505841082 в размере 291 040 руб. 54 коп.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.10.2018 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии со статьями 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Отводов суду не заявлено.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказатьв удовлетворении исковых требований.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен договор на поставку мясной продукции (мясо мороженое без кости (говядина, свинина, печень говяжья, мясные консервы), мясо кур (цыплята бройлеров и их части охлажденные), рыба свежемороженая от 09.01.2018 № 31505841082 (л.д. 26-33), по условиям которого истец (поставщик) обязался передать ответчику (заказчику) мясную продукцию (мясо мороженое без кости (говядина, свинина, печень говяжья, мясные консервы); мясо кур (цыплята бройлеров и их части охлажденные); рыба свежемороженая (далее - товар) по наименованиям, в количестве, ассортименте и с характеристиками, согласно спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора, по заявкам заказчика в сроки согласно пункту 5.1 договора, а заказчик обязался обеспечить оплату поставленных товаров.

Цена и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 2 договора.

Цена договора является твердой, не может изменяться в ходе заключенияи исполнения договора, за исключением случаев, установленных договором (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора общая цена договора составляет 30 809 700 руб. 00 коп., включая налог на добавленную стоимость. Стоимость единицы товара указанав Спецификации (приложение № 1).

В общую цену договора включены все расходы поставщика, необходимыедля осуществления им своих обязательств по договору в полном объеме и надлежащего качества, в том числе все подлежащие к уплате налоги, сборы и другие обязательные платежи, расходы на упаковку, маркировку, сертификацию, транспортные расходыпо доставке товара специализированным транспортом до места поставки, расходыпо замене некачественного товара, проведению необходимых лабораторных исследований, стоимость всех необходимых погрузочно-разгрузочных работ и иные расходы, связанные с поставкой товара (пункт 2.3 договора).

Согласно пункту 2.4.2. договора расчет за поставленный товар осуществляется в течение 90 (девяносто) календарных дней со дня подписания заказчиком акта приема-передачи товара на основании представленных поставщиком товарных накладных и счетов-фактур. Отчетным считается календарный месяц. Расчеты за поставленный товар между сторонами производятся путем перечисления безналичных денежных средств с расчетного счета покупателя на расчетный счет поставщика.

Договор вступает в силу с момента заключения договора и действует по 31 августа 2018 года, а в части расчетов до полного исполнения (пункт 11.1 договора).

По данным истца, свои обязательства по оплате поставленного товара ответчикисполнял с просрочкой платежа.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательствпо договору, истец, предварительно направив претензию от 26.07.2018 Исх. № 547(л.д. 36-38), обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 291 040 руб. 54 коп., исчисленной за период с 19.02.2018по 10.07.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 7.2.3. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплаты пеней и штрафа. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

В соответствие со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается какна основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Истец в исковом заявлении ссылается на ничтожность положений пункта 2.4.2 договора, устанавливающих сроки оплаты товара, поставленного по договору.

По мнению истца, положения данного пункта договора противоречат императивной норме части 7 статьи 9 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон о торговле), согласно которой в случае, если между хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность, и хозяйствующим субъектом, осуществляющим поставки продовольственных товаров, заключается и исполняется (реализуется) договор поставки продовольственных товаров с условием оплаты таких товаров через определенное время после их передачи хозяйствующему субъекту, осуществляющему торговую деятельность, срок оплаты таких товаров для установления данным договором определяется по следующим правилам:

1) продовольственные товары, на которые срок годности установлен менее чем десять дней, подлежат оплате в срок не позднее чем восемь рабочих дней со дня фактического получения таких товаров хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность;

2) продовольственные товары, на которые срок годности установлен от десяти до тридцати дней включительно, подлежат оплате в срок не позднее чем двадцать пять календарных дней со дня фактического получения таких товаров хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность;

3) продовольственные товары, на которые срок годности установлен свыше тридцати дней, а также алкогольная продукция, произведенная на территории Российской Федерации, подлежат оплате в срок не позднее чем сорок календарных дней со дня фактического получения таких товаров хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность.

Следовательно, по мнению истца, положения пункта 2.4.2. договора, устанавливающие необоснованно длительные сроки оплаты поставленного товара, в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ничтожными, и к отношениям сторон в части сроков оплаты товара должны применяться условия, изложенные в части 7 статьи 9 Закона о торговле.

Как указывает истец, за период с 10 января по 04 июля 2018 года он поставил ответчику предусмотренный договором товар на общую сумму 28 724 859 руб. 74 коп. При этом, как видно из акта сверки взаимных расчетов, за период действия договора с 01.01.2018 по 05.07.2018 ответчик допускал просрочку оплаты за поставленный товар.

Претензией от 26.07.2018 № 547 истец потребовал от ответчика уплаты неустойки за просрочку оплаты поставленного товара в сумме 291 040 руб. 54 коп.

Ответчик указанную претензию отклонил (письмо ответчика от 04.09.2018 № 374), указав, что положения Закона о торговле на правоотношения сторон не распространяются; сроки оплаты товара, установленные пунктом 2.4.2. договора, ответчиком не нарушались.

Не получив исполнения претензии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы иска и отзыва на него, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 1 Закона о торговле целями указанного закона являются обеспечение соблюдения прав и законных интересов юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих торговую деятельность, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих поставки производимых или закупаемых товаров, предназначенных для использования их в предпринимательской деятельности, в том числе для продажи или перепродажи, баланса экономических интересов указанных хозяйствующих субъектов, а также обеспечение при этом соблюдения прав и законных интересов населения.

В соответствии со статьей 2 Закона о торговле, торговая деятельность - это вид предпринимательской деятельности, связанный с приобретением и продажей товаров.

Вместе с тем, ответчик торговую деятельность, в том смысле, который ей придает Закон о торговле, не осуществляет.

При этом, ответчик осуществляет закупочную деятельность в соответствиис Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках).

Согласно части 2 статьи 2 Закона о закупках Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

На основании вышеуказанного закона ответчиком утверждено Положение о закупке товаров, работ, услуг для нужд Нефтеюганского городского муниципального унитарного предприятия «Школьное питание» (далее – Положение о закупке), разделом 16 которого (в ред. от 23.11.2017) установлены порядок заключения и исполнения договора, заключенного по итогам конкурентной закупочной процедуры.

Как следует из преамбулы спорного договора и материалов дела, указанный договор заключен сторонами по результатам открытого конкурса в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», Положением о закупке Нефтеюганского городского муниципального унитарного предприятия «Школьное питание» и на основании решения закупочной комиссии предприятия (протокол оценки конкурсных заявок от 29.12.2017 № 31705841082).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 8.3 Положения о закупке закупочная документация содержит форму, сроки и порядок оплаты товара, что является однимиз существенных условий, включенных в проект договора.

Как указывалось выше, согласно пункту 2.4.2 договора расчет за поставленный товар осуществляется в течение 90 (девяносто) календарных дней со дня подписания заказчиком акта приема-передачи товара на основании представленных поставщиком товарных накладных и счетов-фактур. Отчетным считается календарный месяц. Расчеты за поставленный товар между сторонами производятся путем перечисления безналичных денежных средств с расчетного счета покупателя на расчетный счет поставщика.

Таким образом, порядок оплаты товаров был установлен заказчиком при проведении закупки. Изменение существенных условий договора, не предусмотренных Положениемо закупке, не допускается.

Кроме того, как указывает ответчик и истец не отрицает, спорный договор заключен во исполнение муниципальных контрактов на оказание услуг по организации питания учащихся в городе Нефтеюганска.

Согласно части 3 раздела I Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.1997№ 1036, услуги общественного питания оказываются в ресторанах, кафе, барах, столовых, закусочных и других местах общественного питания, типы которых, а для ресторанови баров также их классы (люкс, высший, первый) определяются исполнителемв соответствии с Межгосударственным стандартом «Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования. ГОСТ 30389-2013», утвержденным приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22.11.2013 № 1676-ст.

Согласно Государственному стандарту «ГОСТ 31985-2013. Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Термины и определения», утвержденному приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологииот 27.06.2013 № 191-ст, общественное питание (индустрия питания) - это самостоятельная отрасль экономики, состоящая из предприятий различных форм собственностии организационно-управленческой структуры, организующая питание населения, а также производство и реализацию готовой продукции и полуфабрикатов, как на предприятии общественного питания, так и вне его, с возможностью оказания широкого перечня услуг по организации досуга и других дополнительных услуг.

Таким образом, «торговая деятельность» и «услуги общественного питания» рассматриваются как разные товарные рынки.

На основании изложенного, положения Закона о торговле не распространяютсяна отношения, возникающие между поставщиком продовольственных товарови организациями, оказывающими услуги общественного питания, в связис приобретением последними продовольственных товаров в целях предоставления услуг по организации питания и досуга или без досуга.

Учитывая, что ответчик не осуществляет торговую деятельность, в том смысле который ей придает Закон о торговле (доказательства обратного в материалы дела не представлены), мнение истца о том, что к спорным правоотношениям подлежит применению Закон о торговле, а положения пункта 2.4.2. договора являются ничтожными, как противоречащие этому закону, является ошибочным.

Нарушение ответчиков сроков оплаты товара, предусмотренных пунктом 2.4.2. договора, из материалов дела не усматривается.

На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая отказ в удовлетворении исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца, как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 150, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказалв восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяС.А. Гавриш