Решение от 13 марта 2018 г. по делу № А02-2512/2017

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/                                    http://www.altai.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

Дело № А02-2512/2017
14 марта 2018 года
город Горно-Алтайск


Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Черепановой И. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по  заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, место регистрации: пр. Коммунистический, д. 173, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>, место регистрации: ул. Сиреневая, д. 13, литер А, с. Усть-Кокса, Усть-Коксинский район, Республика Алтай) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя – ФИО3, представителя по доверенности от 03.04.2017 (сроком на 1 год);

от ответчика – ФИО4, представителя по доверенности от 06.03.2018.

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Алтай (далее – Управление Роспотребнадзора по Республике Алтай, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2) к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В заявлении Управление указало, что при проведении 22.11.2017г.  внеплановой выездной проверки, на основании распоряжения  Управления Роспотребнадзора по РА № 889 от 02.11.2017г.  в рамках проверки деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных товаров, в торговых объектах «Сладкий домик», «Мечта», «Купец», «Застава», «Больничный», расположенных соответственно по адресам: <...>; <...>; <...>; <...>; <...>, принадлежащих ИП ФИО2 выявлены факты нарушения требований технических регламентов, а именно:  установлены факты реализации продуктов питания, напитков  с истекшим сроком годности, с нарушением условий хранения, реализации продуктов без сопроводительных документов, подтверждающих их качество и безопасность, отсутствии документов, подтверждающих проведение производственного контроля,  отсутствии документов, подтверждающих прохождение продавцами медицинских осмотров.

Таким образом, в действиях ИП ФИО2 установлено нарушение обязательных требований технического регламента к пищевой продукции, что образует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Определением от 10.01.2018г. заявление принято судом к производству и рассмотрению.

ФИО5  письменный отзыв на заявление не представила.

В судебном заседании 07.03.2018г. представитель Управления поддержал доводы, изложенные в рассматриваемом заявлении.

Представитель ИП ФИО5 указал, что факт выявленного правонарушения ответчиком признается, вместе с тем, просил суд  применить положения статьи 4.1.1 КоАП РФ в части замены  санкции статьи 14.43 КоАП РФ  в виде административного штрафа на предупреждение, ввиду того, что правонарушение  совершено впервые, общественной опасности и угрозы жизни и здоровья не повлекло.

В судебном заседании  был объявлен перерыв до 14.03.2018 г. информация о перерыве размещена на официальном сайте в сети Интернет.

После перерыва, 14.03.2018г. судебное заседание продолжено  в том же составе.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ФИО5 зарегистрирована с 13.08.2015г.  в качестве  индивидуального предпринимателя за основным государственным номером (ОГРНИП) <***> .

Основной вид деятельности – Торговля розничная незамороженными продуктами, включая напитки и табачные изделия, в неспециализированных магазинах (Код ОКВЭД  47.11.2)

Из материалов дела следует, что 22.11.2017 года начальником Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Алтай в Усть-Коксинском и Усть-Канском районах, на основании распоряжения руководителя Управления Роспотребнадзора по РА от 02.11.2017г. № 889, в соответствии с приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека № 43 от 30.01.2017г.  на основании Федерального закона от 26..12.2008г. № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", н  была проведена выездная внеплановая  проверка исполнения ИП ФИО5 в принадлежащих ей магазинах: «Сладкий домик», «Мечта», «Купец», «Застава», «Больничный», расположенных соответственно по адресам: <...>; <...>; <...>; <...>; <...>,   требований санитарного законодательства, законодательства РФ в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров.

В ходе проверки было установлено, что вышеназванных магазинах:

-  в торговом зале с объявленной ценой реализуется мясная продукция: пельмени, чебуреки, сардельки. На данную мясную продукцию не представлено ни каких сопроводительных документов, информация о данной мясной продукции и их изготовителях не доведена до сведения потребителей (магазин "Сладкий домик", <...>) .

- реализуемая в магазине мясная продукция хранится в одном холодильном ларе, который не обеспечен термометром для контроля температурного режима в нем. Журнал контроля температурного режима в нем так же не представлен.

- не организован контроль за температурно-влажностным режимом хранения пищевых продуктов, в том числе пива и пивных напитков. В помещении магазина не установлены приборы для определения относительной влажности воздуха и не ведется соответствующий журнал.

-  реализуется  пищевая  продукция,  пиво с истекшим сроком годности:

магазин "Сладкий домик":

1) Пиво светлое « Привал» пастеризованное фильтрованное в стеклянной бутылке (СБ) 0,5 л производство ОАО «Барнаульский пивоваренный завод» г. Барнаул, ул. Трактовая 35- 1 (далее по тексту ОАО «БПЗ») 1 бутылка со сроком годности до 26.10.2017г.-по цене-65 руб.

2) Пиво «Немецкое» крепкое светлое в ПЭТ по 1,5 л производство ОАО «БПЗ» со сроком годности до 14.11.2017г. по цене 145рублей за 1 ПЭТ, всего 8 ПЭТ.

3) Пиво «Немецкое» крепкое светлое в ПЭТ по 1,5 л производство ОАО «БПЗ» со сроком годности до 15.07.2017г. по цене 145 рублей.

4) Пиво светлое «Привал» в ПЭТ по 1,5 л производства ОАО «БПЗ» со сроком годности до 01.10.2017г. по цене 145 рублей за 1 ПЭТ, всего 3 ПЭТ.

5) Пиво темное «Барнаульское Бархатное» в ПЭТ по 1,5 л производство ОАО «БПЗ» со сроком годности до 23.09.2017г. по цене-140 рублей.

6) Пиво светлое «Алтай» в кеге по 50 литров производство ОАО «БПЗ» со сроком годности до 22.10.2017г. по цене за 1 литр-106 рублей 1 кега.

Магазин "Мечта":

1) Пиво светлое « Ворсин» в ПЭТ по 1,5 л производство ОАО «БПЗ» со сроком годности до 10.11.20107г.-7 штук по цене 136 рублей.

2) Пиво темное « Ворсин» в ПЭТ по 1,5 л производство ОАО «БПЗ» со сроком годности до 21.11.2017г. по цене 142 рубля-4 штуки.

Магазин "Застава":

- Колбаса « Фермерская» полукопченная ООО « Пятачок» <...> грамм срок годности до 17.11.2017г. по цене 165 рублей за упаковку.

- магазин "Сладкий Домик": допущены  до работы продавцом ФИО6 в личной медицинской книжке (ЛМК) которой нет отметок о профессиональном гигиеническом обучении и атгестации как продавца, обследования на яйца гельминтов; ФИО7 без отметок в ЛМК о переводе на работу продавцом к ИП ФИО2, о профилактических прививках, флюорографическом обследовании с 24.05.2015г., осмотра дермотовенеролога с 18.05.2015г., обследования на яйца гельминтов с 01.06.2015г. и о профессиональном гигиеническом обучения и аттестации с 11.11.2015г., магазин "Купец": допущена до работы продавцом ФИО8 без отметок в личной медицинской книжке о переводе на работу продавцом к ИП ФИО2, о профилактических прививках, о медицинских осмотрах с 2013 года, флюорографическом обследовании с 2011г., обследовании на кишечную группу заболеваний, на яйца гельминтов, о гигиеническом обучении и аттестации.; магазин "Застава": допущена до работы продавцом ФИО9 без отметок в личной медицинской книжке об обследовании на яйца гельминтов с 09.08.2016г., магазин "Больничный": допущена до работы продавцом ФИО10 без отметок в личной медицинской книжке о медицинских осмотрах с 2014 года и гигиеническом обучении с 2015 года.

- не представлен  договор на проведение производственного контроля на 2017год, не проводится производственный контроль и дератизационные мероприятия (магазины "Сладкий Домик", "Мечта", "Купец", "Застава", "Больничный");

- не проводится производственный контроль и мероприятия по борьбе с грызунами (магазин "Мечта").

- мясная продукция хранится в холодильнике при температуре +12°с. Хотя производители холодца и мяса ООО « Ариант-Агро» <...> и колбасы ООО «Ярск» <...> указаны условия хранения от 0 до + 6°С (магазин "Больничный").

На основании протоколов  наложения ареста на товары и иные вещи от 22.11.2017 товар  с истекшим сроком годности (пиво)  был арестован, передан  на ответственное хранение ИП ФИО5

По факту выявленных правонарушений 07.12.2017 начальником ТО Управления Роспотребнадза по РА в Усть-Коксинском и Усть-Канском районах в отношении предпринимателя, в его присутствии  составлен протокол № 105-10 по признакам правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая подведомственность, закреплённую в статье 23.1 КоАП РФ, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО5 к административной ответственности.

Суд оценил доводы заявителя о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, и считает его обоснованным.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, определены в статье 26.1 КоАП РФ.

На основании статьи 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

Действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец товара.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в нарушении изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, повлекшим причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Федеральный закон № 184-ФЗ) со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе: защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона № 184-ФЗ технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей; обеспечения энергетической эффективности.

Таким образом, требования, касающиеся безопасности продукции, являются обязательными требованиями государственных стандартов, подлежащих исполнению.

Статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ) установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В силу пункта 5 статьи 15 Закона № 52-ФЗ юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарные правила и проводить мероприятия по обеспечению их качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, соответствовать обязательным требованиям нормативных документов к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений.

При реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов (статья 20 названного Федерального закона).

Согласно статье 39 Закона № 52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов установлены Санитарными правилами 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» (далее – СП 2.3.6.1066-01)

В соответствии с пунктами 7, 9, 12 статьи 17 Технического регламента Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 (далее - ТР ТС 021/2011), пунктом 8.24 СП 2.3.6.1066-01 в организациях торговли запрещается реализация продукции:

без наличия качественного удостоверения (для продукции российского производства), сопроводительных документов, подтверждающих их происхождение, качество и безопасность;

без указания информации об условиях хранения, сроке годности данной продукции,

с истекшими сроками годности.

Пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции.

При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем (часть 12 статьи 17 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции", принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880).

Статьей 4.1  Технического регламента  установлены требования к маркировке упакованной пищевой продукции. Так, маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения:

1) наименование пищевой продукции;

2) состав пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части 4.4 настоящей статьи и если иное не предусмотрено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

3) количество пищевой продукции;

4) дату изготовления пищевой продукции;

5) срок годности пищевой продукции;

6) условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Для пищевой продукции, качество и безопасность которой изменяется после вскрытия упаковки, защищавшей продукцию от порчи, указывают также условия хранения после вскрытия упаковки;

7) наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции (далее - наименование и место нахождения изготовителя), а также в случаях, установленных настоящим техническим регламентом Таможенного союза, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименование и место нахождения организации-импортера или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-импортера (далее - наименование и место нахождения импортера);

8) рекомендации и (или) ограничения по использованию, в том числе приготовлению пищевой продукции в случае, если ее использование без данных рекомендаций или ограничений затруднено, либо может причинить вред здоровью потребителей, их имуществу, привести к снижению или утрате вкусовых свойств пищевой продукции;

9) показатели пищевой ценности пищевой продукции с учетом положений части 4.9 настоящей статьи;

10) сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов (далее - ГМО).

11) единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза;

Предусмотренная пунктом 1 части 4.1 статьи и нанесенная в виде надписей маркировка упакованной пищевой продукции должна быть нанесена на русском языке и на государственном(ых) языке(ах) государства - члена Таможенного союза при наличии соответствующих требований в законодательстве(ах) государства(в) - члена(ов) Таможенного союза, за исключением случаев, указанных в пункте 3 части 4.8 настоящей статьи.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в нарушение вышеназванных требований закона, предпринимателем допущена реализация  мясной  продукции: пельмени, чебуреки, сардельки), в отсутствие предусмотренных сопроводительных документов,  таким образом,  информация о данной мясной продукции и их изготовителях не доведена до сведения потребителей.

Далее, п. 7 статьи 17 ТР ТС 021/2011 предусмотрено, что при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В соответствии с пунктом 6.2 Санитарных правил 2.3.6.1066-01, принятых  Постановлением  Главного государственного санитарного врача РФ от 07.09.2001 N 23 "(далее - СП 2.3.6.1066-01.)  - все холодильные установки в организациях торговли оснащаются термометрами для контроля температурного режима хранения пищевых продуктов. Использование ртутных термометров для контроля работы холодильного оборудования не допускается. Охлаждаемые камеры рекомендуется оборудовать термореле и (или) системами автоматического регулирования и регистрации температурно-влажностного режима.

Контроль за температурно-влажностным режимом хранения продуктов в охлаждаемых камерах, складских помещениях, хранилищах для овощей, фруктов и т.д. производится ежедневно с помощью термометров и психрометров, установленных на видном месте, удаленных от дверей и испарителей (п.6.4 Правил).

Хранение пищевых продуктов должно осуществляться в соответствии с действующей нормативной и технической документацией при соответствующих параметрах температуры, влажности и светового режима для каждого вида продукции (п. 7.5 Правил).

В ходе проверки, административным органом также  выявлено нарушение предпринимателем вышеназванных требований закона, выразившиеся в хранении, находящейся на реализации  мясной  продукции в одном холодильном ларе, который не обеспечен термометром для контроля температурного режима в нем. Журнал контроля температурного режима в нем так же не представлен. Кроме того, отсутствует   контроль  за температурно-влажностным режимом хранения пищевых продуктов, в том числе пива и пивных напитков. В помещении магазина не установлены приборы для определения относительной влажности воздуха и не ведется соответствующий журнал.

Хранение мясной продукции  осуществляется  в нарушение, установленного производителем температурного режима хранения,  а именно: при установленном режиме хранения - от 0 до + 6°С.,: в холодильнике  хранился   холодец  и мясо ООО « Ариант-Агро» <...> и колбасы ООО «Ярск» <...> -  при температуре +12°.

Далее, В соответствии с абзацем 11 пункта 8.24 СП 2.3.6.1066-01 в организациях торговли запрещается реализация продукции с истекшими сроками годности.

При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем (ч. 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011).

Факт осуществления предпринимателем ФИО5  реализации товара (пива, колбасных изделий)  с нарушением обязательных требований к продукции, а именно с истекшим сроком годности, подтверждается имеющимися в материалах дела протоколами осмотра принадлежащих предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов и фотоснимками, и  не оспаривается предпринимателем.

Далее, лица, поступающие на работу в организации торговли, проходят медицинские осмотры, профессиональную, гигиеническую подготовку и аттестацию в установленном порядке (пункт 13.1 СП2.3.6.1066-01); на каждого работника заводится личная медицинская книжка установленного образца, в которую вносятся результаты медицинских обследований и лабораторных исследований, сведения о перенесенных инфекционных заболеваниях, отметка о прохождении гигиенической подготовки и аттестации (пункт 13.2).

Исходя из положений части 10 статьи 17 Технического регламента 021/2011 работники, занятые на работах, которые связаны с хранением, перевозкой (транспортированием) и реализацией пищевой продукции и при выполнении которых осуществляются непосредственные контакты работников с продовольственным (пищевым) сырьем и (или) пищевой продукцией, проходят обязательные предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза.

Проверкой выявлен факт того, что  продавцы, принятые на работу к ИП ФИО5 и допущенные  до работы по реализации пищевой продукции, не имеют в личных медицинских книжках о своевременных, в установленные законом сроки  отметок о профессиональном гигиеническом обучении и аттестации как продавца, обследования на яйца гельминтов, о профилактических прививках, флюорографическом обследовании, осмотра дермотовенеролога, обследования на яйца гельминтов, что является нарушением вышепоименованных требований Санитарных правил и технических регламентов.

Далее, в организациях торговли, независимо от форм собственности, организуется производственный контроль (пункт 1.4 СП 2.3.6.1066-01).

В пункте 14.1 СП 2.3.6.1066-01 установлено, что руководитель организации торговли обеспечивает, в том числе, наличие в каждой организации торговли настоящих санитарных правил; выполнение требований санитарных правил всеми работниками организации торговли; организацию производственного контроля; необходимые условия для соблюдения санитарных норм и правил при приеме, хранении и реализации продукции, гарантирующих их качество и безопасность для здоровья потребителей.

В нарушение данного требования пункта 14.1 С.П.2.3.6.1066-01, проверкой установлено отсутствие в магазинах ИП ФИО5  программы производственного контроля.

Таким образом, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд делает вывод о том, что предпринимателем допущено нарушение обязательных требований к продукции, а также к процессам ее реализации, создающие угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Материалами дела достаточно подтверждается, что предпринимателем  не соблюдены требования, касающиеся безопасности продукции, которые являются обязательными требованиями государственных стандартов, подлежащих исполнению. Следовательно, в действиях ИП ФИО5. имеется событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность - это самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке, следовательно, отсутствие вины предпринимателя может характеризоваться объективной невозможностью соблюдения установленных правил, либо необходимостью принятия мер, от него не зависящих.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности соблюдения предпринимателем требований законодательства, а также о принятии им всех зависящих от него мер по недопущению правонарушения, не установлено, что свидетельствует о наличии вины предпринимателя в совершении указанного правонарушения.

Особенностью квалификации правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, является то, что такие противоправные действия повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан либо создали угрозу причинения вреда такого вреда.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что заинтересованным лицом были нарушены требования санитарных правил к безопасности пищевой продукции, что создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Таким образом, поскольку административным органом установлена реализация пищевой продукции, не отвечающей требованиям безопасности, суд приходит к выводу о наличии в действиях  ответчика события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм и порядка при проведении проверки и привлечения предпринимателя к административной ответственности судом не установлено.

Так,  протокол об административном правонарушении составлен в присутствии предпринимателя, принимавшего  также участие  при проведении проверки.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у заинтересованного лица возможности для недопущения нарушений требований технических регламентов, обязательных требований к продукции, материалы дела не содержат; обществом в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что заинтересованное лицо, имело возможность обеспечить соблюдение требований вышеперечисленных нормативно-правовых актов, но им не были приняты все зависящие меры для предупреждения правонарушения, требования заявителя подлежат удовлетворению.

При этом суд отмечает, что ФИО5 не представила в установленном порядке возражения в ходе проверки и составлении  протокола  об административном правонарушении, содержащие  какие-либо сведения, которые  могли повлиять на выводы  о наличии  или отсутствии в её действиях состава вменяемого административного правонарушения. Не были представлены указанные доказательства и в ходе рассмотрения дела в арбитражном суде, напротив, предприниматель, в ходе судебного разбирательства, фактически признал событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьей 14.43 КоАП РФ.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящего заявления не пропущен.

При этом суд отмечает, что вменяемое предпринимателю  правонарушение исходя из его существа, из цели законодательства о защите прав потребителей, его направленности на защиту и обеспечение прав граждан на приобретение пищевых продуктов надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья потребителей, соответствующих санитарно-эпидемиологическим требованиям, непосредственно посягает на права потребителей.

Таким образом, в данном случае подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

Довод заинтересованного лица  о возможности применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающей возможность замены  субъектам малого предпринимательства, привлекаемых к административной ответственности  впервые,  административного  наказания  в виде административного штрафа на предупреждение , судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Являясь средством принудительного воздействия, административное наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.

В тоже время, арбитражным судом при назначении административного наказания  учитываются следующие обстоятельства.

Согласно Федеральному закону «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных нарушениях» от 03.07.2016 № 316-ФЗ, КоАП дополнен статьей 4.1.1 следующего содержания: «Являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи».

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, из приведенных выше положений следует, что назначение административного наказания в виде предупреждения возможно при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, включено законодателем в главу «Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности».

Абзацем 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, в том числе, создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Учитывая вид продукции (пищевая продукция), а также вменяемое нарушение в части реализации  данной продукции  с истекшим сроком годности, что, в свою очередь  ставит под угрозу здоровье потребителей продукции предпринимателем, вследствие чего данное обстоятельство  исключает возможность назначения наказания в виде предупреждения.

В данном конкретном случае суд считает, что допущенные заинтересованным лицом нарушения представляют существенную угрозу охраняемым вышеуказанными нормами права общественным отношениям, вследствие чего, признать несущественным вменяемое правонарушение  в рассматриваемом случае невозможно.

Кроме того, суд учитывает неоднократное привлечение ИП ФИО5 в 2017 году к административной ответственности  за правонарушения в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения: по ст. 6.6 КоАП РФ (постановление Усть-Коксинского районного суда от 08.12.2017г. по делу №5-91/2017); ст. 14.2 КоАП РФ (постановление Управление Роспотребнадзора по РА, постановление мирового судьи судебного участка Усть-Коксинского района от 09.02.2017г. по делу № 5-19/2017м), что  в свою очередь также свидетельствует о невозможности применения  положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, в части замены административного штрафа на предупреждение, в соответствии с которой, такая  мера ответственности как предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания подлежат учету характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к ответственности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Санкция части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от 30 000 руб. до 40 000 руб. с конфискацией предметов административного правонарушения  или без таковой.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

Оценив фактические обстоятельства данного конкретного дела, учитывая в качестве смягчающих вину обстоятельств совершение правонарушения впервые, суд считает возможным определить ИП ФИО5 наказание в размере низшего предела ответственности, установленной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 30000 рублей.

При этом суд исходит из того, что наказание в виде штрафа в минимальном размере с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

В связи с тем, что в ходе проверки продукция с истекшим сроком годности  была изъята, в соответствии с протоколами ареста от 22.11.2017г., она подлежит конфискации, как мера ответственности, установленная статьей 14.43 КоАП РФ и последующему  уничтожению.

Вопрос о судебных расходах суд не разрешает, так как данная категория споров госпошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Алтай удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения., зарегистрированную по адресу: ул. Сиреневая, д. 13, литер А, с. Усть-Кокса, Усть-Коксинский район, Республика Алтай) к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с конфискацией товаров, изъятых на основании протоколов о  наложения ареста на товары и иные вещи от 22.11.2017г.

Штраф по делу об административном правонарушении уплачивается по следующим реквизитам: Управление Роспотребнадзора по Республике Алтай расчетный счет <***>, ИНН <***>, КПП 041101001, код ОКТМО 84620000, БИК 048405001, код бюджетной классификации 14111628000016000140, УФК по РА административный штраф, наименование банка ГРКЦ НБ РА.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) через Арбитражный суд Республики Алтай.


Судья                                                                                               И.В.Черепанова