Решение от 18 декабря 2020 г. по делу № А53-32253/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«18» декабря 2020 г.Дело № А53-32253/20

Резолютивная часть решения объявлена «14» декабря 2020 г.

Полный текст решения изготовлен «18» декабря 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Паутовой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черножуковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону ИНН <***>, ОГРН 1026103305304

к врио начальника отделения – старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1

о признании незаконным и отмене постановления от 08.09.2020 об отмене постановления об окончании (прекращении) исполнительного производства №729/20/61028-ИП от 03.02.2020,

заинтересованные лица Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области; Отделение судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Ростову-на-Дону

третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «МКС Фриз»

при участии:

от заявителя: представитель ФИО2 (доверенность от 09.09.2020)

врио начальника: СПИ ФИО3 (доверенность от 14.12.2020)

от УФССП России по РО: представитель не явился

от ОСП по ВАШ: представитель не явился

от третьего лица: представитель ФИО4 (доверенность от 17.07.2018)

установил:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - Департамент) обратился в арбитражный суд с заявлением к врио начальника отделения – старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1 (далее – СПИ) о признании незаконным и отмене постановления от 08.09.2020 об отмене постановления об окончании (прекращении) исполнительного производства №729/20/61028-ИП от 03.02.2020.

Суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области (далее - УФССП России по РО) и Отделение судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Ростову-на-Дону (далее – ОСП по ВАШ), а также в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора взыскателя в исполнительном производстве общество с ограниченной ответственностью «МКС Фриз» (далее – ООО «МКС Фриз»).

Представитель Департамента требования поддержал.

Представитель врио начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1 представил отзыв, в котором считает требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица считает требования Департамента не подлежащими удовлетворению, а оспариваемое постановление – законным и обоснованным.

УФССП России по РО и Отделение судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Ростову-на-Дону явки представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело без участия УФССП России по РО и Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Ростову-на-Дону в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На исполнении в Ленинском районном отделе судебных приставов города Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области находилось исполнительное производство №729/20/61028-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО5 на основании исполнительного листа ФС 032935401 от 23.12.2019, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу №А53-36576/19, об обязании Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу заключить с ООО «МКС Фриз» договор о размещении нестационарного торгового объекта площадью 12 кв.м. по адресу: <...>, путем направления ООО «МКС Фриз» проекта данного договора, составленного и подписанного Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону.

03.02.2020 исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

08.09.2020 в связи с жалобой ООО «МКС Фриз», поступившей в Ленинское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону о частичном исполнении решения суда и возобновлении исполнительного производства, врио начальника отделения – старший судебный пристав Ленинского районного отделения судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1 вынесла постановление об отмене окончания (прекращения) ИП.

08.09.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление о передаче исполнительного производства в ОСП по ВАШ по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области.

Ссылаясь на необоснованное вынесение врио начальника отделения – старшим судебным приставом Ленинского районного отделения судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1 постановления от 03.02.2020 от 08.09.2020 об отмене постановления об окончании (прекращении) исполнительного производства №729/20/61028-ИП от 03.02.2020, Департамент, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в суд.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд признает заявление Департамента не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статья 13 Федерального закона о судебных приставах обязывает судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Нормой пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

По смыслу названной нормы постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства подлежит отмене старшим судебным приставом в случае, если требования исполнительного документа должником не исполнены или исполнены не полностью.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу № А53-36576/18 на Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону возложена обязанность в десятидневный срок со дня вступления в законную силу настоящего решения суда заключить с обществом с ограниченной ответственностью «МКС Фриз» ИНН <***> ОГРН <***> договор о размещении нестационарного торгового объекта, площадью 12 кв.м., по адресу: <...>, путем направления обществу с ограниченной ответственностью «МКС Фриз» проекта данного договора, составленного и подписанного Департаментом имущественно-земельный отношений города Ростова-на-Дону.

Согласно заявлению ООО «МКС Фриз», направленному в Ленинский районный отдел судебных приставов по городу Ростову-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, 21.01.2020 ДИЗО г.Ростова-на-Дону в соответствии с постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.11.2019 направило ООО «МКС Фриз» проекты договоров о размещении НТО, но указанные договоры ООО «МКС Фриз» не подписаны, так как договоры о размещении НТО содержат недостоверную информацию (указанные в договорах координаты «X» и «Y» не соответствуют действительности, противоречат Постановлению Администрации г. Ростова-на-Дону от 30.12.2015 № 1351 «Положение о размещении НТО на территории г. Ростова-на-Дону»), т.к. объект НТО, согласно Постановлению, должен находиться на том же месте.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что в приложении к проекту Договора о размещении нестационарного торгового объекта, направленного Департаментом ООО «МКС Фриз», в Схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 61:44:0021021 указаны координаты земельного участка, не соответствующие координатам фактического расположения НТО, об обязании заключить договор на размещение которого выдан исполнительный лист.

До настоящего времени договор о размещении НТО не подписан, следовательно, решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2019 не исполнено, оснований для прекращения исполнительного производства не было.

Департамент не представил надлежащих доказательств заключения с ООО «МКС Фриз» договора о размещении нестационарного торгового объекта, площадью 12 кв.м., по адресу: <...>.

Поскольку материалами исполнительного производства подтверждено и участвующими в деле лицами не оспаривается фактическое не заключение договора, следовательно требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены.

В этой связи постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1 от 08.09.2020 об отмене постановления об окончании (прекращении) исполнительного производства №729/20/61028-ИП от 03.02.2020 является законным.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также, учитывая вышеназванные обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Департамента.

Поскольку согласно пункту 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, то судом не рассматривается вопрос распределения судебных расходов.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Л.Н. Паутова