Решение от 3 июля 2024 г. по делу № А57-6907/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-6907/2024
03 июля 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 21.06.2024

Полный текст решения изготовлен 03.07.2024

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Гусевой Н.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Омаровой Б.Т., рассматривает судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, материалы дела по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Саратовская цифровая телефонная сеть" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "ПДПСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) Саратовская область, Энгельс

с участием третьего лица не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное казенное учреждение «Капитальное строительство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Саратов

о возмещении ущерба в размере 175 706,64 рублей.

при участии:

представитель истца – в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом,

представитель ответчика – в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом,

представитель третьего лица – в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Саратовская цифровая телефонная сеть" (далее – ООО «Саратовская цифровая телефонная сеть», ООО «СЦТС», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "ПДПСТРОЙ" (далее – ООО СЗ "ПДПСТРОЙ", ответчик) о взыскании ущерба в размере 175 706,64 рублей.

Определением суда от 29.03.2024 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Саратовская цифровая телефонная сеть" было оставлено без движения и заявителю в срок до 19.04.2024 предложено представить документы, отсутствие которых послужило основанием к оставлению искового заявления без движения.

Заявитель устранил обстоятельства, послужившие основанием к оставлению искового заявления без движения.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12 апреля 2024 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 03.06.2024 суд перешел к рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства.

В судебном заседании 19.06.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11 часов 10 минут 21.06.2024. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании перерывах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Ответчик представил отзыв. Третье лицо правовую позицию по делу не выразило.

Неявка в заседание арбитражного суда истца, ответчика, третьего лица надлежащим образом извещенных о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение денного дела.

Учитывая отсутствие возражений относительно перехода к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и наличие в материалах дела достаточных доказательств, для рассмотрения дела по существу, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.08.2023 на территории МОУ «СОШ № 66» в рамках реализации проекта «Пристройка к МОУ «СОШ № 66 им Н.И. Вавилова» по адресу: <...>, выполнялись земляные работы по благоустройству территории.

Вышеуказанные работы, в нарушение Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 N 578), Порядка проведения работ на подземных коммуникациях и обустройства строительных площадок (утв. постановлением администрации МО "Город Саратов" от 06.07.2012 г. № 1462), а также в нарушение п. 12.12. Правил благоустройства территории муниципального образования "Город Саратов" (приложение к решению Саратовской городской Думы от 25.12.2018 N 45-326) производились ответчиком без согласования с ООО «СЦТС» и без вызова представителя последнего.

В результате проведения работ 28.08.2023 была повреждена кабельная канализация ООО «СЦТС», а также размещенный в ней кабель связи ТПП эп 300x2x04.

О наличии на территории МОУ «СОШ № 66 им Н.И. Вавилова» (реализации вышеуказанного проекта) кабельной канализации ООО «СЦТС» было известно еще на стадии проектирования, что очевидно следует из направленных в адрес ООО «СЦТС» писем МОУ «СОШ № 66 им Н.И. Вавилова» исх. № 565 от 15.09.2022, № 614 от 10.10.2022, а также направленных ООО «СЦТС» ответах на указанные письма (исх. № 805 от 23.09.2022исх. № 842 от 14.10.2022).

Общий размер ущерба (стоимость восстановления кабельной канализации и замены участка кабеля связи), причиненного ООО «СЦТС», составил 175706,64 руб.

По данному факту 20.11.2023 в МОУ «СОШ № 66 им Н.И. Вавилова» была направлена претензия (исх. № 535), в ответ на которую письмом № 797 от 06.12.2023 МОУ «СОШ № 66 имени Н.И. Вавилова» сообщило об отсутствии оснований для удовлетворения претензии.

Кроме того, в адрес ООО «СЦТС» поступило письмо МКУ «Капитальное строительство» от 11.12.2023, согласно которому работы по строительству объекта «Пристройка к МОУ «СОШ № 66 имени Н.И. Вавилова» по адресу: <...>», выполняются ООО Специализированный застройщик «ПДПСТРОЙ» на основании муниципального контракта № 036030029822300034 от 01.03.2023, пунктом 4.3.41 которого предусмотрена ответственность подрядчика в случае повреждения инженерных коммуникаций.

По факту порыва кабеля ООО «СЦТС» также 28.08.2023 составило акт о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09 июня 1995г. № 578, в котором зафиксировано, что представитель организации нарушивший правила охраны линий связи отказался от подписи акта.

Общий размер ущерба причиненного ООО «СЦТС», составил 175 706,64 руб.

С учетом изложенных выше обстоятельств, 22.12.2023 в адрес ответчика была направлена претензия, в которой ответчику было предложено в добровольном досудебном порядке возместить ущерб, ответ на которую так и не поступил.

На основании изложенных обстоятельств истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу статьи 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГКРФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права: утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возмещения ущерба истец должен доказать факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком; наличие причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением обязательств и возникшим ущербом; наличие и размер ущерба.

Для обеспечения сохранности действующих кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, а также сооружении связи, повреждение которых нарушает нормальную работу взаимоувязанной сети связи Российской Федерации, наносит ущерб интересам граждан, производственной деятельности хозяйствующих субъектов, обороноспособности и безопасности Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 09 июня 1995 года № 578 введены Правила охраны линий и сооружений связи Российской Федерации (далее - Правила).

Согласно пункту 2 указанных Правил, они являются обязательными для всех физических и юридических лиц независимо от их местонахождения, ведомственной принадлежности и форм собственности.

В соответствии с пунктом 18 Правил охраны линий и сооружений связи РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.06.1995г. № 578 (в дальнейшем «Правила») на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации.

В соответствии с пунктом 19 Правил, исполнитель работ в охранной зоне кабельной линии связи, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ обязан вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации и методом шурфования точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии (подземных усилительных и регенерационных пунктов, телефонной канализации со смотровыми устройствами, контуров заземления) и определения глубины их залегания.

Согласно п.22 Правил, производители работ (мастера, бригадиры, машинисты землеройных, сваебойных и других строительных механизмов и машин) до начала работ в охранных зонах линий связи и линий радиофикации должны быть ознакомлены с расположением сооружений связи и радиофикации, трасс подземных кабелей связи и линий радиофикации, их обозначением на местности и проинструктированы о порядке производства земляных работ ручным или механизированным способом, обеспечивающим сохранность сооружений связи. Кроме того, указанные лица должны быть предупреждены об опасности поражения электрическим током, о необходимости учитывать наличие на линиях связи и линиях радиофикации опасного для жизни людей напряжения и о возможности повреждения указанных линий связи и линий радиофикации.

В соответствии с п.23 Правил лица, производящие работы в охранной зоне, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ сообщают телефонограммой предприятию, эксплуатирующему линию связи или линию радиофикации, о дне и часе начала производства работ, при выполнении которых необходимо присутствие его представителя.

Согласно п.26 Правил, в аварийных случаях, требующих безотлагательных ремонтно-восстановительных работ в охранных зонах линий связи и линий радиофикации, допускается производить такие работы без предварительного согласования с представителями предприятий, эксплуатирующих линии связи и линии радиофикации, или владельцами линий связи и линий радиофикации при условии выполнения следующих требований:

а) одновременно с направлением рабочих на место аварии независимо от времени суток сообщается телефонограммой предприятиям, эксплуатирующим линии связи и линии радиофикации, о необходимости явки их представителей;

б) на месте производства ремонтно-восстановительных работ обязано неотлучно находиться ответственное за эти работы лицо, которое должно провести инструктаж производителей работ (мастеров, бригадиров, машинистов землеройных, сваебойных и других строительных механизмов и машин);

в) до прибытия к месту аварии представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации, либо представителя владельца линии связи или линии радиофикации земляные работы в охранной зоне должны производиться ручным способом. При обнаружении подземного кабеля связи должна быть обеспечена его сохранность от повреждения;

г) прибывший на место аварии представитель предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации, обязан указать место расположения линейных сооружений связи, определить меры по обеспечению их сохранности и присутствовать до полного окончания работ.

В соответствии с абз.1 п.30 Правил, раскопка грунта в пределах охранной зоны подземной кабельной линии связи или линии радиофикации допускается только с помощью лопат, без резких ударов, без применения ударных инструментов и с соблюдением требований по защите кабеля от повреждений, в том числе при разработке траншеи котлована ниже уровня залегания подземного кабеля связи или в непосредственной близости от него должны быть приняты меры к недопущению осадки и оползания грунта.

Ответчик не оспаривает, что ООО СЗ «ПДПСТРОЙ» выполнялись земляные работы по благоустройству территории на объекте МОУ «СОШ №66 им. Н.И. Вавилова» в рамках муниципального контракта №0360300298223000034 от 01.03.2023.

Указывает, что работы велись в соответствии с разработанной и утвержденной в порядке, предусмотренном действующим законодательством, документацией.

Однако, о наличии на территории МОУ «СОШ № 66 им Н.И. Вавилова» (реализации вышеуказанного проекта) кабельной канализации ООО «СЦТС» было известно еще на стадии проектирования, что очевидно следует из направленных в адрес ООО «СЦТС» писем МОУ «СОШ № 66 им Н.И. Вавилова» исх. № 565 от 15.09.2022, № 614 от 10.10.2022, а также направленных ООО «СЦТС» ответах на указанные письма (исх. № 805 от 23.09.2022исх. № 842 от 14.10.2022).

Суд отклоняет довод ответчика о недостаточной глубине залегания поврежденного ВОК.

Правилами охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 № 578 (далее - Правила № 578) установлены требования о необходимости вызова представителей эксплуатирующих подземные коммуникации организаций для обозначения и уточнения трассы.

Кроме того, пунктом 30 Правил № 578 установлено, что раскопка грунта в пределах охранной зоны подземной кабельной линии связи или линии радиофикации допускается только с помощью лопат, без . резких ударов. Пользоваться ударными инструментами (ломами, кирками, клиньями и пневматическими инструментами) запрещается.

Земляные работы на трассе действующей подземной кабельной линии связи или линии радиофикации должны производиться в сроки, согласованные с предприятием, эксплуатирующим кабельную линию связи или линию радиофикации.

При разрытии траншей и котлованов на трассе подземной кабельной линии связи организация, осуществляющая строительные работы, производит защиту кабеля от повреждений в следующем порядке:

а)кабель, положенный непосредственно в грунте, полностью откапывается ручным способом и заключается в сплошной деревянный короб, который при необходимости прочно подвешивается к балкам или бревнам, положенным поперек траншеи. Концы короба должны выходить за края траншеи не менее чем на 0,5 метра. Подвеска короба осуществляется с помощью хомутов из проволоки;

б)кабель, проложенный в трубах (блоках), раскапывается ручным способом только до верхнего края трубы (блока). Затем прокладывается балка, необходимая для подвески указанного кабеля. После этого продолжается раскопка грунта до нижнего края трубы (блока), производится подвеска кабеля и затем дальнейшее разрытие грунта;

в)при разработке траншеи или котлована ниже уровня залегания подземного кабеля связи или в непосредственной близости от него должны быть приняты меры к недопущению осадки и оползания грунта;

г)защита кабеля связи или блоков телефонной канализации при оголении на большом протяжении должна быть предусмотрена на стадии разработки проекта производства работ.

Все вышеуказанные требования были ответчиком нарушены: представители ООО «СЦТС» не вызывались, местоположение подземного ВОК не уточнялось, работы выполнялись механизированным способом, меры по защите ВОК от повреждений предприняты не были.

И именно указанные нарушения явились непосредственной причиной повреждения принадлежащих ООО «СЦТС» подземных линий связи.

Ответчик указывает на то, что произошло лишь вытягивание кабеля.

Как также отражено в составленном ООО «СЦТС» Акте о нарушении от 28.08.2023, в результате проводимых ответчиком работ была разрушена кабельная канализация, а также повреждена защитная оболочка кабеля.

Вместе с тем защитная оболочка ВОК является его необходимым технологическим элементом, предохраняющих кабель как от внешних механических, так и от электромагнитных воздействий. В этой связи, повреждение такой защитной оболочки позволило избежать прерывание связи и приостановку оказания услуг абонентам, но, тем не менее, требует замены участка ВОК с поврежденной оболочкой.

Таким образом, суд отклоняет довод ответчика как несостоятельный.

Факт повреждения в результате данных работ кабельной канализации и линий связи истца, подтверждается актом от 28.08.2023 о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 №578.

Размер причиненного ущерба подтверждается сметой на расходно-восстановительные расходы.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт повреждения неправомерными действиями ответчика кабельной канализации и линий связи истца, а также размер причиненных убытков.

Обратного ответчиком не доказано.

Доказательства возмещения ответчиком причиненных убытков в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Решая вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлины по правилам ст. 110 АПК РФ, суд относит их на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Саратовская цифровая телефонная сеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "ПДПСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) Саратовская область, Энгельс в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовская цифровая телефонная сеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 175 706,64 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 271 рублей.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области

Н. С. Гусева