Решение от 27 декабря 2019 г. по делу № А40-271811/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-271811/19-100-684
г. Москва
27 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения изготовлена 06 декабря 2019

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2019

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Григорьевой И.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы «Школа №2120» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Империя Водолея» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании штрафа по контракту от 22.01.2019 № 2120-19-37 в размере 30 751,90 руб., неустойки в размере 2 065,50 руб.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение города Москвы «Школа №2120» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Империя Водолея» о взыскании штрафа в размере 30 751,90 руб., неустойки в размере 2 065,50 руб.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований, в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик 20.12.2019 обратился с заявлением о составлении мотивированного решения, резолютивная часть которого в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ принята 06.12.2019.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, 22.01.2019 между сторонами заключен Контракт № 2120-19-37, в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу товары в количестве и ассортименте согласно спецификации и в соответствии с условиями поставки, указанными в техническом задании.

Согласно п. 3.2 Контракта, срок исполнения Ответчиком своих обязательств по настоящему Контракту в полном объеме - с даты заключения Контракта и до 01.02.2019 года.

В свою очередь, согласно п.5.4.1 Контракта, Ответчик обязан своевременно и надлежащим образом поставить товар в соответствии с условиями Контракта.

В силу статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456. п. 1 ст. 469 ГК РФ).

В п. 7.3, 7.4 Контракта стороны установили, что в случае ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, предусматривается взыскание штрафа в размере 30 751,90 руб., а также пеней за каждый день просрочки исполнения Ответчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Ответчиком.

Из материалов дела усматривается, что Истцом в адрес Ответчика направлена претензия (исх. № 358 от 28.02.2019), в которой сообщается, что с момента подписания Контракта по 27 февраля 2019 года Поставщиком не произведена поставка товара, вследствие чего, на основании п.7.3, п.7.4 Контракта, Поставщику начислен штраф и пени.

В своем ответе на претензию № 18/03/2018-1 от 18.03.2019 (вх. № 287 от 27.03.2019) Ответчик сообщает Истцу о своем несогласии со штрафом, а также указывает на неправильный расчет пени.

В свою очередь, Истец принимает во внимание замечания, указанные в ответе на претензию, и направляет Ответчику письмо № 545 от 02.04.2019, в котором сообщает о своем согласии с замечаниями и просит считать ранее выставленную претензию (исх. №358 от 28.02.2019) недействительной, а также направляет в адрес Поставщика претензию исх. № 543 от 02.04.2019 с правильным расчетом пени, ответа на которую не последовало.

Таким образом, как указывает сам истец, он просит взыскать лишь неустойку в размере 2 065,50 руб.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6 статьи 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Претензия истца с требованием оплатить неустойку, направленная ответчику 05.08.2019, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, арбитражный суд считает требование в части взыскания неустойки правомерным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Также истец просит взыскать штраф в размере 30 751,90 руб., ссылаясь на п.п.7.3, 7.4 контракта.

В п.7.4 контракта установлено, что штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом.

Вместе с тем, истец не указал обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении поставщиком (ответчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, отличным от нарушения срока исполнения обязательства. В связи с чем суд не находит правовых и фактических оснований для удовлетворения иска в части требования о взыскании штрафа в сумме 30 751,90 руб.

Расходы по госпошлине распределяются судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика в минимальном размере в связи с частичным удовлетворением исковых требований.

Руководствуясь статьями 8, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 65, 71, 75, 110, 167-170, 171, 176-177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Империя Водолея» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы «Школа № 2120» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 2 065 (две тысячи шестьдесят пять) руб. 50 коп. и госпошлину по иску в размере 2 000 (две тысячи) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 15-ти дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья И.М. Григорьева