Постановление от 6 июня 2018 г. по делу № А56-15870/2014

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-15870/2014
06 июня 2018 года
г. Санкт-Петербург
/тр.51

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей И.Г.Медведевой, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.С.Пронькиной,


при участии:

от ООО «Инвестиционный финансовый проект»: Шубиной М.В. по доверенности от 25.05.2018,

конкурсного управляющего ООО «Строительство Гидротехнических Сооружений» Ковтуна Д.А. по определению от 26.04.2018;

от ООО «СтройКом»: Абраменко Е.М. по доверенности от 23.03.2018;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-10669/2018, 13АП-10673/2018) ИП Смирновой А.Ю.и ООО «СтройКом» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2018 по делу № А56-15870/2014/тр51 (судья Новоселова В.Л.), принятое


по заявлению ООО «Инвестиционный финансовый проект»

о включении требования в реестр требований кредиторов должника в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Строительство Гидротехнических Сооружений»



установил:

ООО «Инвестиционный финансовый проект» 22.11.2017 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Строительство Гидротехнических Сооружений» требования в размере 2276284 руб. 00 коп., возникшего из необоснованного обогащения должника вследствие перечисления ему 11.02.2014 по платежному поручению № 1 указанной суммы по договору цессии. Определением от 03.04.2018 требование признано обоснованным в заявленном размере и отнесено к удовлетворению в порядке пункта 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Конкурсными кредиторами ИП Смирновой А.Ю. и ООО «СтройКом» поданы и в судебном заседании представителем ООО «СтройКом» поддержаны апелляционные жалобы, в которых просили определение отменить, в признании требования обоснованным отказать, указывая на противоречие его судебным актам по делу А56-17312/2011 и фактическим обстоятельствам, так как правом требования, полученным от ООО «СГС», ООО «Инвестиционный финансовый проект» (далее – ООО «ИФП») распорядилось уже 26.12.2013, что завершилось определением о процессуальном правопреемстве на стороне заявителя.

Конкурсный управляющий поддержал позицию подателей апелляционных жалоб.

ООО «ИФП» возразило относительно апелляционной жалобы, ссылаясь на отнесение требования к удовлетворению за счет оставшегося имущества должника, выразив мнение о ненадлежащем исполнении должником обязанности по передаче права требования к сербской компании, так как не переданы контракт и иные документы, что затруднило бы, по мнению ООО «ИФП», обращение судебного акта к исполнению на территории юрисдикции ответчика, и 20.06.2017 ООО «ИФП» отказалось от договора, имея право на возврат уплаченного ранее.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателей апелляционных жалоб, правовые позиции иных участвующих в деле лиц в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд находит апелляционные жалобы подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов обособленного спора и данных из телекоммуникационной сети Интернет, по решению Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ от 30.03.2011 по делу № 139/2010, на основании которого определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2011 по делу № А56-17312/2011 выдан исполнительный лист, в пользу ООО «СГС» было взыскано с сербской компании «ИХТМ Предприятие по технологическому развитию – Центр технического инжиниринга ЦПИ ООО» 63645598 руб. 36 коп. задолженности по оплате выполненных договорных работ и 3267667 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

25.12.2013 право требования 39661184 руб. 50 коп. из указанных сумм ООО «СГС» передало ООО ИФП, определив встречное предоставление в сумме 39461184 руб. Из них, согласно пункту 2.1 договора, 2276284 руб. ООО ИФП должно было оплатить ООО «СГС» в течение 60 дней, а остальные 37184900 руб. доплатить в течение 90 дней либо предъявить к зачету встречное однородное требование стоимостью, не менее указанной суммы.

31.12.2013 актом зачета взаимных требований № 0000000044 от 31.12.2013 зачтены обязательства ООО «СГС» перед ООО «ИФП» на сумму 37184900 руб.

До признания акта зачета недействительной сделкой, в рамках дела №А56-17312/2011 4.04.2014 было произведено процессуальное правопреемство на стороне взыскателя ООО «СГС» на ООО «БиоЛабДизайн» в связи с заключением 26.12.2013 договора уступки прав № 1 между ООО «БиоЛабДизайн» и ООО «Инвестиционный финансовый проект».

29.09.2014 по заявлению ООО «БиоЛабДизайн» на основании исполнительного листа серии АС 004883724 от 08.08.2011 по делу № А56-17312/2011, Киришским РОСП было возбуждено исполнительное производство №12340/14/47025 о взыскании с компании «ИХТМ Предприятие по технологическому развитию - Центр технологического инжиниринга ЦПИ ООО» задолженности в размере 39661184,50 рублей, подтвержденной решением Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 30.03.2011 по делу №139/2010 и определением Арбитражного суда СПб и ЛО от 28.07.2011, что подтверждает передачу цедентом (в том числе первоначальным) исполнительного листа по делу № А56-17312/2011.

18.11.2015 конкурсный управляющий ООО «СГС» обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой акта зачета взаимных требований от 31.12.2013 №0000000044, заключенного между ООО «СГС» и ООО «ИФП», и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности ООО «Инвестиционный финансовый проект» перед ООО «СГС» по договору об уступке права требования от 25.12.2013 №2013/12/25-Щ в размере 37184900 руб.

09.02.2016 на стадии рассмотрения заявления о признании сделки недействительной в рамках дела о банкротстве ООО «СГС» между ООО «ИФП» (цессионарий) и ООО «БиоЛабДизайн» (цедент) заключен договор об уступке права требования - между сторонами произошла новая уступка права требования.

24.03.2016 определением арбитражного по делу № А56-17312/2011 произведено процессуальное правопреемство с ООО «Биолабдизайн» на ООО «ИФП», но не в связи с расторжением первоначальных цессий, а в связи с новым договором.

03.02.2017 определением арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании сделки недействительной отказано. Конкурсным управляющим ООО «СГС» подана апелляционная жалоба, которая 28.02.2017 принята к производству, судебное заседание назначено на 18.04.2017.

20.06.2017 конкурсному управляющему вручен отказ от договора уступки в связи с непередачей в установленный срок документов, удостоверяющих право требования. 21.06.2017 в судебном заседании в суде апелляционной инстанции ООО «ИФП» ходатайствовало о приобщении доказательств - одностороннего отказа от договора уступки, в котором указывало, что последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования к ООО «ИФП» не могут быть применены в связи с тем, что ООО «ИФП» отказалось от договора цессии.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2017 года по делу №А56-15870/2014/сд.19 акт зачета взаимных требований от 31.12.2013 № 0000000044 признан недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности кредитора перед должником по договору об уступке прав требования от 25.12.2013 №2013/12/25-1Ц в размере 37184900 руб.

Не исполняя указанный судебный акт в части восстановления нарушенных прав должника и его кредиторов, ООО «ИФП» инициировало настоящее производство в деле о банкротстве ООО «СГС».

Признавая требование обоснованным, суд первой инстанции счел односторонним отказ от исполнения договора допустимым и признал ООО «ИФП» потерпевшей стороной вследствие неправомерного сбережения должником полученных от цессионария денежных средств.

При этом суд первой инстанции неверно оценил фактические обстоятельства, связанные с обязательственными правоотношениями сторон.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Договор уступки права требования № 2013/12/25-1Ц от 25.12.2013 был исполнен ООО «СГС» путем передачи ООО «ИФП» права требования с компании «ИХТМ Предприятие по технологическому развитию – Центр технологического инжиниринга ЦПИ ООО» в размере 39661184 руб. 50 коп., которое перешло к ООО «ИФП» с момента подписания договора (п. 3), а приобретатель заплатил 2276284 руб. 50 коп., что установлено постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2017 по обособленному спору об оспаривании сделки А56-15870/2014/сд.19 (2-ой абзац снизу 5 страницы).

Право требования было подтверждено судебными актами, исполнено наполовину от первоначально взысканной суммы (свыше 63 млн. руб.), представляло собой ликвидный актив, и полученным от должника правом требования ООО «ИФП» распорядилось по частно-правовой сделке в пользу третьего лица.

Заявление об одностороннем отказе от сделки накануне принятия постановления апелляционного суда по обособленному спору А56-15870/2014/сд.19 подпадает под действие эстоппеля, поскольку очевидно направлено на затруднение восстановления первоначального положения.

Соответственно, требование ООО «ИФП» не подлежит защите по нормам пункта 4 статьи 1 и пункта 3 статьи 10 ГК РФ в толковании норм материального права в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". Недобросовестность ООО «ИФП» в рассматриваемых отношениях по приобретению права требования у ООО «СГС» установлена при рассмотрении обособленного спора А56-15870/2014/сд.19 (2-ой абзац 8 страницы). При рассмотрении указанного обособленного спора установлен фиктивный характер действий, направленных на вывод ликвидного актива должника без надлежащего встречного предоставления.

Поскольку кроме 2276284 руб. 00 коп. ООО «ИФП» в оплату полученного от ООО «СГС» реального права требования не заплатило, зачет, датированный 31.12.2013, в силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействителен с момента совершения, должнику восстанавливается право требования с ООО «ИФП» задолженности в размере 37184900 руб., как указано в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2017 по делу № А56-15870/2014/сд.19.

В силу пункта 26 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 (в редакции от 30.07.2013) «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» ООО «ИФП» не приобрело права на заявление требования к должнику в порядке статьи 100 Закона о банкротстве, поскольку не исполнило судебный акт о применении последствий недействительности сделки – акта взаимозачета, установившего встречные обязательства сторон, и заявленное требование направлено к неисполнению постановления апелляционного суда от 30.06.2017.

В силу пункта 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Договор цессии не предусматривал права на односторонний отказ цессионария, и в силу пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации действие его прекратилось двусторонним исполнением в феврале 2014 года (с учетом платежа цессионария).

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 п. 2, 270 ч. 1 п. 4, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 03.04.2018 отменить.

Принять новый судебный акт.

В признании требования ООО «Инвестиционный финансовый проект» в размере 2276284 руб. обоснованным отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Л.С. Копылова


Судьи


И.Г. Медведева


И.Ю. Тойвонен