Решение от 30 октября 2025 г. по делу № А51-3621/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...> Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3621/2025
г. Владивосток
31 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2025 года . Полный текст решения изготовлен 31 октября 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Яфаева Е.Р. при ведении протокола судебного заседания протокола помощником судьи Тимощенко А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску управления муниципальной собственности г.Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Икар» (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьи лица: министерство имущественных и земельных отношений Приморского края, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, при участии заместителя прокуратура Приморского края о расторжении договора,

при участии

от истца: до перерыва ФИО1, удостоверение, доверенность, диплом, после перерыва ФИО2., удостоверение, доверенность, диплом;

от ответчика: до и после перерыва Спесивый А.Ю. паспорт, доверенность, диплом, от Прокуратуры Приморского края: до и после перерыва ФИО3, удостоверение, от третьих лиц

от Управления Росреестра по Приморскому краю: до перерыва ФИО4, удостоверение, доверенность, диплом, после перерыва не явился, извещен;

от Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края: до перерыва не явился, извещен, после перерыва ФИО5, доверенность, диплом;

установил:

управление муниципальной собственности г.Владивостока обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Икар» о расторжении договора от 16.04.2010 № 01-Ю-11726 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:010044:735, площадью 195040 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир комплекс складских помещений. Участок находится примерно в 200 м, по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <...>; об обязании ответчика освободить указанный земельный участок и передать истцу земельный участок по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования по целевому назначению в 5-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-3621/2025 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).

Определением от 24.04.2025 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено министерство имущественных и земельных отношений Приморского края, в порядке статьи 52 АПК РФ – Прокуратура Приморского края.

Определением от 04.06.2025 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.

Третье лицо Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в связи с чем, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие указанного лица.

В судебное заседание в качестве свидетеля вызвана и опрошена ФИО6, пояснения свидетеля, ответы на вопросы суда и сторон зафиксированы посредством системы аудипротоколирования судебного заседания АРМ «Секретарь судебного заседания».

Представители истца, Прокуратуры Приморского края поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 01.10.2025 объявлялся перерыв до 15.10.2025 в 17 час. 30 мин. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимощенко А.С. при участии иного представителя истца, того же представителя ответчика, Прокуратуры Приморского края, явившегося представителя третьего лица министерства имущественных и земельных отношений Приморского края и в отсутствие надлежаще извещенного третьего лица Управления Росреестра по Приморскому краю.

После перерыва от Прокуратуры Приморского края поступил дополнительный отзыв, который суд определил приобщить к материалам дела. В письменном отзыве и дополнении к нему Прокуратура Приморского края поддержала позицию истца, пояснила, что сторонами договора аренды не заключалось соглашение о предоставлении участка под иные цели, не связанные с эксплуатацией внешних ГЗУ (трубопроводов) золоотвала.

Истец поддерживает требования в полном объеме. В обоснование требований в иске указал, что ответчик использует участок не по целевому назначению – эксплуатация внешних ГЗУ, золоотвалов ГЗУ и золоотвалов ГЗУ – трубопроводов, в возражении на отзыв также указал, что и для размещения склада участок также не используется, так как слад представляет собой специальное здание, строение, тогда как на участке в ходе проверки зафиксировано размещение металлических контейнеров в большом количестве.

Прокурор поддерживает исковые требования, дает пояснения по делу. Настаивает на нецелевом использовании земельного участка.

Ответчик настаивает на ранее изложенной позиции, указывает, что наличие автотранспортных средств, зафиксированное актом осмотра, связано с необходимостью погрузки, а не организацией автостоянки. В письменном отзыве ответчик сослался на

наличие соглашения от 30.04.2019 о внесении изменений в договор аренды в части целевого назначения участка и его указания как «склады», предоставил копию соглашения и пояснил, что участок используется для размещения склада. Также дополнительно пояснил, что предыдущие арендаторы прекратили деятельность как юридические лица, контактов их представителей нет, соответственно, что-либо пояснить по вопросу регистрации дополнительного соглашения от 30.04.2019 не может.

Представитель третьего лица поддерживает доводы истца и прокуратуры. В письменном отзыве третье лицо пояснило, что распоряжением департамента изменено разрешенное использование спорного участка на «склады», при этом в соглашение к договору о предоставлении участка под иные цели, не связанные с эксплуатацией внешних ГЗУ (трубопроводов) золоотвала, не заключалось.

По существу заявленных требований суд установил следующее.

16.04.2010 Департаментом земельных отношений, государственного строительного контроля и надзора в области долевого строительства Приморского края (арендодатель) и открытым акционерным обществом «Дальневосточная генерирующая компания» (арендатор) заключен договор № 01-Ю-11726 аренды земельного участка в отношении участка с кадастровым номером 25:28:010044:0019 площадью 662 314 кв.м из земель населенных пунктов, находящегося по адресу: Приморский край, ул. Фадеева, 51, (участок находится примерно в 127 м по направлению на северо-восток от ориентира комплекс складских помещений, расположенного за пределами участка) для использования в целях дальнейшей эксплуатации внешних ГЗУ, золоотвалов ГЗУ и золоотвалов ГЗУ – трубопроводов, сроком с 01.01.2007 по 31.12.2055 (пункты 1.1, 1.3 договора).

Пункт 3.4.2 договора предусматривает обязанность арендатора по использованию участка в соответствии с целевым назначением, разрешенным видом использования и требованиями утверждённой проектной документации.

В соответствии с пунктом 5.3 договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в пункте 3.1.1 договора, а именно, при использовании участка не по целевому назначению, также при использовании способами приводящими к его порче, при невнесении арендной платы более, чем за 2 месяца, в случае неподписания арендатором дополнительного соглашения в соответствии с пунктом 2.5 и нарушения иных условий договора.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена соответствующая запись.

На основании соглашения от 01.06.2011 предметом договора стал земельный участок с кадастровым номером 25:28:010044:203 площадью 638 648 кв.м.

02.07.2014 земельный участок с кадастровым номером 25:28:010044:203 разделен на два – с кадастровым номером 25:28:010044:735 площадью 195 040 кв.м и с кадастровым номером 25:28:010044:736 площадью 443 608 кв.м, в связи с чем сторонами договора подписано соглашение о внесении изменений в договор от 14.08.2015.

На основании соглашений о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка в части участка с кадастровым номером 25:28:010044:735 последовательно переданы ООО «Портал» (соглашение от 14.08.2015), ООО «НЕО-ДВ» (соглашение от 22.01.2018), ООО «Курс» (соглашение от 27.033.2020), ООО «Мова» (соглашение от 15.10.2020), ООО «Икар» (Соглашен е от 21.03.2021).

Вышеназванные соглашения зарегистрированы в установленном законом порядке, о чем внесены соответствующие записи в ЕГРН.

Одновременно с этим 08.04.2019 департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края принято распоряжение № 698-вр «О разрешенном

использовании земельного участка с кадастровым номером 25:28:010044:735, адрес (местоположение): <...> в районе д. 51», в соответствии с которым изменен вид разрешенного использования на указанный в градостроительном регламенте, установленном для производственной зоны (П 1) в составе основных видов использования на «Склады».

На основании указанного распоряжения соответствующие сведения внесены в Государственный кадастр недвижимости, что подтверждается заявлением 18.04.2019, поданным сотрудником Департамента ФИО6, выписками из ЕГРН от 24.04.2019, 01.10.2024 вид разрешенного использования участка указан как «склады».

ООО «НЕО-ДВ», являющееся на тот момент арендатором спорного участка, обратилось в адрес Департамента с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору в связи с изменением вида разрешенного использования участка.

В материалах дела представлена копия соглашения от 30.04.2019 о внесении изменений в договора аренды земельного участка № 01-0-Ю-11726 от 16.04.2010, в соответствии с которым изменено целевое использование земельного участка с кадастровым номером 25:28:010044:735 на «склады». Кроме того, согласно пункту 4 соглашения расходы по регистрации соглашения возлагаются на арендатора.

Письмом от 29.04.2019 № 20/15226 соглашения направлены ООО «НЕО-ДВ».

Прокуратурой Приморского края 26.09.2024 Главе города Владивостока направлено предписание непринятии администрацией города Владивостока мер с целью устранения нарушений закона, поскольку при осмотре земельного участка с кадастровым номером 25:28:010044:735 установлено его использование не в соответствии с целями предоставления по договору аренды – эксплуатация внешних ГЗУ (трубопроводов) золоотовала, фактически на участке осуществляется складская деятельность, организован контейнерный терминал, стоянка для хранения транспортных средств, специализированной техники, и иного оборудования.

Управлением муниципальной собственности составлен акт № 104 от 10.10.2024 проверки фактического использования земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 25:28:010044:735. В результате проверки установлено, что на земельном участке складированы металлические контейнеры в большом количестве.

14.10.2024 истец направил в адрес ответчика предупреждение № 28/31318исх с требованием о прекращении использования участка не по целевому назначению, предусмотренному договором аренды, а также направил соглашение о расторжении договора аренды.

18.12.2024 Управлением муниципальной собственности повторно проведена проверка фактического использования земельного участка с кадастровым номером 25:28:010044:735, о чем составлен акт № 158, согласно которому установлено, что на земельном участке складированы металлические контейнеры в большом количестве.

24.12.2024 истец направил в адрес ответчика претензию от 23.12.2024 № 28/40394-исх с предложением о расторжении договора аренд, приложив проект соответствующего соглашения, и указал, что в случае отказа от подписания проекта соглашения Управление оставляет за собой право на расторжение договора в судебном порядке.

Поскольку ответчик соглашение о расторжении договора не подписал, земельный участок не возвратил, истец обратился с настоящим иском в суд.

После предъявления настоящего иска истец 22.07.2025 провел осмотр спорного земельного участка, результаты которого отражены в акте обследования, в соответствии с которым установлено наличие контейнеров на участке.

Прокуратура Приморского края 25.07.2025 также провела осмотр спорного земельного участке, оформив акт проверки от 25.07.2027, в результате чего установлено

наличие в границах земельного участка контейнеров для перевозки груза, автовозов, легковых автомобилей, иной техники и объектов, ведется производственно-складская деятельность, которая предусматривает хранение, перемещение разного рода имущества разных габаритов.

28.07.2025 МКУ «КРЗН» проведены инженерно-геодезические измерения и выявлено следующее:

По запросу правового управления от 17.07.2025 № 2/28870, инженером-геодезистом МКУ «КРЗН» был осуществлен выезд на земельный участок 25:28:010044:735, расположенный по адресу: <...>, вид разрешенного использования - склады, площадью 195 040 кв. м.

В результате инженерно-геодезических измерений и камеральной обработки данных было выявлено следующее: воздушная линия электропередач на столбах находится в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:010044:735; ограждения находятся в границах рассматриваемого земельного участка, общей протяженностью 559 м; территория, занятая контейнерным терминалом, находится в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:010044:735, площадью 119 121 кв. м; нежилое строение 1 находится в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:010044:735, площадью 7 кв. м; туалет 2 находится в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:010044:735, площадью 1 кв. м; нежилое строение 3 находится в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:010044:735, площадью 9 кв. м; нежилое строение 4 находится в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:010044:735, площадью 14 кв. м; нежилое строение 5 находится в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:010044:735, площадью 20 кв. м; нежилое строение 6 находится в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:010044:735, площадью 17 кв. м; нежилое строение 7 находится в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:010044:735, площадью 14 кв. м; нежилое строение 8 находится в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:010044:735, площадью 11 кв. м; нежилое строение 9 находится в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:010044:735, площадью 15 кв. м; туалет 10 находится в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:010044:735, площадью 1 кв. м; навес 11 находится в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:010044:735, площадью 25 кв. м; территория, огороженная забором, общей площадью 502 кв. м, общая протяженность забора составляет 101 м. Часть огороженной территории находится в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:010044:202, площадью 288 кв. м, протяженность забора - 53 м, другая часть находится в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:010044:735, площадью 214 кв. м, протяженность забора - 48 м.

Территория земельного участка частично покрыта травянистой растительностью. В границах земельного участка расположены дорога, покрытая асфальтом и дорога, покрытая щебнем. Доступ к участку осуществляется с западной стороны

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

На основании Закона Приморского края от 18.11.2014 № 497-КЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края» (в редакции от 03.12.2018) полномочия Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края по распоряжению земельными

участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Владивостокского городского округа с 01.05.2019 перешли к администрации города Владивостока.

На основании пункта 1 постановления администрации г. Владивостока от 25.04.2019 № 1667 «Об осуществлении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», органом по распоряжению земельными участками, находящихся на территории Владивостокского городского округа, государственная собственность на которые не разграничена, является Управление муниципальной собственности г. Владивостока.

Таким образом, права и обязанности арендодателя по договору аренды от 04.04.2019 № 28-Ю-23839 перешли к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока в результате функционального правопреемства.

Возникшие между сторонами правоотношения квалифицированы судом как обязательственные отношения, возникшие из договора аренды земельного участка, которые подлежат регулированию нормами главы 34 ГК РФ, нормами Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Как следует из статьи 615 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Кроме того, согласно пункту 9 статьи 22 ЗК РФ досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (далее

– постановление № 11) при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных положений в отношении договоров аренды публичных земельных участков, заключенных на срок более пяти лет, предусмотрен специальный порядок их досрочного расторжения – только в судебном порядке и при существенности допущенных арендатором нарушений.

Статьей 619 ГК РФ установлен ряд специальных оснований для досрочного расторжения судом договора аренды по требованию арендодателя, а именно когда арендатор, в том числе:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. При этом арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя предусмотрены статьей 619 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 5.3 договора договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в пункте 3.1.1 договора, в том числе, при использовании участка не по целевому назначению.

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил предусмотренную пунктом 2 статьи 452 ГК РФ обязанность досудебного порядка досрочного расторжения договора.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В материалы дела истцом представлены акты осмотра, проверки спорного земельного участка (с приложенными фотоматериалами), из которых следует, что на

участке размещен контейнерный терминал, легковые и грузовые автомобили, спецтехника.

Достоверность зафиксированных в названных актах обстоятельств ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалась (статья 9 АПК РФ).

Приняв во внимание, что доказательств, опровергающих изложенные истцом обстоятельства, в том числе зафиксированные в актах осмотра, проверки, ответчик не представил, суд признает доказанным факт нарушения арендатором условия пункта 3.1.1 договора, выразившегося в нецелевом использовании земельного участка.

Ответчик, возражая против иска, сослался на изменение вида разрешенного использования участка на «склады» и заключение сторонами договора соглашения от 30.04.2019 о внесении изменений в договор в части целевого назначения участка.

Указанный довод ответчика отклоняются судом учетом следующего.

По смыслу части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Подлинник соглашения от 30.04.2019 в материалы дела не представлен. Опрошенная с судебном заседании свидетель ФИО6, осуществлявшая обращение в Управление Ростереестра с заявлением об изменении вида разрешенного использования участка от имени Департамента, также пояснила, что с таким соглашением не ознакомлена.

Кроме того, сведений о регистрации данного соглашения ответчик представить не смог.

То обстоятельство, что названные дополнительные соглашения не прошли государственную регистрацию, ответчиком не оспаривается.

Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации. Сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации (пункты 1, 2 статьи 164).

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (пункт 1 статьи 452).

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 609).

Из приведенных законоположений следует, что при государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды недвижимого имущества применяется порядок, предусмотренный для государственной регистрации этого договора.

Таким образом, государственной регистрации подлежит дополнительное соглашение к договору аренды недвижимого имущества, как не содержащее условий, влекущих внесение изменений в записи ЕГРН, так и содержащее такие условия. В силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации данное соглашение считается заключенным с момента его государственной регистрации.

При таких обстоятельствах суд не принимает соглашение от 30.04.2019 в качестве доказательства внесения изменений в договор аренды в части целевого использования земельного участка.

Суд критически оценивает довод ответчика о том, что при получении прав и обязанностей по договору аренды ответчик исходил из того, что в ЕГРН внесены

сведения о виде разрешенного использования участка «склады», поскольку, действуя разумно и осмотрительно, ответчик не был лишен возможности удостоверится в регистрации всех соглашений к договору, запросив их у предыдущего арендатора.

Кроме того, суд отклоняет доводы ответчика о том, что участок используется в соответствии с видом разрешенного использования в силу следующего.

В соответствии с пунктом 31 «ГОСТ Р 51303-2023. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения» (утв. Приказом Росстандарта от 30.06.2023 № 469-ст) склад – это специальные здания, строения, сооружения, помещения, открытые площадки или их части, обустроенные для целей хранения товаров и выполнения складских операций.

В данном случае, земельный участок использован не в целях возведения склада, хранения товара в контенерах, а как площадка складирования контейнеров, размещения автомобилей, техники предназначенных для продажи, о чем свидетельствует их значительное и отсутствие государственных регистрационных знаком на них.

Таким образом, спорный земельный участок используется в качестве места хранения для последующей реализации контейнеров, автомобилей и техники, что не соответствует ни цели предоставления земельного участка с учетом отсутствия дополнительного соглашения о внесении изменений, ни виду разрешенного использования участка.

При изложенных обстоятельствах требование истца о расторжении договора аренды земельного участка от 16.04.2010 № 01-Ю-11726 признается арбитражным судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Испрашиваемый истцом срок передачи участка в 5 дней суд считает достаточным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску на ответчика как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Расторгнуть договор от 16.04.2010 № 01-Ю-11726 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:010044:735, площадью 195040 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир комплекс складских помещений. Участок находится примерно в 200 м, по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <...>.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Икар" освободить и передать управлению муниципальной собственности г.Владивостока земельный участок с кадастровым номером 25:28:010044:735, площадью 195040 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир комплекс складских помещений. Участок находится примерно в 200 м, по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <...> по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования по целевому назначению в 5-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Икар" 100000руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Выдать исполнительные листы.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Яфаева Е.Р.