Решение от 26 мая 2024 г. по делу № А53-8270/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-8270/24
27 мая 2024 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена   20 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен            27 мая 2024 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцева Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крамаренко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АСП трейд» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к федеральному казенному учреждению «Северо-кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании,


при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности № 17 от 05.03.2024 (онлайн);

от ответчика: представитель по доверенности ск/дпо110 от 26.12.2023 ФИО2 



установил:

ООО «АСП трейд» обратилось в суд с иском к федеральному казенному учреждению «Северо-кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» о взыскании стоимости товара в размере 5 507 240 руб., штрафа за неправомерный отказ от приемки товара в сумме 5 000 руб., убытков в размере 30 432 руб.

От ответчика через систему «Мой Арбитр» поступил дополнительный отзыв, который приобщен к материалам дела.

От истца через систему «Мой Арбитр» поступили дополнительные документы.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик против исковых требований возражал.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком 26.04.2022 заключен Государственный контракт № 222218810068200<***>/68 Идентификатор 222218810068200<***> ИКЗ № 221616303058861630100100001282620211 на поставку товара (сервер) в рамках Гособоронзаказа на 2022 год  (далее- контракт).

В соответствии с пунктом 2.1. контракта цена контракта составляет 5 507 240 рублей НДС не облагается.

Пунктом 3.1. контракта установлен срок исполнения поставщиком обязательств по поставке всего объема товара, предусмотренного контрактом, в течение 90 календарных дней с момента заключения государственного контракта. Срок поставки является существенным условием контракта.

Согласно пункту 3.5.3. контракта при поставке товара, каждая поставляемая партия товара сопровождается следующими документами:

3.5.3. Удостоверением УПЗ ДТ МВД России или удостоверением ВП (ПЗ) ФОИВ (в случае проверки ими качества и комплектности товара) (два экземпляра на партию) и документом, подтверждающим делегирование УПЗ ДТ МВД России прав по приемке товара ВП (ПЗ) ФОИВ.

Сразу после заключения контракта истец приступил к его исполнению. Товар должен быть поставлен в срок до 25.07.2022.

21.07.2022 истец сообщил ответчику о задержки товара ввиду задержки поставки комплектующих из-за границы до 30.08.2022.

10.08.2022 истец направил ответчику проект независимой гарантии в обеспечение исполнения гарантийных обязательств.

29.08.2022 истец сообщил ответчику о том, что товар будет поставлен не позднее 15.10.2022.

09.09.2022 ответчику направлены сопроводительные документы на товар на согласование.

13.09.2022 истец направил ответчику гарантийное письмо о том, что товар будет поставлен не позднее 30.09.2022.

16.09.2022 серверы подготовлены к отправке и создана накладная курьерской службы.

22.09.2022 товар доставлен ответчику.

Письмом №450 от 03.10.2022, истец сообщил в УПЗ ДТ МВД России об отправке товара.

12.10.2022 ответчик при привлечении УПЗ ДТ МВД России осуществлял приемку товара, и был выдан акт о несоответствии товара условиям контракта в связи с тем, что УПЗ ДТ МВД России не смог определить страну происхождения товара, а так же заказчику были переданы не все документы в соответствии с контрактом, в серверах было три сетевых порта вместо двух.

Письмом №525 от 17.10.2022 истец сообщил ответчику о том, что серверы доставлены 22.09.2022, недостающие документы отправлены. Истец просил дать согласие на приемку за пределами сроков.

Письмом №530 от 20.10.2022 истец просил принять товар с улучшенными характеристиками.

21.10.2022 ответчик сообщил истцу, что для приемки товара необходима экспертиза о том, что характеристики являются улучшенными

25.10.2022 истец сообщил ответчику, что экспертиза будет готова 26-27 октября. Ответчик сообщил о готовности заключить дополнительное соглашение к контракту по результатам экспертизы.

Письмом №536 от 27.10.2022 истец вновь просил дать согласие на приемку за пределами сроков и предоставил сканированную копию экспертного заключения товароведческой экспертизы, выданное ООО «Независимая оценочная компания «Оценка плюс», согласно которого поставленные серверы обладают улучшенными характеристиками по сравнению с контрактом.

Ответчик на письмо №540 от 01.11.2022 и на письмо №545 от 07.11.2022 сообщил, что готов принять товар до 15.11.2022 с условием начисления пени, но не позднее 31.10.2022. Ответчику направлены декларации о стране происхождения товара.

01.11.2022 ответчику направлено письмо о том, что в ходе проведения закупки не установлен национальный режим, в связи с чем предоставлять какие-либо документы для подтверждения страны происхождения нет необходимости.

02.11.2022 истец направил письмо в УПЗ ДТ МВД России с просьбой провести приемку товара с указанием на то, что все несоответствия исправлены.

03.11.2022 ответчиком принят односторонний отказ от исполнения контракта.

07.11.2022 истец обратился к ответчику с просьбой принять товар за сроками поставки. Заказчик ответил утвердительно.

Письмом №582 от 11.11.2022 истец просил УПЗ ДТ МВД России осуществить приемку товара без присутствия представителя истца.

14.11.2022 УПЗ ДТ МВД России направило акт несоответствия, согласно которому так и не подтверждена страна происхождения товара, и товар не соответствует условиям контракта.

14.11.2022 односторонний отказ ответчика от исполнения контракта вступил в силу и контракт считается расторгнутым.

Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-34/23 от 23.08.2023 решение Федерального казенного учреждения «Северо-кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта на поставку товара для государственных нужд № 222218810068200<***>/68 от 03.11.2022  признано недействительным.

Указанное Решение суда вступило в законную силу. Таким образом, контракт считается действующим.

Вступившем в законную силу решением суда установлено, что ответчику надлежало осуществить приемку товара.

В обоснование иска, общество указало,  что  оно сообщило о своей готовности поставить товар, попросив осуществить действия, направленные на перевод контракта в единой информационной системе в сфере закупок в статус «Исполнение», направить в адрес истца дополнительное соглашение об утверждении улучшенных характеристик товара и назначить дату приемки товара, однако, до настоящего момента со стороны ответчика никаких действий не последовало.

Истцом осуществлена попытка поставки товара.

27.11.2023 курьером товар доставлен в адрес ответчика, но ответчик от приемки товара отказался, о чем свидетельствуют отметки в маршрутных листах и письмо ООО «Технологии СДЭК» от 08.12.2023.

Ответчик в своих письмах ссылался на истечение сроков действия контракта.

Истцом понесены убытки: стоимость экспресс-доставки до г. Ростов-на-Дону товара в сумме 30 432 рублей.

Истец полагает вышеназванные действия заказчика неправомерными, в связи с чем, обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации  и нормами Федерального  закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В результате отказа ответчика в принятии товара предусмотренного контрактом  истец просит взыскать с Федерального казенного учреждение «Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» стоимость товара в сумме 5 507 240 рублей, штраф за неправомерный отказ от приемки товара в сумме 5 000 рублей, убытки в размере 30 432,00 рублей.

В силу положений статей 11, 12 ГК РФ и части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов и может избрать только тот способ защиты, который приведет к восстановлению нарушенных прав и охраняемых интересов.

Судом установлено, что 03.11.2022 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта на поставку товара для государственных нужд № 222218810068200<***>/68 по мотиву существенного нарушения условий контракта в части срока и непрохождения приемки по качеству и комплектности в соответствии с четвертым разделом 4 государственного контракта.

Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-34/23 от 23.08.2023 решение Федерального казенного учреждения «Северо-кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта на поставку товара для государственных нужд № 222218810068200<***>/68 от 03.11.2022. признано недействительным.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу названной нормы преюдиция распространяется на содержащуюся во вступившем в законную силу судебном акте констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 года № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности; наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные правовые институты, необходимые для достижения данной цели; введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой; такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение (данная позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 ноября 2010 года по делу № А32-44782/2009).

Таким образом, решение Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-34/23 от 23.08.2023 имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

Изучив материалы дела и выслушав позиции сторон, суд считает, что требование истца о взыскании с Федерального казенного учреждение «Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» стоимость товара в сумме 5 507 240 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме в виду следующего.

На основании п.1 ст.513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В п.2 ст. 484 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

Как следует из материалов дела, 12.10.2022 ответчик при привлечении УПЗ ДТ МВД России осуществлял приемку товара, и был выдан акт о несоответствии товара условиям контракта в связи с тем, что УПЗ ДТ МВД России не смог определить страну происхождения товара, а так же заказчику были переданы не все документы в соответствии с контрактом, в серверах было три сетевых порта вместо двух.

Из переписки сторон, представленной в материалы дела истцом следует, что ответчик не против принять товар после заключения экспертизы с установлением того факта, что характеристики товара являются улучшенными, чем предусмотрено контрактом.

Истцом проведена экспертиза, согласно которой поставленные серверы обладают улучшенными характеристиками по сравнению с контрактом. Копия экспертного заключения направлена в адрес ответчика. Также истец предлагал ответчику осуществить приемку товара.

В соответствии с п.3 ст.484 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

При этом в силу п.4 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Исходя из изложенного, исковые требования, направленные на реализацию предоставленного продавцу способа защиты, подлежат удовлетворению.

Возможность кредитора понудить должника к совершению действий, связанных с исполнением обязательства, вытекает также из общих положений пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса. Ограничение соответствующего права кредитора может быть обусловлено обстоятельствами объективной невозможности исполнения (пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Из названных норм права следует, что если покупатель в нарушение закона, либо условий договора необоснованно отказывается принять товар продавец вправе потребовать от покупателя оплатить стоимость товара. Соответствующее толкование вытекает как из специальных положений законодательства, регулирующих отношения, связанные с поставкой товара, так и из общих принципов гражданского права, пресекающих возможность извлечения участником гражданского оборота выгоды из своего недобросовестного поведения.

Удовлетворяя требования истца, суд исходит из отсутствия у ответчика оснований для отказа от исполнения обязательств по оплате товара. Материалами дела подтверждается обстоятельство готовности товара в количестве и ассортименте, которые предусмотрены контрактом.

Доводы  учреждения о невозможности принять товар со ссылкой на истечение срока действия контракта суд отклоняет, при этом исходит из следующего.

Положения статьи 327.1 Гражданского кодекса предусматривают возможность обусловить исполнение обязательства совершением определенных действий одной из сторон такого обязательства, в том числе полностью зависящих от волеизъявления одной из сторон, но предполагают надлежащее исполнение такой стороной своих обязанностей.

Следовательно, при согласовании сторонами в договоре такого условия, исполнение обязательства стороны не должно ставиться в зависимость от неисполнения (ненадлежащего исполнения) контрагентом стороны договора своих обязательств, поскольку в таком случае данный правовой институт может быть использован как инструмент для злоупотребления правом и бессрочного неисполнения обязательства, что, по сути, превращает возмездный договор в безвозмездный.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при установлении недобросовестного поведения одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может применить иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса), например, признать условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса).

Таким образом, защита интересов другой стороны договора, не имеющей возможности контролировать обстоятельство, от которого зависит срок исполнения обязанности его контрагента, осуществляется иным образом, а именно через механизм фикции наступления или ненаступления определенного обстоятельства, чему намеренно способствовала сторона, которой это выгодно.

В таком случае, если одна из сторон обязательства в обоснование отсутствия своей обязанности недобросовестно ссылается на выгодное для нее ненаступление обстоятельства, находящегося полностью или частично в сфере ее контроля, при истечении разумного и обычного для наступления такого рода обстоятельств срока, суд вправе в соответствии с пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса счесть такую обязанность наступившей.

Поскольку обстоятельство, с которым стороны связали наступление обязанности по окончательной оплате оказанных услуг, находится в сфере контроля заказчика, именно ответчик при добросовестном осуществлении гражданских прав был обязан проявить инициативу по согласованию срока поставки, совершить действия, направленные на приемку оборудования, однако такие действия не совершил.

В данном случае отсутствие согласования поставки обусловлено действиями заказчика.

При этом, имея в силу пункта 3 статьи 484, пункта 4 статьи 486 Гражданского кодекса право на отказ от исполнения контракта на поставку оборудования, истец его не реализовал а, действуя добросовестно, следуя принципу эффективности осуществления государственных закупок для государственных (муниципальных) нужд, заявил требование о его оплате.

Представленными истцом в материалы дела документами, оцененными судом с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтверждено наличие неоплаченной суммы задолженности в размере 5 507 240 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5 507 240 руб. задолженности.

Также истцом заявлено о взыскании штрафа за неправомерный отказ от приемки товара в размере 5 000 руб.

Согласно части 5 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 7.3. контракта в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплату штрафа. Штрафы начисляются за каждый факт неисполнения (ненадлежащего исполнения) заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается в порядке, установленном Правительством РФ, в размере 5 000 рублей (если цена контракта не превышает 3 млн. рублей (включительно), размер штрафа составляет 1 000 рублей; если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн: рублей (включительно), размер штрафа составляет 5000 рублей; если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно), размер штрафа составляет 10000 рублей; если цена контракта превышает 100 млн. рублей, размер штрафа составляет 100000рублей).

Поскольку судом установлено, что нарушение обязательства по приемке и оплате товара по договору нарушено ответчиком, то штрафные санкции заявлены правомерно.

На основании изложенного исковые требования о взыскании штраф в размере 5 000 руб. по договору государственному контракту № 222218810068200<***>/68 от 26.04.2022 за нарушение контракта в виде отказа от приемки товара, подлежат удовлетворению.

При этом, вопрос об организации приемки должен быть рассмотрен сторонами в соответствии с условиями контакта.

Истец также просит взыскать убытки в размере 30 432 руб. в виде транспортных расходов, подтвержденные материалами дела.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление от 23.06.2015 № 25) указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Исходя из обстоятельств данного дела, поскольку установлена вина ответчика в несении истцом расходов на доставку товара, на ответчика возлагается обязанность по возмещению истцу понесенных им транспортных расходов в сумме 30 432 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с федерального казенного учреждения «Северо-кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АСП трейд» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 5 507 240 рублей, штраф в размере 5 000 рублей  и убытки в размере 30 432 рубля, а также 50 713 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                               Украинцева Ю. В.