Решение от 28 июня 2018 г. по делу № А62-8972/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

28.06.2018 Дело № А62-8972/2017

Резолютивная часть решения оглашена 21.06.2018

Полный текст решения изготовлен 28.06.2018


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Титова А. П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "САБ Компрессор Сервис" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СмолБелТранс" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Подъемные технологии Северо-Запад"

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности;

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности;

от третьего лица: ФИО2 – представителя по доверенности,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "САБ Компрессор Сервис" (далее также – истец, цессионарий) предъявило иск с требованием о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "СмолБелТранс" (далее также – ответчик, продавец) неосновательного обогащения в сумме 2 200 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 223 829,04 руб.

В обоснование требований истец ссылается на ошибочность перечисления денежных средств Обществом с ограниченной ответственностью "Подъемные технологии Северо-Запад" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СмолБелТранс" на основании платежного поручения от 24.08.2016 № 6, отсутствие каких-либо правоотношений между сторонами, а также заключение договора уступки требования (цессии) от 15.09.2017 № 10/09/17.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Подъемные технологии Северо-Запад" (далее также – третье лицо, покупатель, цедент).

В судебном заседании представитель истца, являющийся одновременно представителем третьего лица, поддержал заявленные требования в полном объеме, сославшись на злоупотребление ответчиком своими правами, выражающимся в ссылке на доказательства, исключенные из числа доказательств на основании заявления о фальсификации доказательств.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, ссылаясь на заключение эксперта ФИО4, а также представленные в дело доказательства заключения договора поставки между ответчиком и третьим лицом, а также осуществления поставки товара на сумму 2 200 000 руб.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения следует доказать, что имело место приобретение или сбережение имущества, приобретение или сбережение произведено за его счет и ответчиком при отсутствии к тому правовых оснований, то есть не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. Кроме того, должен быть доказан размер неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Таким образом, при предъявлении иска о неосновательном обогащении на истце лежит обязанность доказать, что ответчик приобрел имущество за счет истца при отсутствии правовых оснований для его получения. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается на ответчика.

Из представленных ответчиком доказательств следует, что между ООО «СмолБелТранс» и ООО «Подъемные технологии Северо-Запад» заключен договор купли-продажи от 24.08.2016 № 24/19 (далее также – договор), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю товар (мясопродукцию) в ассортименте, количестве и качестве в соответствии со счетами, товарными накладными, счетами-фактурами и на условиях настоящего договора, а покупатель обязуется принять товар и оплатить стоимость поставленного товара.

Согласно пункту 2.2. договора наименование, количество, развернутая номенклатура (ассортимент), цены указываются в накладных и счетах-фактурах на каждую партию товара.

Представленный в дело оригинал договора по своей форме и содержанию обязательств соответствует признакам договора поставки.

В доказательство поставки товара – говядина замороженная в п/т, представлена товарная накладная от 25.08.2016 № 320, содержащая отметку о принятии товара представителем покупателя.

Из содержания представленного в дело договора купли-продажи от 24.08.2016 № 24/19 следует, что он подписан от имени ООО «Подъемные технологии Северо-Запад» генеральным директором ФИО5 При этом ответчику достоверно не известно кем именно был подписан указанный договор.

Представленная в дело товарная накладная содержит подпись лица без расшифровки и указания полномочий (по доверенности или в силу соответствующей должности).

Истцом и третьим лицом в дело в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлены письменные заявления о фальсификации доказательств: договора купли-продажи от 24.08.2016 № 24/19 и товарной накладной от 25.08.2016 № 320.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом предложено исключить из числа доказательств представленные ответчиком договор и товарную накладную. Ответчиком дано согласие на исключение из числе доказательств договора купли-продажи от 24.08.2016 № 24/19 в связи с отсутствием сведений о том, кем именно подписан договор. При этом ответчик возражал против исключения из числа доказательств товарной накладной, подтверждающей поставку товара на сумму 2 200 000 руб.

Впоследствии ответчик вновь сослался на факт заключения спорного договора, настаивая на достоверность представленных доказательств; от исключения спорного договора из числа доказательств ответчик отказался.

Судом проведена проверка обоснованности заявления о фальсификации доказательства, для чего назначена судебная экспертиза. С согласия сторон в качестве эксперта определен ФИО4, отвечающий квалификационным требованиям эксперта-криминалиста.

Перед экспертом поставлены вопросы относительно изготовления оттиска печати на спорном договоре и товарной накладной с использованием печати, оттиск которой содержится на экспериментальных образцах, представленных истцом и третьим лицом; определения признаков подделки оттиска печати, содержащегося на спорном договоре и товарной накладной; определения давности изготовления оттиска печати на спорном договоре и товарной накладной.

По результатам проведенной экспертизы экспертом ФИО4 представлено заключение от 13.06.2018 № 18, отвечающее требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Экспертом ФИО4 установлено, что оттиски круглой печати ООО «Подъемные технологии Северо-Запад» в договоре купли-продажи от 24.08.2016 № 24/19 и товарной накладной от 25.08.2016 № 320 и, соответственно, оттиски круглой печати указанного общества, в оригинале акта сверки взаимных расчетов за период с марта 2008 года по май 2016 года между ООО «Подъемные технологии Северо-Запад» и ООО «ЮАНДА ФАСАД», в оригинале акта приема-передачи к договору подряда от 31.05.2016, а также в договоре уступки требования (цессии) от 15.09.2017 № 10/09/17, выполнены одной печатью. Указанные оттиски печати нанесены с помощью рельефных клише (печатей) и каких-либо признаков подделки не обнаружено. Оттиски печати в спорном договоре и товарной накладной нанесены в близкий к 24-25.08.2016 период времени; в иной период времени оттиск печати не мог быть нанесен.

Допустимых доказательств, подтверждающих подписание спорных документов неуполномоченным лицом, истцом, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. Доказательств, подтверждающих факт утери ООО «Подъемные технологии Северо-Запад» печати, ее противоправного использования или нахождения в свободном доступе, также не представлено.

Учитывая заключение эксперта, а также отсутствие иных доказательств, свидетельствующих о недостоверности представленных ответчиком договора и товарной накладной, суд пришел к выводу о необоснованности заявления истца и третьего лица о фальсификации доказательств.

Ответчиком представлены доказательства поставки товара. При этом в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по требованию суда ГБУ «Мосветобъединение» представило корешок ветеринарного свидетельства от 25.08.2016 серии 277 № 17684836, содержащее сведение об отправке товара (мясо говядина 1 категории в полутушах на кости замороженное, в количестве 10 000 кг, производства ОАО «Могилевский мясокомбинат») в адрес ООО «Подъемные технологии Северо-Запад» на основании товарной накладной от 25.08.2016 № 320.

Суд приходит к выводу, что между ответчиком и третьим лицом заключен договор на поставку товара, а последующие действия третьего лица о перечислении денежных средств свидетельствуют об одобрении действий неуполномоченного неустановленного лица по подписанию договора поставки. Отметка в товарной накладной о принятии товара неуполномоченным неустановленным лицом свидетельствует об исполнении обязательств со стороны ответчика по поставке товара. При этом в дело представлены сведения о выдаче ветеринарных сопроводительных документов, свидетельствующих о разрешении на транспортировку спорного товара в адрес третьего лица.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом представлены надлежащие и допустимые доказательства наличия правоотношений между ответчиком и третьим лицом по поставке товара. Факт поставки товара на сумму 2 200 000 руб. подтвержден представленными в дело надлежащими доказательствами. При этом нарушение порядка оформления товарной накладной в части отсутствия указания полномочий лица, действующего от имени покупателя, а также отсутствие сведений о лице, подписавшем от имени покупателя договор купли-продажи, наличие которого оспаривается истцом и третьим лицом, не является основанием для признания наличия неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Довод истца о злоупотреблении ответчиком своими правами в части ссылки на доказательство, ранее исключенное с его согласия из числа доказательств по делу, судом отклоняется.

В соответствии со статьями 64 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Запрета на изменение правовой позиции по делу и ссылка на доказательства, которые ранее с согласия стороны были исключены из числа доказательств по делу, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины и вознаграждения эксперта в полном объеме относятся на истца. Суд учитывает, что истцом представлены доказательства перечисления на депозитный счет арбитражного суда 20 000 руб. в качестве обеспечения выплаты вознаграждения эксперту. Правовых оснований для распределения судебных расходов в ином порядке у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "САБ Компрессор Сервис" отказать в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья А.П. Титов