Решение от 2 сентября 2024 г. по делу № А73-1405/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1405/2024
г. Хабаровск
03 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 26 августа 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи А.В. Бутковского,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.К. Верестевой,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Алви Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680015, <...>, литер В)

к обществу с ограниченной ответственностью «Розничные технологии 25» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680009, <...>)

о взыскании 229 502 руб. 56 коп.

по встречному иску о взыскании 95 952 руб. 56 коп.

при участии:

от истца – не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом,

от ответчика – ФИО1 по дов. от 30.06.2023 (до перерыва), ФИО2 по дов. от 30.06.2023 (после перерыва).


Общество с ограниченной ответственностью «Алви Групп» (далее – истец, поставщик) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Розничные технологии 25» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании неустойки по договору поставки товаров от 10.08.2020 №842-25 за период с 12.08.2020 по 17.01.2024 в размере 229 502 руб. 56 коп.

Определением суда от 04.04.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 22.04.2024 судом к рассмотрению совместно с первоначальным иском принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Розничные технологии 25» к обществу с ограниченной ответственностью «Алви Групп» о взыскании неустойки за 2022 год в сумме 95 952 руб. 56 коп. за недопоставку товаров по договору поставки товаров от 10.08.2020 №842-25.

Определением от 30.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.


Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в ходе рассмотрения дела иск поддерживал, встречный иск не признавал, заявляя ходатайство о снижении размера неустойки до 25 000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика встречный иск поддержал.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 12.08.2024 по 26.08.2024.

После перерыва представитель ответчика заявила о признании исковых требований в части 110 981 руб. 23 коп., в остальной части иск не признала в связи с неверным расчетом неустойки (применение истцом ставки 0,3% вместо 0,1%), поддержала заявление о применении исковой давности.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки товаров от 10.08.2020 №842-25 с протоколами разногласий от 10.08.2020 и от 18.08.2020, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателя, а покупатель принимать и оплачивать товар, в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора, наименование, ассортимент, цены поставляемого по договору товара, указываются сторонами в приложении №2 «Спецификация товаров».

Сроки поставки товара стороны согласовали в разделе 3 договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, поставка товара производится на основании заявки на закуп товара, которая является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 3.2 договора, заявка оформляется покупателем на основании согласованной сторонами спецификации, направляется поставщику в электронном виде по форме, указанной в Приложении №5 «Форма заявки на закуп товара и подтверждение поставки товара», и является обязательной для исполнения поставщиком. Заявка может быть направлена по технологии автоматизированного обмена электронными сообщениями в стандартизированных форматах (EDI), при согласовании данного вида документооборота поставщик обязан иметь технические возможности для приема заявок покупателя.

Заявка направляется поставщику не позднее чем за 24 часа до планируемой даты поставки, но не позднее 14 час. 00 мин. (по хабаровскому времени) дня, предшествующего дате поставки. Поставщик обязуется подтвердить покупателю (грузополучателю) согласие поставить товар по заявке, направив электронную копию (скан) заявки с отметкой о подтверждении по форме Приложения №5 (п.3.4 договора).

В разделе 5 стороны согласовали условия доставки и приёмки товара.

Согласно пункту 6.4 договора, оплата за товар производится на условиях, указанных в Приложении №1 п.2. Отсрочка платежа предоставляется поставщиком без начисления и уплаты процентов.

За поставленный поставщиком товар, соответствующий требованиям, указанным в договоре, покупатель уплачивает цену, согласованную сторонами в действующей спецификации (пункт 6.1 договора).

Согласно пункту 7.11 договора (в редакции протокола разногласий), в случае необоснованной задержки платежа по вине покупателя поставщик имеет право взимать с покупателя неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1.3 Приложения №1 к договору (в редакции протокола разногласий), при условии выполнения поставщиком заказов покупателя (по каждой заявке покупателя) за прошедший месяц менее чем на 95% от суммы заявок за прошедший месяц подлежит уплате штраф 3% от стоимости недопоставленных поставщиком за последний месяц товаров, либо 5%, если товар участвует в акции. Расчет производится по формуле: недопоставка = заказанный покупателем за месяц товар – фактически поставленный поставщиком товар. Расчет штрафа за недопоставку производится от 100% недопоставленного товара покупателем (на основании заявок покупателя).

Договор заключен на срок до 31.12.2020 с дальнейшей пролонгацией (п.п.11.1, 11.2).

Как следует из материалов дела, во исполнение договора поставки поставщик производил отгрузку товара покупателю. В связи с тем, что обязанность по оплате товара исполнялась покупателем ненадлежащим образом, поставщик обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности (дело №А73-14567/2022).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.12.2022 по делу №А73-14567/2022 исковые требования удовлетворены частично, с ООО «РозТех 25» в пользу ООО «Алви Групп» взыскано 277 028 руб. 81 коп. задолженности по оплате товара п договору поставки №842-25 от 10.08.2020 за период с 20.06.2022 по 11.07.2022.

В связи с допущенной просрочкой оплаты товара истец начислил ответчику неустойку и направил в его адрес претензию об оплате неустойки в размере 229 502 руб. 56 коп.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик, предъявляя встречный иск, указал следующее. В период 2022г. в соответствии с предусмотренным договором поставки №842-25 порядком покупатель направлял поставщику заявки на поставку товара, которые последний принял к исполнению.

В нарушение принятых обязательств товар по указанным заказам поставщиком не был поставлен (например, заказ №15С-006691 от 02.06.2022) либо был поставлен частично (например, заказ №7С-0006227 от 03.06.2022). Указанные обстоятельства подтверждаются представленными ответчиком расчетами, накладными и счетами-фактурами (документы размещены в системе Мой арбитр). При этом истец не уведомлял ответчика о приостановке поставки товаров по договору.

Согласно расчету штрафа за недопоставку с указанием номеров, даты и времени заказов (заявок) покупателя, количества товара, плановой даты поставки товара, даты фактической поставки, количества и сумм недопоставки, сумма штрафа составила 95 952 руб. 56 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ответчика в суд со встречным иском.

Суд считает первоначальный иск подлежащим удовлетворению частично, встречный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании части 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

На основании статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты товара, поставленного в период с 12.08.2020 по 17.01.2024 (согласно расчету взыскиваемой суммы).

Факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате товара по договору поставки №842-25, поставленного в период с 20.06.2022 по 11.07.2022, установлен судом при рассмотрении дела №А73-14567/2022, а также в периоды ранее 20.06.2022 (за исключением периода с 12.08.2020 по июнь 2021г.) и позже 11.07.2022  подтверждается материалами настоящего дела (истцом представлены соответствующие УПД) и не оспаривается ответчиком.

Доказательств нарушения ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного в период с 2020г. по июнь 2021г. истцом не представлено, в том числе, не представлены доказательства поставки товара, доказательства оплаты данного товара с просрочкой. В данной части расчет истца документально не подтвержден.

Кроме того, ответчиком заявлено о применении исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ, исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании абзаца второго части 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 , срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Не поступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии.

Истец обращался к ответчику с претензией, соответственно, течение срока исковой давности приостанавливалось на срок соблюдения претензионного порядка.

Исковое заявление подано 31.01.2024. С учетом приостановления течения срока исковой давности он не истек по требованиям, возникшим с 31.12.2020, а срок исковой давности по требованиям истца за период до 31.12.2020 включительно истцом пропущен.

Кроме того, суд отмечает, что расчет неустойки произведен истцом неверно, а именно, истцом применена ставка 0,3% за каждый день просрочки, тогда как сторонами в пункте 7.11 договора (в редакции протокола разногласий) согласован размер неустойки 0,1% за каждый день просрочки.

Произведя перерасчет неустойки с учетом указанных обстоятельствах, а также с применением положений Постановления Правительства РФ №497 от 28.03.2022, которым установлен мораторий на начисление неустойки за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, суд установил, что первоначальный иск подлежит удовлетворению в части требований о взыскании неустойки за период с 22.06.2021 по 17.01.2024 в размере 110 981 руб. 23 коп. Иск в данной части признан ответчиком, частично признание иска принято судом. В остальной части суд в удовлетворении иска отказывает.

В отношении встречных требований суд исходит из того, что нарушение истцом  обязательств по поставке товаров в количестве, указанном в заявках покупателя, подтверждается материалами дела.

Доводы истца о приостановлении поставки товара ответчику по причине просроченной дебиторской задолженности, в обоснование которых истец сослался на письмо от 20.04.2022 (ответ на претензию), отклоняются судом. Указанное письмо адресовано иному юридическому лицу – ООО «Розничные технологии 27», тогда как покупателем товара по спорному договору являлось ООО «Розничные технологии 25». Доказательств уведомления ответчика о приостановлении поставок истцом не представлено, тогда как  положения п.5 статьи 486 ГК РФ не предусматривают право поставщика приостановить исполнение обязательств по поставке товара по мотиву значительной задолженности покупателя по предыдущим поставкам без какого-либо его уведомления.

Расчет штрафа судом проверен, является арифметически верным, соответствующим условиям договора поставки №842-25 (3%). Контррасчет истцом не представлен.

Истцом заявлено ходатайство о снижении размера штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п.1 ст.333 ГК РФ).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п.2 ст.333 ГК РФ).

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 (далее –– постановление №7), при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 постановления №7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 77 постановления №7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Судом не установлены основания для снижения неустойки, экстраординарные для истца обстоятельства, повлекшие нарушение им обязательств по поставке товара по спорному договору в полном объеме.

Условие о размере штрафа определено по свободному усмотрению сторон, истец должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий своей предпринимательской деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Заявляя о снижении размера неустойки, истец не представил доказательств её несоразмерности (с учетом того, что размер штрафа составляет только 3% от стоимости недопоставленных товаров, это не длящиеся пени, а разовый штраф) и необоснованности выгоды кредитора. При таких обстоятельствах, встречные требования о взыскании 95 952 руб. 56 коп. штрафа заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины по первоначальному иску в размере 3 670 руб. 32 коп. (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований) относятся на ответчика. Расходы ответчика по уплате государственной пошлины по встречному иску в размере 3 838 руб. относятся на истца.

В соответствии с абз.2 части 5 статьи 170 АПК РФ, при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Руководствуясь статями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск удовлетворить частично, в части 110 981 руб. 23 коп. В остальной части в первоначальном иске отказать.

Встречный иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО «Розничные технологии 25» (ОГРН <***>) в пользу ООО «Алви Групп» (ОГРН <***>) 14 860 руб. 99 коп. неустойки.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья                                                                                                  А.В. Бутковский