Решение от 19 марта 2026 г. АС Республики Саха

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3182/2025
20 марта 2026 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 02.03.2026

Полный текст решения изготовлен 20.03.2026

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой С.И., Филатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Комитет имущественных отношений» муниципального района «Ленский район» Республика Саха (Якутия)» (ИНН 1414010710, ОГРН 1041400598766) к обществу с ограниченной ответственностью «Ростройпроект» (ИНН 1435275813, ОГРН 1131447017228) о взыскании 417 832,71 рублей неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 30.10.2025 №23-09-1978/5 сроком действия на три года (диплом) (участвует посредством системы веб-конференции);

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 27.12.2024 сроком действия до 31.12.2025 (диплом) (участвует посредством системы веб-конференции);

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «Комитет имущественных отношений» муниципального района «Ленский район» Республики Саха (Якутия) (далее – учреждение, Комитет имущественных отношений) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ростройпроект». Истец, ссылаясь на то, что ответчиком обязанность по муниципальному контракту № 10 от 21.04.2023 на выполнение работ по проведению инженерно-геологических изысканий и по оценке обеспечения несущей способности здания для дальнейшего прохождения строительно-монтажных работ исполнена с просрочкой, просит взыскать с ООО «Ростройпроект» неустойку в размере 417 832,71 руб.

Ответчик с иском не согласен. Возражая относительно иска, ООО «Ростройпроект» указывает, что разработанные в рамках контракта инженерно-геологические изыскания получили замечания при прохождении повторной государственной экспертизы, которые не могли быть устранены без выполнения заказчиком дополнительных инженерных изысканий. Как считает ответчик, ООО «Ростройпроект» не может нести ответственность за нарушение сроков выполнения работ за период с 26.10.2023 по 08.11.2024, поскольку данная просрочка возникла не по вине ответчика. Также ответчик полагает, что раз сумма неустойки с учетом приведенных им доводов не превышает 20 % от цены контракта, то 50 % от нее подлежит списанию в соответствии с постановлением Правительства РФ № 783 от 04.07.2018.

Судом установлены следующие обстоятельства.

21.04.2023 между Комитетом имущественных отношений (заказчик) и ООО «Ростройпроект» (исполнитель) заключен муниципальный контракт № 10 от 21.04.2023, в соответствии с которым исполнитель обязуется предоставить комплекс услуг по выполнению работ по проведению инженерно-геологических изысканий и по оценке обеспечения несущей способности здания для дальнейшего прохождения строительно-монтажных работ по объекту «Школа на 50 учащихся в с.Натора Ленского района РС (Я)».

Стоимость работ составила 1 132 644,91 руб., НДС не предусмотрен (п.2.1.1 контракта).

Срок выполнения работ: с момента заключения контракта до 31.05.2023 (п.5.10).

Письмами от 28.04.2023, от 04.05.2023, от 12.05.2023 заказчик просил у исполнителя направить отчет по проведению инженерно-геологических изысканий и по оценке обеспечения несущей способности здания для дальнейшего прохождения строительно-монтажных работ.

ООО «Ростройпроект» письмом от 19.05.2023 сообщило заказчику о том, что в связи с наличием финансовых трудностей оплату за буровые работы смогло произвести только 11.05.2023, а в связи с весенней распутицей керны не направлены исполнителю из Ленска и просило содействия при отправке кернов в город Якутск.

Доверенностью от 11.07.2023 № 23-09-844/3 заказчик уполномочил ООО «Ростройпроект» на обращение в ГАУ «Управление Госэкспертизы в РС (Я)» по вопросу проведения экспертизы проектной документации.

Накладной от 12.07.2023 инженерно-геологические изыскания и технический отчет в электронном варианте переданы заказчику.

Требованием от 13.07.2023 № 23-09-858/3 заказчик потребовал от исполнителя предоставить информацию о ходе выполнения и сроках завершения работ.

Письмом от 02.08.2023 № 23-09-952/3 заказчик обратился к исполнителю с требованием о предоставлении отчета по проведению инженерно-геологических изысканий и по оценке обеспечения несущей способности здания для дальнейшего прохождения строительно-монтажных работ, а также о предоставлении сведений по загрузке информации в ГАУ «Управление Госэкспертизы РС (Я)».

ООО «Ростпройпроект» в ответ на обращение сообщило, что откорректированные отчеты по инженерно-геологическим изысканиям и обследованию по замечаниям комплектности ГАУ «Управление Госэкспертизы РС(Я)» №06800-23/Г14-0068153/28-02 от 28.07.2023 по объекту «Школа на 50 учащихся в с.Натора Ленского района Республики Саха (Якутия)» были направлены на повторную проверку 01.08.2023.

Сообщением от 19.07.2023 № 06469-23/Г14-0068153/28-02 ГАУ «Управление Госэкспертизы в РС (Я)», проверив комплектность представленных результатов инженерных изысканий по объекту «Школа на 50 учащихся в с.Натора Ленского района РС (Я)», отказало ООО «Ростройпроект» в предоставлении государственной услуги в связи с невыполнением требований Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 №145.

Сообщением от 28.07.2023 № 06800-23/Г14-0068153/28-02 ГАУ «Управление Госэкспертизы в РС (Я)» вновь отказало исполнителю в предоставлении государственной услуги.

Доверенностью от 09.08.2023 № 23-09-979/3 заказчик уполномочил ООО «Ростройпроект» на обращение в ГАУ «Управление Госэкспертизы в РС (Я)» по вопросу проведения экспертизы проектной документации.

Письмом от 01.09.2023 заказчик потребовал у исполнителя предоставить информацию о ходе прохождения и сроках завершения экспертизы.

26.10.2023 государственным автономным учреждением «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий в строительстве Республики Саха (Якутия)» выдано отрицательное заключение повторной государственной экспертизы по объекту: Школа на 50 учащихся в с. Натора Ленского района Республики Саха (Якутия).

Разработанные в рамках контракта инженерно-геологические изыскания получили замечания при прохождении повторной государственной экспертизы в связи с тем, что:

1. Информация по реперам и нивелированию 2-ого класса не соответствует нормативным требованиям;

2. Технический отчет по обследованию грунтов основания зданий и сооружений, их строительных конструкций не прошел экспертизу по инженерно-геологическим и инженерно-геотехническим изысканиям (ИГИ-ОТС ГО).

Письмом от 25.10.2023 № 835 ООО «Ростройпроект» известило заказчика о том, что в ходе прохождения экспертизы возникли обстоятельства, препятствующие окончанию работ, получению положительного заключения государственной экспертизы.

Так, исполнитель указал, что 16.10.2023 были получены локальные замечания, в которых эксперт ФИО3 указывает на необходимость выполнения дополнительных инженерногеодезических изысканий. Данную необходимость эксперт обуславливает недостаточностью исходных данных, по которым были выполнены изыскания: «информация по реперам и нивелированию 2-ого класса должна быть представлена с учетом требований ГКИНП (ГНТА)-03-102-02, п.5.18; 21.2. Привязка к условным отметкам недопустима, требуется привязка отметок по маркам к Балтийской системе высот. Используемые грунтовые репера не отвечают требованиям по месту их расположения, не ясна конструкция реперов и глубина их заложения, на основании каких данных взяты отметки Балтийской системы высот. По представленной документации не отмечены на плане отклонения от проектного положения фундаментов. Не измерены отклонения по вертикали тангенсы угла наклона свай. На объекте не установлены деформационные марки, не проводились наблюдения.» Таким образом эксперт указывает на необходимость выполнения дополнительных инженерно-геодезических изысканий, в рамках которых необходимо установка деформационных марок и проведения наблюдений отклонения наклона свай. Согласно «ГКИНП (ГНТА)-03-010-02 Инструкция по нивелированию I, II, III и IV классов», в зоне распространения многолетней мерзлоты грунтовые реперы, заложенные способами бурения и протаивания грунта, включают в нивелирование не ранее чем через два месяца после их закладки, а котлованным способом—в предшествующий нивелированию сезон. На линиях нивелирования I и II классов грунтовые реперы, как правило, закладывают за год до нивелирования. Данные работы не входят в предмет и цену заключённого Контракта. Предполагаемая стоимость указанных работ составляет ориентировочно 750000 рублей. Кроме того, соответствии СП 305.1325800.2017 данные сроки работ по проведению геотехнического мониторинга назначают в соответствии с СП 22.13330, зависит от продолжительности строительства (реконструкции) объекта, в т.ч. возведения подземной части, и их допускается продлевать при отсутствии стабилизации контролируемых параметров. Полная усадка объекта после строительства длится 3-5 лет, а затем прекращается. Но есть здания и сооружения у которых усадка не прекращается, и таким объектам необходим постоянный геодезический контроль. Это зависит от характера почвы, особенности постройки, погодных условий. Наблюдение за осадками зданий, уникальных сооружений, на сложных грунтах даёт гарантию безопасности их использования. Наблюдение за осадкой зданий проводят, чтобы получить независимую экспертную оценку о том, в каком состоянии находится объект. Мониторинг позволяет определить размер деформации (горизонтальные перемещения: сдвиги, крены, вертикальные перемещения: осадки и подъёмы) определить устойчивость сооружения и своевременно принять профилактические меры, обеспечить безаварийную эксплуатацию. Таким образом, работы не могут быть произведены до окончания срока экспертизы. ООО «Ростройпроект» предпринимались попытки по устранению данного замечания, путем расчётов и определены несущие способности фундаментов согласно СП 24.13330.2021 и СП 25.13330.2020, которые показали недостаточную несущую способность фундаментов в сравнении с проектным. Также были определены требуемые размеры плиты усиления для свайных фундаментов. Тем самым была обоснована необходимость проведения мероприятий по усилению фундаментов. На совещании с Заказчиком было принято решение принять расчёты фундаментов по СП 24.13330.2021 и СП 25.13330.2020 и определить размеры башмаков-усиления. Однако экспертная организация не приняла данное устранение, замечание не снято, существует риск получения отрицательного заключения государственной экспертизы. При этом все остальные замечания по отчету были отработаны и сняты. ООО «Ростройпроект» не может нести ответственность в данной ситуации, поскольку инженерно-геологические изыскания выполнялись в соответствии с Техническим заданием и исходным данным, предоставленным Заказчиком. Необходимость выполнения работ, предусмотренных настоящим Контрактом, была установлена при прохождении государственной экспертизы проектной документации в рамках исполнения муниципального контракта №10 от 21 апреля 2023 г. Однако в отрицательном заключении экспертизы отсутствовали замечания относительно используемых реперов, эксперты не указывали на необходимость выполнения дополнительных работ по мониторингу. В данных обстоятельствах подрядчик и заказчика обосновано полагали о возможности проведения работ по имеющимся данным.

На основании изложенного исполнитель уведомил заказчика о приостановлении работ по контракту в соответствии со статьей 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, предложил расторгнуть муниципальный контракт № 10 от 21.04.2023 по соглашению сторона на основании статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с существенным изменением обстоятельств.

02.04.2024 между Комитетом имущественных отношений (заказчик) и ООО «Центр арктических инженерных изысканий» (подрядчик) заключен муниципальный контракт №0116300005624000121 на выполнение работ по геотехническому мониторингу за состоянием здания школы на период строительства объекта: «Школа на 50 учащихся в с. Натора Ленского района Республики Саха (Якутия).

Предметом муниципального контракта явилось выполнение подрядчиком работы по геотехническому мониторингу за состоянием здания школы на период строительства объекта: «Школа на 50 учащихся в с. Натора Ленского района Республики Саха (Якутия) в соответствии с Техническим заданием, (приложение №1) и на условиях контракта.

Срок выполнения работ: начало выполнения работ со дня заключения контракта завершение работ 15.10.2024.

По исполнению муниципального контракта подписан акт № 142 от 23.10.2024, в подтверждение надлежащего исполнения ООО «Центр арктических инженерных изысканий» обязанностей по муниципальному контракту №0116300005624000121.

ГАУ «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий в строительстве Республики Саха (Якутия)» выдано положительное заключение повторной государственной экспертизы, утвержденное 17.10.2024.

В положительном заключении отражен технический отчет по геотехническому мониторингу произведённый ООО «Центр арктических инженерных изысканий» (дата отчета 11.10.2024).

07.11.2024 сторонами подписано дополнительное соглашение № 1, в котором внесены изменения в преамбулу контракта, а также в связи с изменениями в наименования заказчика внесены изменения в раздел 11 «Адреса и платежные реквизиты сторон».

08.11.2024 заказчиком и исполнителем подписан акт сдачи-приемки № 30, в котором зафиксирован факт соответствии законченной проектной документации условиям контракта и её надлежащего оформления.

Платежным поручением № 878 от 11.11.2024 заказчик произвел оплату 1 132 644,91 руб.

Заказчик направил исполнителю требование от 12.11.2024 № 23-09-1140/4, в котором указал о выполнении работ с просрочкой и потребовал оплаты неустойки в размере 417 832,71 руб.

Письмом от 25.11.2024 ООО «Ростройпроект» отказалось от уплаты пени, со ссылкой на возникновение просрочки в связи с недостатками исходных данных, предоставленных заказчиком.

Отказ от уплаты неустойки послужил основанием для обращения истца в суд с иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Контракт, заключенный между сторонами, по своей правовой природе является договором подряда, заключенным в форме муниципального контракта, в связи с чем возникшие отношения регулируются нормами глав 30 и 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

В соответствии со статьей 763 ГК РФ проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По правилам пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно статье 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в срок.

Подрядчик в настоящем споре уведомил заказчика письмом от 25.10.2023 о наличии препятствий для получения положительного заключения государственной экспертизы и приостановил производство работ.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

Как указано в пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

В силу пункта 3 статьи 450 и пункта 2 статьи 715 ГК РФ заказчик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в связи с тем, что подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Как следует из материалов дела, заказчик не только не отказался от исполнения муниципального контракта № 10 от 21.04.2023, но и для устранения обстоятельств, препятствующих получению положительного заключения, заключил муниципальный контракт №0116300005624000121 на выполнение работ по геотехническому мониторингу за состоянием здания школы на период строительства объекта: «Школа на 50 учащихся в с. Натора Ленского района Республики Саха (Якутия), результаты выполнения которого привели к получению положительного заключения госэкспертизы.

С учетом изложенного суд считает обоснованными доводы ООО «Ростройпроект» о том, что период с 26.10.2023 по 08.11.2024 нельзя включать в период просрочки.

Таким образом, расчет неустойки в связи с просрочкой исполнения ООО «Ростройпроект» должен быть следующий:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

1 132 644,91

01.06.2023

Новая задолженность на 1 132 644,91 руб.

1 132 644,91

01.06.2023

25.10.2023

147

21

1 132 644,91 × 147 × 1/300 × 21%

116 549,16 р.

Размер ключевой ставки банка России определен как действующий на 08.11.2024 – даты исполнения обязательства по муниципальному контракту.

Вместе с тем, в соответствии с частью 42.1 статьи 112 Закона о контрактной системе начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

При этом суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

На основании подпункта «а» пункта 3 Правил списания сумм неустоек, начисленных поставщику, но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 (далее - Правила № 783), в случае если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктами «в» - «д» названного пункта.

В подпункте «б» пункта 3 Правил № 783 предусмотрено, что если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5% цены контракта, но составляет не более 20% цены контракта, заказчик осуществляет списание 50% начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50% начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Исходя из правовой позиции, отраженной в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

Цена контракта 1 132 644,91 руб.

Размер неустойки 116 549,16 руб., что составляет 10,30 % от цены контракта.

Иных неустоек заказчиком исполнителю по контракту не начислялось, что стороны в процессе рассмотрения настоящего дела не оспаривали, иных сведений в Единой информационной системе в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru) не содержится.

Постановление № 783 связывает возможность списания неустойки с фактом исполнения обязательств по контракту в полном объеме.

Надлежащее исполнение контракта состоялось, что подтверждается подписанным сторонами контракта актом от 08.11.2024.

Учитывая изложенное и принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что внесение дополнительным соглашением изменений в контракт, связано с ненадлежащим исполнением обязательств исполнителем, дополнительное соглашение не является изменением условий контракта в том понимании, которое было заложено законодателем в подпункт пункта 2 Постановления № 783, суд приходит к выводу, что начисленная неустойка подлежит частичному списанию применительно к подпункту «б» пункта 3 Постановления № 783.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 58 274,58 руб. (50 % от 116 549,16 руб.).

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 611,93 руб. – пропорционально удовлетворенным требованиям (13,95 % от 25 892 руб.).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ростройпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального казенного учреждения «Комитет имущественных отношений» муниципального района «Ленский район» Республика Саха (Якутия)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 58 274,58 руб.

В остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ростройпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 611,93 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

Судья

В.С.Терских