Постановление от 18 сентября 2019 г. ФАС ДО (ФАС Дальневосточного округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ФИО1 ул., дом 45, <...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4384/2019
19 сентября 2019 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Камалиевой Г.А.

Судей: Мельниковой Н.Ю., Яшкиной Е.К.

при участии:

от ОАО «РЖД»: ФИО2, представитель по доверенности от 10.07.2019 № ДВОСТНЮ-64/Д

от ООО «Приморский зерновой альянс»: представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Приморский зерновой альянс»

на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019

по делу № А51-17393/2018 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: определение вынесено судьей Ветошкевич А.В.

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

к обществу с ограниченной ответственностью «Приморский зерновой альянс»

о взыскании задолженности по плате за пользование вагонами и платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в сумме 10 704 руб. 96 коп.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»; ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107174, <...>) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Приморский зерновой альянс» (далее – ООО «Приморский зерновой альянс»; ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690091, <...>) о взыскании задолженности по плате за пользование вагонами и платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в сумме 10 704 руб. 96 коп.

Решением суда от 26.06.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, общество «Приморский зерновой альянс» в лице исполняющего обязанности конкурсного управляющего ФИО3 обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, которая определением суда от 06.08.2019 оставлена без движения как поданная с нарушением требований, установленных пунктами 2, 3 части 4 статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю предложено в срок не позднее 21.08.2019 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Одновременно обществу разъяснены последствия не устранения в установленный срок допущенных нарушений, предусмотренные статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда апелляционной инстанции от 22.08.2019 апелляционная жалоба возвращена обществу «Приморский зерновой альянс» на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

В кассационной жалобе общество «Приморский зерновой альянс» в лице исполняющего обязанности конкурсного управляющего ФИО3, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит отменить определение апелляционной инстанции от 22.08.2019 о возвращении апелляционной жалобы.

Податель жалобы указывает, что конкурсным управляющим были приняты все меры для выполнения требований арбитражного суда апелляционной инстанции о предоставлении в установленный срок документов. Считает, что у суда отсутствовали основания для возвращения жалобы, поскольку общество в лице конкурсного управляющего не было уведомлено о ходе судебного разбирательства, так как конкурсный управляющий не получал копию первого судебного акта по настоящему делу, соответствующие сведения также не были переданы бывшим руководителем должника.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО «РЖД» просит отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО «РЖД» привела свои правовые позиции, дав соответствующие по ним пояснения.

ООО «Приморский зерновой альянс», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направило.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены.

Из содержания частей 1, 2 и 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд апелляционной инстанции, установив, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, в котором указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления этой жалобы без движения.

В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в назначенный в определении срок, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление № 36), при применении статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оставлении апелляционной жалобы без движения необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

В части 2 пункта 20 Постановления № 36 разъясняется, что при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба была подана Обществом с нарушением требований, установленных пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем определением суда от 06.08.2019 жалоба была оставлена без движения до 21.08.2019. При этом в определении от 06.08.2019 судом указано на представление необходимых доказательств непосредственно в канцелярию суда апелляционной инстанции или почтовым отправлением, обеспечив поступление отправления в суд в срок до 21.08.2019 включительно.

Из материалов дела следует, что копия определения суда от 06.08.2019 об оставлении жалобы без движения направлена обществу посредством размещения в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Согласно отчету о публикации судебных актов информация о движении дела в суде апелляционной инстанции была своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (дата публикации 07.08.2019 14:31:09 МСК).

В установленный апелляционным судом срок вышеуказанные обстоятельства заявителем жалобы не были устранены.

Приняв во внимание надлежащее извещение ООО «Приморский зерновой альянс» о движении дела, отсутствие информации о наличии препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также доказательств устранения данных обстоятельств, суд апелляционной инстанции правомерно вернул апелляционную жалобу заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы о том, что конкурсный управляющий не получал первого судебного акта по настоящему делу подлежит отклонению.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что переход полномочий органов юридического лица в установленных законом случаях (пункт 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 94 и пункт 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), а равно смена лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, по решению учредителей (участников) или иного уполномоченного органа юридического лица, в том числе передача полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации или управляющему, сами по себе не влекут изменение места нахождения юридического лица.

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, заказное письмо № 69099227004161 с копией определения о принятии искового заявления к производству от 31.08.2018 было направлено обществу «Приморский зерновой альянс» по адресу его места нахождения, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, и получено им 14.09.2018.

При таких обстоятельствах, поскольку смена руководителя юридического лица не является основанием для возникновения у суда, рассматривающего спор с участием этого юридического лица, обязанности по извещению о месте и времени судебного заседания лично руководителя, при этом конкурсный управляющий является представителем в деле, но не стороной, следовательно, довод ООО «Приморский зерновой альянс» о ненадлежащем извещении о ходе судебного разбирательства, выразившегося в неполучении конкурсным управляющим первого судебного акта по настоящему делу, отклоняется как необоснованный.

Более того, общество «Приморский зерновой альянс» в лице исполняющего обязанности конкурсного управляющего ФИО3, являясь инициатором обжалования судебного акта, должно было самостоятельно отслеживать информацию о ходе процесса, принятых судебных актах, размещенных в общем доступе в сети Интернет.

Процессуальных нарушений, являющихся основаниями для отмены судебного акта (части 3, 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба общества - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 по делу № А51-17393/2018 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Г.А. Камалиева

Судьи Н.Ю. Мельникова


Е.К. Яшкина