Решение от 11 августа 2023 г. по делу № А84-7848/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-7848/2023
11 августа 2023 г.
г. Севастополь


(выделено из дела А84-7801/2022)


Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2023 года

Решение в полном объёме изготовлено 11 августа 2023 года


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А. рассмотрев в судебном заседании требование, выделенное из дела № А84-7801/2022, Товарищества собственников недвижимости "ИМПУЛЬС" (город Севастополь ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Товариществу собственников недвижимости «Массив «Сапун-Гора», Обществу с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» «об обязании ответчиков: устранить препятствия, восстановить сложившийся порядок пользования Общим имуществом ТСН «Импульс» путем определения для ТСН «Импульс» - пользование Общим имуществом в размере - 8% (0,07928 доли), согласно Договора от 13.07.2017 г. «о долевом участии в создании, пользовании, содержании и управлении общим имуществом», в том числе для заключения прямых договоров на энергоснабжение, водообеспечение с ООО «Севэнергосбыт», ГУПС «Водоканал»»,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца - ФИО1 по доверенности от 21.10.2022 № 17/22, в присутствии в судебном заседании председателя ТСН «Импульс» - ФИО2 лично, личность удостоверена паспортом гражданина РФ,

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 05.10.2022 года, ФИО4 личность установлена на основании паспорта.

от ООО «Севастопольэнерго»- ФИО5 по доверенности от 26.12,2022 № Д-122/22;

от ТСН "САПУН-ГОРА" – ФИО6;

от ТСН «Массив «Сапун-гора» - ФИО7 по доверенности от 20.12.2022;

при ведении протокола судебного заседания, осуществлении аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО8,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Арбитражный суд города Севастополя с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлениями от 03.10.2022, от 21.12.2022, 22.05.2023 № 30/23 к ответчикам:

– об обязании Ответчиков: устранить препятствия, восстановить сложившийся порядок пользования Общим имуществом ТСН «Импульс» путем определения для ТСН «Импульс» - пользование Общим имуществом в размере - 8% (0,07928 доли), согласно Договора от 13.07.2017 г. «о долевом участии в создании, пользовании, содержании и управлении общим имуществом», в том числе для заключения прямых договоров на энергоснабжение, водообеспечение с ООО «Севэнергосбыт», ГУПС «Водоканал»; обязании Ответчика - ТСН Массив «Сапун-гора» в соответствии с Договором от 13.07.2017 г., «о долевом участии в создании, пользовании, содержании и управлении общим имуществом» - установить на ЭПУ ТСН «Импульс» на ТП-1131 ранее стоявший автомат номиналом 32 кВт., (8% доли от 400 кВт., гарантированных договором ) с единым прибором учета № 105135759, указанным в Схеме балансового разграничения между ТСН «Импульс» ТСН «Массив «Сапун-гора», предоставленной суду. С оборудования - ЭПУ ТСН «Импульс» на ТП-1131 - посторонние приборы учета перенести; для ответственных лиц ТСН «Импульс», обеспечить беспрепятственный доступ к прибору учета электроэнергии ТСН «Импульс» на ТП1131, для обслуживания и снятия показаний; в административно-хозяйственном здании, от общей площади 53 м2, освободить площадь 4,24 м2 (8%) для размещения одного, ранее занимаемого рабочего места;

– об обязании Ответчика - ООО «Севастопольэнерго» в соответствии с п.п.п.59,69,62 Правил технологического присоединения.., утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г., № 861, Схемой балансового разграничения электрических сетей между ТСН «Массив «Сапун-гора и ТСН «Импульс», представленной суду - внести изменения в «Акт об осуществлении технологического присоединения» от 27.05.2019 г., № 1173/15 ТП в части, касающейся ТСН «Импульс» как обособленного Потребителя.

Определение от 04.10.2022 исковое заявление принято к производству суда, дело № А84-7801/2022.

Определением от 10.04.2023 суд выделил в отдельное производство требование об обязании ООО «Севэнергосбыт» заключить прямой договор энергоснабжения с ТСН «Импульс», на мощности - 32 кВт, (8 %), определенные договором б/н между участниками – юридическими лицами: ТСН "СТ "МОРЗАВОДЕЦ", ТСН "ЭРА-2", ТСН "СТРОИТЕЛЬ", ТСН "ВОСХОД", ТСН «Импульс», ТСН "САПУН-ГОРА", ТСН "ЧЕРНОМОРЕЦ", с участием ТСН «Массив «Сапун-гора» от 13.07.2017, дело А84-4098/2023.

Определением от 14.07.2023 суд оставил дело А84-4098/2023 без рассмотрения.

Очередное судебное заседание по делу № А84-7801/2022 назначено на 04.08.2022.

Лица, участвующие в деле, вправе рассчитывать на разрешение спора в разумные сроки (статья 6.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

В судебном заседании суд поставил на обсуждение вопрос о выделении требования в части к Товариществу собственников недвижимости «Массив «Сапун-Гора», Обществу с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» «об обязании ответчиков: устранить препятствия, восстановить сложившийся порядок пользования Общим имуществом ТСН «Импульс» путем определения для ТСН «Импульс» - пользование Общим имуществом в размере - 8% (0,07928 доли), согласно Договора от 13.07.2017 г. «о долевом участии в создании, пользовании, содержании и управлении общим имуществом», в том числе для заключения прямых договоров на энергоснабжение, водообеспечение с ООО «Севэнергосбыт», ГУПС «Водоканал», в отдельное производство.

В судебном заседании представители сторон не возражали.

В целях процессуальной экономии суд пришёл к выводу о необходимости выделения в отдельное производство требований, носящих абстрактный, неконкретный характер, к ТСН «Массив «Сапун-Гора», ООО «Севастопольэнерго» «об обязании ответчиков: устранить препятствия, восстановить сложившийся порядок пользования Общим имуществом ТСН «Импульс» путем определения для ТСН «Импульс» - пользование Общим имуществом в размере - 8% (0,07928 доли), согласно Договора от 13.07.2017 г. «о долевом участии в создании, пользовании, содержании и управлении общим имуществом», в том числе для заключения прямых договоров на энергоснабжение, водообеспечение с ООО «Севэнергосбыт», ГУПС «Водоканал».

Остальная часть требований – подлежит рассмотрению в деле № А84-7801/2022.

В судебном заседании с согласия сторон суд перешел к рассмотрению требования к Товариществу собственников недвижимости «Массив «Сапун-Гора», Обществу с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» «об обязании ответчиков: устранить препятствия, восстановить сложившийся порядок пользования Общим имуществом ТСН «Импульс» путем определения для ТСН «Импульс» - пользование Общим имуществом в размере - 8% (0,07928 доли), согласно Договора от 13.07.2017 г. «о долевом участии в создании, пользовании, содержании и управлении общим имуществом», в том числе для заключения прямых договоров на энергоснабжение, водообеспечение с ООО «Севэнергосбыт», ГУПС «Водоканал»» по существу.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал по доводам искового заявления, суду пояснил:

- исковые требования адресованы обоим соответчикам, в том числе ООО «Севастопольэнерго»;

Представитель ответчика ООО «Севастопольэнерго» в судебном заседании возразил против удовлетворения исковых требований к ООО «Севастопольэнерго», суду пояснил:

- ООО «Севастопольэнерго» к заявленному требованию никакого отношения не имеет, конкретных требований к ООО «Севастопольэнерго» не предъявлено, в случае удовлетворения иска решение будет неисполнимым;

Представитель ответчика ТСН «Массив «Сапун-Гора» в судебном заседании возразил против удовлетворения иска по доводам отзыва на иск, суду пояснил:

- суть требований истца не понятна, не указано конкретное имущество, в отношении которого истец намерен установить режим совместного пользования, в случае удовлетворения иска решение будет неисполнимым.

С учетом изложенного, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению по имеющимся в деле материалам.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно данных, представленных истцом, ТСН «Импульс» входит в число семи ТСН, расположенных на земельном массиве «Сапун-гора», Балаклавского района г.Севастополя. В конце 1990 гг., для обеспечения садоводческих товариществ водой, электроэнергией, предприятиями города за счет бюджетных средств, построена инфраструктура в виде объекта - Хозяйственного двора, по адресу: <...>, с размещенным на нем: административным зданием, насосной станцией, ТП-1131, емкостями для воды, прочими коммуникациями, технологически присоединенными к городским сетям. По окончании строительства, имущество Хозяйственного двора было передано на баланс ТСН «СТ «Морзаводец».

Энергоснабжение членов ТСН «Импульс», осуществляется через ТП-1131, по отдельному прибору учета №105135759. Из общей потребляемой мощности электроэнергии для семи ТСН - 400 квт., ТСН «Импульс», как один из Участников по договору «о долевом участии в создании, пользовании, содержании и управлении Общим имуществом» претендует на 8% мощности, или 32 кВт.

Как утверждает истец с 2018 года ТСН «Массив «Сапун-гора» уменьшил на 50% мощности электроэнергии для ТСН «Импульс» без согласования с энергопоставляющей организацией, балансодержателем - ТСН «СТ «Морзаводец».

ООО «Севэнергосбыт» заключило абонентский договор энергоснабжения № 1341217 от 10.01.2017, с юридическим лицом - ТСН «Массив «Сапун-гора», на мощности - 400 квт., предназначенные не Ответчику - ТСН «Массив «Сапун-гора», а семи ТСН, в т.ч. ТСН «Импульс».

По мнению истца, ТСН «Массив «Сапун-гора» недобросовестно действует с ресурсами общего имущества ТСН, в том числе самовольно занял территорию хозяйственного двора, лишил доступа к обслуживанию и снятию показаний с прибора учета ТСН «Импульс», поставил охрану, электронный замок.

Считая, что заключенный договор № 1341217 от 10.01.2017 между ТСН «Массив «Сапун-гора» и ООО «Севэнергосбыт» нарушает интересы членов ТСН «Импульс», последний 29.08.2022 направил в адрес ООО «Севэнергосбыт» претензию.

Ввиду отсутствия реагирования на претензию, истец обратился с настоящим иском в суд.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования, в том числе по предложению суда с целью установить надлежащий предмет спора.

В судебном заседании 04.08.2023 с целью недопущения затягивания судебного процесса и реализации принципа процессуальной экономии суд пришёл к выводу о необходимости выделения в отдельное производство требований к Товариществу собственников недвижимости «Массив «Сапун-Гора», Обществу с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» «об обязании ответчиков: устранить препятствия, восстановить сложившийся порядок пользования Общим имуществом ТСН «Импульс» путем определения для ТСН «Импульс» - пользование Общим имуществом в размере - 8% (0,07928 доли), согласно Договора от 13.07.2017 г. «о долевом участии в создании, пользовании, содержании и управлении общим имуществом», в том числе для заключения прямых договоров на энергоснабжение, водообеспечение с ООО «Севэнергосбыт», ГУПС «Водоканал».

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

Между тем, исходя из принципа восстановления нарушенных прав (статья 1 ГК РФ), способ защиты нарушенного права не может быть выбран истцом произвольно, поскольку способ защиты права, используемый истцом, должен соответствовать характеру и последствиям нарушения права и обеспечивать его восстановление.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Требования истца не конкретизированы, носят абстрактный характер.

Истцом не представлено достаточных доказательств, что заявленные требования в виде обязания ответчиков: устранить препятствия, восстановить сложившийся порядок пользования Общим имуществом ТСН «Импульс» путем определения для ТСН «Импульс» - пользование Общим имуществом в размере - 8% (0,07928 доли), согласно Договора от 13.07.2017 г. «о долевом участии в создании, пользовании, содержании и управлении общим имуществом», в том числе для заключения прямых договоров на энергоснабжение, водообеспечение с ООО «Севэнергосбыт», ГУПС «Водоканал» направлены на восстановление нарушенных прав истца или защиту законного интереса.,

В соответствии с частью 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Судом неоднократно предоставлялась возможность истцу для устранения недостатков искового заявления, истцу предлагалось уточнить исковые требования, истцом исковые требования сформулированы своей волей и в своём интересе (статья 9 ГК РФ)

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Решение суда не может носить абстрактный характер, так как не будет соблюден принцип исполнимости судебного акта. Следует отметить, что нарушение принципа исполнимости судебного акта также одновременно влечет и нарушение принципа правовой определенности.

Судебное решение как акт правоприменения направлен на реализацию правовых норм, которые имеют государственно-властный характер, общеобязательны и гарантируются возможностью государственного принуждения.

Заявляя настоящие требования, истец не приводит конкретных действий, которые ответчики должны будут совершить при удовлетворении требований.

Неконкретизированные требования истца о возложении обязанности устранить препятствия, восстановить сложившийся порядок пользования не носят принцип правовой определенности.

Таким образом, суд не установил конкретизированных, обоснованных требований, удовлетворение которых направлено на защиту конкретного нарушенного права или конкретного законного интереса. Суд пришёл к выводу, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.

Вместе с тем истец не лишен права обратиться в арбитражный суд с иным иском, избрав надлежащий способ защиты права.

Таким образом, на основании уставленных обстоятельств заявленные исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

С учётом положений пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по делу относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска по заявлению от 14.09.2022 № 10/22, уточнённому заявлением от 22.05.2023 № 30/23, в части требования к Товариществу собственников недвижимости «Массив «Сапун-Гора», Обществу с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» «об обязании ответчиков: устранить препятствия, восстановить сложившийся порядок пользования Общим имуществом ТСН «Импульс» путем определения для ТСН «Импульс» - пользование Общим имуществом в размере - 8% (0,07928 доли), согласно Договора от 13.07.2017 г. «о долевом участии в создании, пользовании, содержании и управлении общим имуществом», в том числе для заключения прямых договоров на энергоснабжение, водообеспечение с ООО «Севэнергосбыт», ГУПС «Водоканал»» – отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.


Судья

Р.А. Ражков