Решение от 10 июня 2019 г. по делу № А27-7013/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26; факс 58-37-05

E-mail:mail@kemerovo.arbitr.ru; http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-7013/2019
город Кемерово
10 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2019 года, решение изготовлено в полном объеме 10 июня 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ю.С.Камышовой

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи помощником судьи А.А. Мироновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Новолекс», г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВолгаПромстройКомплектация», г. Самара (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 736 421 руб. 92 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель, доверенность № 43 от 22.04.2019, паспорт,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Новолекс» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВолгаПромстройКомплектация» о взыскании 354 049 руб. предварительной оплаты, 1 933 107 руб. 54 коп. неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов по день фактической уплаты.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара, предварительно оплаченного истцом, и обоснованы ссылками на статьи 330, 450.1, 453, 466, 487, 523, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца подержал заявленные требования, заявила ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 736 421 руб. 92 коп., в том числе 354 049 руб. предварительной оплаты, 382 372 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов по день фактической уплаты.

Уточнение требований судом принято к рассмотрению.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил.

Ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ (443099, <...>) была направлена почтовая корреспонденция, которая возвращена в суд по истечении срока хранения, а также направлены телеграммы, которые адресату не доставлены, адресат по извещению не является, выбыл неизвестно куда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 юридическое лицо, индивидуальный предприниматель – адресат несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, в том числе судебных извещений, доставленных по адресу регистрации в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В случае если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика (часть 5 статьи 123 АПК РФ).

В связи с изложенным, на основании пунктов 2, 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, ответчик признан судом извещенным надлежащим образом о начале судебного процесса.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что между ООО ТД «Новолекс» (покупатель) и ООО «ВПК» (поставщик) был заключен договор поставки № Р-35/12/298-2016 от 14.12.2016 (т. 1, л.д.11-22), согласно которому поставщик обязуется передать в сроки, предусмотренные договором, в собственность покупателю товар в количестве, ассортименте, комплектности и по ценам, указанным в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора или счете.

Согласно пункту 1.4 договора при поставке товара, стоимость которого не превышает 500 000 руб., поставка может осуществляться в рамках договора без подписания сторонами спецификации только на основании выставленного поставщиком счета.

Сторонами договора были подписаны спецификация № 1 от 24.01.2017 на сумму 44 300 руб. и спецификация № 2 от 09.03.2017 на сумму 120 290 руб.

Также в рамках Договора были подготовлены и направлены в адрес ответчика спецификации № 3 от 29.08.2017 на сумму 1 194 680 руб. и № 4 от 29.08.2017 на сумму 691 400 руб. на поставку лотков, плит перекрытия и плит канальных. Срок поставки товара согласно указанным спецификациям - 15 календарных дней с момента предоплаты.

Во исполнение спецификаций № 3 и № 4 истец внес предоплату на расчетный счет ответчика за товар в размере 494 680 руб. (счет № 198 от 29.08.2017, платежное поручение № 1285 от 05.09.2017) и 457 920 руб. (счет № 199 от 29.08.2017, платежное поручение № 1286 от 05.09.2017).

Всего по договору истец оплатил товар по спецификациям и по счетам (без заключения спецификаций) на общую сумму 2 703 563 рублей.

В свою очередь ответчик исполнил свои обязательства по поставке товара лишь частично - на сумму 2 349 514 руб., что подтверждается товарными и транспортными накладными за период с 27.01.2017 по 06.11.2017 (т. 1, л.д. 47-149; т.2, л.д. 1-33).

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 354 049 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия Исх. № 366 от 21.12.2018 (т. 1, л.д. 34-36) с требованием о возврате денежных средств и оплате неустойки.

Поскольку ответчиком требование исполнено не было, истец обратился в суд с настоящим иском.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к от-дельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим пара-графом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданский кодекс Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданский кодекс Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт предварительной оплаты товара истцом подтвержден представленным в материалы дела платежными поручениями (т. 1, л.д. 25-33), доказательств поставки товара на оплаченную сумму или возврата предоплаты ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, требования о возврате предварительной оплаты подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму своевременно не возвращенной предварительной оплаты в размере 382 372 руб. 92 коп. за период с 18.02.2019 по 05.06.2019, из расчета 1% в день.

Начало периода истец определяет с даты возвращения в его адрес конверта с претензией (12.02.2019) + 3 банковских дня.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По условиям договора, а именно пунктом 8.3. договора установлено, что в случае, если стоимость фактически поставленного товара на момент расторжения договора окажется менее уплаченных покупателем сумм по договору, покупатель вправе требовать от поставщика возврата уплаченных денежных средств в части, превышающей стоимость фактически поставленного товара, которые поставщик обязан вернуть в течение 3-банковских дней с даты получения соответствующего требования. В случае, если поставщик не выполнит обязанность по возврату денежных средств в установленный срок, на сумму невозвращенных денежных средств поставщик обязан уплатить покупателю проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1% в день по дату фактического возврата денежных средств включительно.

Прекращение действия договора не освобождает стороны от исполнения обязательств, в том числе уплаты штрафных санкций (пункт 8.4. договора).

Расчет процентов судом проверен и признан верным, требования истца подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, до момента фактического исполнения ответчиком своих обязательств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (часть 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что денежное обязательство в указанной части до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требования истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств, является обоснованным.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 728 руб. относятся на ответчика в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в связи с уменьшением размера исковых требований, государственная пошлина в размере 16 708 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВолгаПромстройКомплектация» в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Новолекс» 736 421 руб. 92 коп. (в том числе 354 049 руб. предварительной оплаты, 382 372 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2019 по 05.06.2019), 17 728 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВолгаПромстройКомплектация» в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Новолекс» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму предварительной оплаты в размере 354 049 руб. из расчета 1% в день, начиная с 06.06.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Новолекс» из федерального бюджета 16 708 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 846 от 20.03.2019.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Ю.С. Камышова