Решение от 24 июля 2017 г. по делу № А32-40955/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-40955/2016

24.07.2017

Резолютивная часть решения объявлена 11.07.2017 года.

Полный текст решения изготовлен 24.07.2017 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Лесных А.В., при ведении протокола помощником судьи Магулаевой М.Р., рассмотрев заявление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и республики Адыгея

к УФАС по Краснодарскому краю

о признании недействительным решения от 11.08.2016

При участии в заседании:

от заявителя: ФИО1-доверенность;

от заинтересованного лица: ФИО2-доверенность;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и республики Адыгея (далее-заявитель, заказчик) обратился в суд с заявлением к УФАС по Краснодарскому краю о признании недействительным решения от 11.08.2016.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивает требованиях.

Представитель УФАС по Краснодарскому краю возражает.

Суд, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей, установил следующее.

Управлением Россельхознадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея проводился электронный аукцион: «Выполнение работ по ремонту автомобильного транспорта» (извещение № 0318100017216000007).

09 марта 2016 года между Управлением Россельхознадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея и ООО «АвтоСклад» заключен государственный контракт № 26 на сумму 4 200 000 рублей.

20 апреля 2016 года Заказчик направил ООО «АвтоСклад» претензию № 10-18/1839 с требованием предоставить сорок актов осмотра (заказ-нарядов), сорок актов сдачи-приемки выполненных работ (согласно списка), которые необходимы Заказчику для производства оплаты оказанных услуг по контракту.

12 мая 2016 года Заказчик направил ООО «АвтоСклад» претензию № 10-18/2224 с требованием о завершении ремонта автомобиля Фольксваген Транспортер, государственный регистрационный знак 050400 93 в срок не позднее 17.05.2016 г.

В связи с неисполнением ООО «АвтоСклад» требований контракта, 27 мая 2016 года Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю поступили сведения Управления Россельхознадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея о включении в реестр недобросовестных поставщиков ООО «АвтоСклад» по результатам проведения электронного аукциона: «Выполнение работ по ремонту автомобильного транспорта» (извещение № 0318100017216000007).

Решением от 11.08.2016 антимонопольный орган принял решение о не включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с решением от 11.08.2016, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными не-нормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государ-ственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ данной нормы позволяет сделать вывод о том, что для возникновения права на обращение в суд с требованием о признании незаконными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходима совокупность объективных обстоятельств:

1) несоответствующее их закону;

2) факт нарушения права или законного интереса лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (исполнение судебных актов находится вне взаимосвязи с осуществлением должником либо взыскателем предпринимательской деятельности),

3) возникновение препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Управлением Россельхознадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея проводился электронный аукцион: «Выполнение работ по ремонту автомобильного транспорта» (извещение № 0318100017216000007).

09 марта 2016 года между Управлением Россельхознадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея и ООО «АвтоСклад» заключен государственный контракт № 26 на сумму 4 200 000,00 рублей.

В соответствии с п. 1.1, п. 2.3 контракта Исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по ремонту автомобильного транспорта (далее -работы) с заменой запасных частей, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Срок выполнения работ: по заявкам Заказчика, в период с даты заключения контракта по 31.12.2016 включительно.

В соответствии с представленными Заказчиком пояснениями ООО «АвтоСклад» не исполнило условия контракта надлежащим образом.

Согласно п. 2.2 контракта перед выполнением работ Исполнитель оформляет акт осмотра (заказ-наряд) и предоставляет его Заказчику.

В соответствии с п. 5.1, п. 5.2 контракта сдача результатов выполненных работ Исполнителем и их приемка Заказчиком осуществляется на предмет их соответствия условиям и требованиям настоящего Контракта и оформляется Актами сдачи-приемки выполненных работ, подписываемым Заказчиком и Исполнителем.

По окончании выполнения работ, предусмотренных настоящим Контрактом, Исполнитель предоставляет Акт сдачи-приемки выполненных работ по Контракту.

20 апреля 2016 года Заказчик направил ООО «АвтоСклад» претензию № 10-18/1839 с требованием предоставить сорок актов осмотра (заказ-нарядов), сорок актов сдачи-приемки выполненных работ (согласно списка), которые необходимы Заказчику для производства оплаты оказанных услуг по контракту.

12 мая 2016 года Заказчик направил ООО «АвтоСклад» претензию № 10-18/2224 с требованием о завершении ремонта автомобиля Фольксваген Транспортер, государственный регистрационный знак 050400 93 в срок не позднее 17.05.2016 г.

В связи с неисполнением ООО «АвтоСклад» требований контракта, 27 мая 2016 года Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно ч. 12 ст. 95 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ (далее- Закон о контрактной системе) решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).

Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте.

При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Частью 13 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

27 мая 2016 года решение об одностороннем отказе от исполнения контракта получено нарочно ООО «АвтоСклад», о чем свидетельствует отметка о получении.

В соответствии с ч. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

02 июня 2016 года ООО «АвтоСклад» представило Заказчику возражения на решение об одностороннем отказе от исполнения контракта с просьбой предоставить возможность исполнить государственный контракт в полном объеме.

6 июня 2016 года, в целях исполнения требования ч. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе, Заказчик отменил решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

7 июля 2016 года Заказчик направил ООО «АвтоСклад» претензию № 04-09-18/3750, содержащую следующие требования:

- в срок до 12.07.2016 г. исключить из актов осмотра № 44659 от 20.06.2016 г., № 44722 от 27.06.2016 г., № 44774 от 27.06.2016 г., те виды работ, которые фактически не производились ООО «АвтоСклад», и предоставить Заказчику новые акты осмотра, содержащие подписи водителей служебных автомобилей, подтверждающие фактическое выполнение ремонтных работ, произведенных в отношении вверенных служебных автомобилей;

- в срок до 12.07.2016 г. провести ремонт служебного автомобиля ВАЗ 21310, гос. номер <***> служебного автомобиля ВАЗ 21074, гос. номер <***> служебного автомобиля ВАЗ 21101, гос. номер <***> ВАЗ 21102, гос. номер <***> ВАЗ 21213, гос. номер <***> и предоставить Заказчику акты осмотра, содержащие подписи водителей служебных автомобилей, подтверждающие фактическое выполнение ремонтных работ, произведенных в отношении вверенных служебных автомобилей;

В связи с невыполнением ООО «АвтоСклад» указанных требований, 15 июля 2016 года Управлением Россельхознадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея повторно принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Указанное решение 15 июля 2016 года вручено нарочно ООО «АвтоСклад».

Согласно п. 2.3 контракта выполнение работ производится по заявкам Заказчика.

В соответствии с п. 12.2 контракта все уведомления и сообщения должны направляться в письменной форме. Сообщения будут считаться исполненными надлежащим образом, если они направлены заказным письмом или доставлены лично по юридическим (почтовым) адресам Сторон с получением под расписку соответствующими должностными лицами.

В представленных Заказчиком материалах отсутствуют заявки на выполнение ремонта автомобилей, указанных в решении об одностороннем отказе от исполнения контракта (служебного автомобиля ВАЗ 21310, гос. номер <***> служебного автомобиля ВАЗ 21074, гос. номер <***> служебного автомобиля ВАЗ 21101, гос. номер <***> ВАЗ 21102, гос. номер <***> ВАЗ 21213, гос. номер <***>), а также доказательства их направления ООО «АвтоСклад».

Довод Управления Россельхознадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея о согласовании заявок с ООО «АвтоСклад» в устной форме и их оформлению непосредственно на СТО путем внесения записи в журнал суд отклоняет в виду неисполнения Заказчиком требования п. 12.2 контракта.

Судом отклоняется довод заявителя о направлении претензии № 04-09-18/3227 от 22.06.2016 г. с предложением использовать двухсторонние графики постановки на ремонт автотранспорта Управления, согласованные директором ООО «АвтоСклад» и уполномоченным представителем Управления, в виду неисполнения Управлением п. 11.3 контракта, а именно: любые изменения и дополнения к настоящему Контракту должны быть совершены в письменной форме и подписаны надлежаще уполномоченными представителями Сторон.

Также согласно п. 5.1, п. 5.2 контракта сдача результатов выполненных работ Исполнителем и их приемка Заказчиком осуществляется на предмет их соответствия условиям и требованиям настоящего Контракта и оформляется Актами сдачи-приемки выполненных работ, подписываемым Заказчиком и Исполнителем.

По окончании выполнения работ, предусмотренных настоящим Контрактом, Исполнитель предоставляет Акт сдачи-приемки выполненных работ по Контракту.

ООО «АвтоСклад» составлены акты осмотра № 44659, № 44774, № 44797, № 44772.

Согласно п. 5.3 контракта Заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения от Исполнителя акта сдачи-приемки выполненных работ, обязан его рассмотреть и, при отсутствии замечаний, подписать и утвердить данный акт.

При наличии замечаний Заказчик направляет Исполнителю мотивированный отказ от приемки выполненных работ с указанием срока для устранения замечаний и (или) выявленных недостатков.

Доказательства направления Исполнителю мотивированных отказов от приемки выполненных работ в установленный контрактом срок, а также отметки о приемке выполненных работ с указанием замечаний заявителем не представлены.

В материалах административного дела отсутствуют доказательства направления Исполнителю мотивированного отказа от приемки выполненных работ в установленный контрактом срок, а именно: три рабочих дня со дня получения от Исполнителя акта сдачи-приемки выполненных работ.

Акты № 44772 и № 44797 составлены ООО «АвтоСклад» 27.06.2016 г. и 28.06.2016 г. соответственно.

Претензионное письмо № 04-09-18/3750 направлено Заказчиком 07.07.2016 г.

Решением по делу № А32-27688/2016 Арбитражный суд Краснодарского края удовлетворил требование ООО «АвтоСклад» о признании решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 26 незаконным, установив, что ООО «АвтоСклад» действовало добросовестно.

В соответствии с ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (часть 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).

Частью 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 статьи 104 Закона № 44-ФЗ, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов.

В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 статьи 104 Закона № 44-ФЗ, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

В соответствии с частью 10 статьи 104 Закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации постановлением от 25.11.2013 № 1062 утвердило Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила).

В силу пункта 11 Правил уполномоченный орган осуществляет проверку предоставленных информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

Размещение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника размещения заказа от заключения контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника размещения заказа отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.

С другой стороны реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Пунктом 12 Правил установлено, что по результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

Антимонопольный орган правомерно руководствуясь ч. 2, ч. 7 ст. 104 Закона о контрактной системе и постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» приняла решение о не включении ООО «АвтоСклад» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Таким образом, управлением соблюдены требования действующего законодательства, факты воспрепятствования в реализации прав предпринимателя не установлены, процессуальных нарушений, послуживших основанием для отмены решения судом не установлены.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доказательств, подтверждающих факт нарушения прав и законных интересов заявителя, а также несоответствия оспариваемого решения требованиям действующего законодательства, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.

Судья А.В. Лесных.