Постановление от 13 сентября 2019 г. по делу № А56-151670/2018

23/2019-47721(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 сентября 2019 года Дело № А56-151670/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2019 года. Постановление в полном объеме изготовлено 13 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Ломакина С.А., Серовой В.К.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛПРОЕКТ» Позднякова М.Л. (доверенность от 28.08.2019),

рассмотрев 12.09.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛПРОЕКТ» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2019 (судья Домрачева Е.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 (судья Сомова Е.А.) по делу № А56-151670/2018,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ГЕРАКОН», место нахождения: 107497, Москва, Монтажная улица, дом 9, строение 1,

этаж 3, помещение IV, комната 13, офис 89, ОГРН 1117746973057,

ИНН 7719796994 (далее – Торговый дом), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛПРОЕКТ», место нахождения: 195276, Санкт-Петербург, улица Демьяна Бедного, дом 8, корпус 1, литер А, помещение 5-Н, офис 1, ОГРН 1177847143429, ИНН 7804596298 (далее – Общество), о взыскании 2 717 388 руб. 73 коп. неустойки за просрочку поставки товара по договору поставки от 01.09.2017 № 01/09-17 (далее – Договор).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции (резолютивная часть) от 01.02.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.05.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, дело было рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие Общества, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Податель жалобы не согласен с выводом апелляционного суда, оставившего в силе решение суда первой инстанции, о том, что извещение Общества было надлежащим, поскольку копия определения о принятии искового заявления к производству от 11.12.2019 была


направлена с нарушением срока, установленного частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –

АПК РФ), попытка вручения Обществу первичного извещения была предпринята в выходной день, а вторичное извещение не было вручено Обществу или опущено в его абонентский ящик.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители Торгового дома, надлежаще извещенного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, между Обществом (поставщик) и Торговым домом (покупатель) заключен Договор, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить товар, наименование, ассортимент, технические характеристики, количество, сроки поставки и порядок доставки которого, а также реквизиты грузополучателя определяются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункты 1.1 и 1.2 Договора).

Указывая на то, что Обществом допущена просрочка поставки товара по спецификациям от 02.10.2017 № 1-3, от 10.10.2017 № 4, от 07.11.2017 № 5, от 21.11.2017 № 6, от 04.12.2017 № 8, а претензия Торгового дома от 15.10.2018 № 16/10 с требованием об уплате неустойки, предусмотренной пунктом 6.3 Договора в размере 0,06% от суммы непоставленного товара за каждый день просрочки, оставлена без удовлетворения, Торговый дом обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суды исходили из доказанности Торговым домом факта поставки товара с нарушением сроков, установленных в спецификациях, отсутствия при рассмотрении дела судом первой инстанции со стороны Общества возражений относительно существа заявленных требований, непредставления контррасчета подлежащей взысканию неустойки и заявления о снижении ее размера по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Общество было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, поскольку определение суда первой инстанции от 11.12.2018, направленное Обществу по юридическому адресу, возвращено в суд по истечении срока хранения.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.


Пунктом 2 части 4 статьи 288 АПК РФ предусмотрено, что основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (часть 5 статьи 122 АПК РФ).

Как следует из положений части 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом в том случае, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).

Из смысла данной нормы следует, что сторона по делу не может считаться надлежащим образом извещенной о начавшемся процессе, если судебное извещение не было получено по не зависящим от нее причинам, в том числе в результате допущенных органом связи нарушений действующих на момент отправки и вручения почтового отправления приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (далее – Правила), Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п (далее – Порядок), Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п (далее – Особые условия).


Исходя из пункта 32 Правил почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Порядок доставки судебных почтовых отправлений закреплен в пунктах 20.2, 20.12, 20.15 и 20.17 Порядка, в соответствии с которыми регистрируемые почтовые отправления доставляются по указанным на них адресам или выдаются на объектах почтовой связи. При невозможности вручить регистрируемое почтовое отправление, доставляемое по адресу, указанному на регистрируемом почтовом отправлении, извещение ф. 22 опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, почтовый шкаф опорного пункта (пункт 20.1 Порядка). При этом на накладной поименной ф. 16 в графе «Особые отметки» проставляется причина невручения и делается отметка: «Изв. оп. в п/я» (дата, время), которая подписывается работником, производившим доставку (пункт 20.12 Порядка).

При неявке адресатов за почтовым отправлением разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещений ф. 22 им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. На оборотной стороне почтового отправления или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником (пункт 20.17 Порядка).

В соответствии с подпунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22. При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. При невозможности вручить извещение ф. 22-в под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка «Опущено в абонентский почтовый ящик», проставляется дата, подпись почтового работника. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Из материалов дела следует, что определение от 11.12.2018 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленное Обществу 29.12.2018, получено почтовым отделением по месту нахождения Общества 30.12.2018, а 16.01.2019 отправлено обратно с указанием причины возврата «Истек срок хранения». Информации о доставке и вручении под расписку первичного и вторичного извещения на конверте не имеется (лист дела 135).

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России», которые принимаются во внимание кассационным судом в качестве дополнительных к сведениям, содержащимся на почтовой корреспонденции,


почтовой организацией была предпринята лишь одна неудачная попытка вручения почтового отправления 31.12.2018. Сведений о направлении Обществу вторичного извещения на официальном сайте организации почтовой связи также не имеется. Изложенное свидетельствует о нарушении пункта 20.17 Порядка.

Каких-либо доказательств, подтверждающих уклонение ответчика от получения судебных извещений, в деле не имеется.

Таким образом, нельзя признать, что определение суда от 11.12.2018 было направлено Обществу в установленном порядке и Общество считается надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 4 статьи 288 АПК РФ, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 по делу № А56-151670/2018 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий Е.В. Боглачева

Судьи С.А. Ломакин В.К. Серова