Постановление от 27 мая 2020 г. по делу № А60-38246/2019




АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2834/20

Екатеринбург

27 мая 2020 г.


Дело № А60-38246/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2020 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Абозновой О. В.,

судей Гайдука А. А., Сирота Е. Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тимбер" (далее – общество "Тимбер") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.11.2020 по делу № А60-38246/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Тимбер"– Елисеев И.С. (доверенность от 18.09.2019);

акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - общество "ЭнергосбыТ Плюс") - Михина Ж.А. (доверенность от 31.01.2020).

Общество "ЭнергосбыТ Плюс" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу "Тимбер" о взыскании 1 451 988, 59 руб. задолженности за электроэнергию, потребленную за период с декабря 2018 г. по февраль 2019 г. и за апрель 2019 г.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее – общество "МРСК Урала").

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.11.2019 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Тимбер" просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение порядка ценообразования на розничных рынках электрической энергии. Ответчик полагает, что применение расчетного способа определения объема электрической энергии с использованием максимальной мощности к ответчику противоречит нормам права.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что 10.05.2018 прибор учета ответчика проходил проверку, был признан пригодным для расчетов. Отмечает, что до декабря 2018 г. снятие показаний и расчет по прибору учета ответчика осуществлялись истцом и третьим лицом без каких-либо возражений. В акте проверки 15.12.2018, составленном без участия ответчика, не указано, что прибор учета считается непригодным к учету с 10.05.2018, указано только, что инспектор не обнаружил пломбы на приборах учета. Ответчик полагает, что согласно пункту 166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), только с 15.12.2018 по 16.01.2019 расчет следует производить на основании аналогичных показаний вышедшего из строя прибора учета за декабрь 2017 г. и январь 2018 г. соответственно; в результате учета частично проведенных оплат и переплат за прошлые периоды согласно представленному в материалы дела контррасчету в пользу истца подлежит взысканию только 61 500, 85 руб.

В отзыве на кассационную жалобу общество "ЭнергосбыТ Плюс" просит оставить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения от 25.04.2016 № 26072. В соответствии с указанным договором истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) (далее по тексту - электроэнергия), а ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию на условиях, определяемых Договором.

В период с декабря 2018 г. по февраль 2019 г. и в апреле 2019 г. ответчик потреблял продаваемую ему истцом электроэнергию, оплату за приобретенную электроэнергию не произвел. Количество электроэнергии, потребленной ответчиком за данный период, подтверждается ведомостями объемов переданной электрической энергии, подписанными со стороны сетевой организации.

Истцом ответчику для оплаты потребленной электроэнергии были выставлены счета-фактуры за электроэнергию на общую сумму 1 725 226,32 руб., которые оплачены частично.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 20.05.2019 № 71304-03/10052 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия была оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной электрической энергии, наличие задолженности, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, правомерно исходя из следующего.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан надлежащим образом исполнять свои обязательства, в том числе по своевременной оплате принятых энергоресурсов.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашение сторон.

В силу статьи 40 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" (далее - Закон № 35-ФЗ) с января 2011 г. электрическая энергия в полном объеме (за исключением объемов электрической энергии, поставляемой населению и приравненных к нему категорий потребителей) поставляется по свободным (нерегулируемым) ценам.

Пунктом 82 Основных положений установлено, что потребители, приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, суды пришли к правомерному выводу о том, что, допустив просрочку оплаты, ответчик нарушил обязательство по оплате электроэнергии.

Суды установили, что 15.12.2018 в ходе проверки прибора учета электроэнергии по адресу: г. Первоуральск, н.п. Новоуткинск, Лесничество, установленного в ТП-4224 сотрудниками общества "МРСК Урала" обнаружено отсутствие пломб сетевой организации на клеммной крышке счетчика НЕВА МТ 313 1.0 AR T4S зав. № 001671 и трансформаторов тока по всем фазам. Прибор учета был введен в эксплуатацию 24.05.2014 по акту на установку расчетного прибора учета № СЭ-ЗЭС-ПРЭС-1180 (акт от 15.12.2018 - л.д. 25-26). Ответчику выдано предписание о явке до 29.12.2018 в производственное отделение "Западные электрические сети" филиала общества "МРСК Урала" - "Свердловэнерго" для оформления акта неучтенного потребления, а также обеспечить доступ к трансформаторам тока для их опломбировки.

Замечание было устранено 16.01.2019, о чем был составлен акт проверки (допуске в эксплуатацию) измерительного комплекса (подписан представителями общества "МРСК Урала" и общества "Тимбер").

Проверка проводилась в отсутствие представителя потребителя, в связи с неявкой, несмотря на направление обществом "МРСК Урала" письменного уведомления от 05.12.2018 № СЭ/ЗЭС/01-12Д0931 (получено 11.12.2019). При этом письмо прибыло в место вручения 08.12.2018.

Суды установили, что первая проверка измерительного комплекса общества "Тимбер" проведена 10.05.2018, о чем составлен акт о проверке измерительного комплекса № 453. В ходе проверки выявлено отсутствие нагрузки в электрической цепи, потребителю вынесено предписание отключить трансформаторную подстанцию для проверки правильности схемы подключения. Данный акт подписан представителем потребителя, что подтверждается письмом общества "Тимбер" от 30.01.2019 № 1 за подписью директора Печорского В.И.

Как установили суды, вопреки доводам ответчика, в указанном акте проверки отсутствует отметка о том, что измерительный комплекс принят в качестве расчетного. Расход электроэнергии общества "Тимбер" был рассчитан по контрольным показаниям на период устранения нарушений по предписанию.

При таких обстоятельствах судами обоснованно не приняты доводы ответчика о том, что прибор учета был признан пригодным для расчетов, о том, что выход прибора учета из строя отражен только в односторонне составленном акте от 15.12.2018, как не соответствующие материалам дела (статьи 65, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с неисправностью прибора учета электроэнергии НЕВА МТ 313 1.0 AR T4S зав. № 001671, расход за декабрь 2018 г. правомерно предъявлен потребителю по максимальной мощности энергопринимающего устройства.

Суд апелляционной инстанции верно не принял во внимание довод ответчика относительно применения к объему потребления за январь 2019 г. цен за февраль 2019 г. в нарушение пунктов 79, 83, 88 Основных положений, как неподтвержденный. При этом суд принял во внимание пояснения истца, согласно которым допуск в эксплуатацию измерительного комплекса потребителя датирован 16.01.2019, следовательно, расход электроэнергии с 01.01.2019 по 15.01.2019 предъявлен по мощности, т.е. 82 800 кВтч = 230 кВт x 24 ч. x 15 дней, но в связи с некорректным рассчитанным объемом по показаниям объем был разбит на два месяца.

В январе 2019 г. потребителю был предъявлен расход 35 670 кВтч, в феврале 2019 г. - 66 112 кВтч исходя из следующего: 16.01.2019 при приемке прибора учета были сняты показания: день - 8041,33; ночь - 2359,78. На конец месяца января: день - 8143; ночь - 2403. Расход: (8143 - 8041) x 60 + (240з - 2з59,78) x 60 = 8 713,20 кВтч.; за февраль 2019 на конец месяца сняты показания: день - 8261; ночь - 2454. Конечные показания января: день - 8143; ночь - 2403. Расход составил: (8261 - 8143) x 60 + (2454 - 2403) x 60 = 10 140 + 80 (потери в трансформаторе) = 10 220 кВтч.

Таким образом, за январь 2019 г. и февраль 2019 г. общий расход составил 18 933,20 руб. К нему необходимо прибавить расход, рассчитанный по мощности с 01.01.2019 по 15.01.2019, т.е. 82 800 кВтч. 82 800 кВтч. + 18 933,20 кВтч = 101 733,20 кВтч.

Об указанном способе предъявления расхода общество "МРСК Урала" уведомило общество "Тимбер" в письме от 18.03.2019 № СЭ/ЗЭС/01-12/2461.

В силу пункта 179 Основных положений в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 Правил... для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки... в последующие расчетные периоды вплоть до допуска расчетного прибора в эксплуатацию - в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для определения таких объемов начиная с 3-го расчетного периода для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Согласно абзацу 10 пункта 166 Основных положений в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета: для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены; для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

Максимальная мощность энергопринимающих устройств в точке поставки потребителя определяется в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

Расход электроэнергии обществом "Тимбер", начиная с 16.01.2019, по точке поставки г. Первоуральск, н.п. Новоуткинск, Лесничество, ТП-4224 по прибору учета НЕВА МТ 313 1.0 AR T4S зав. № 001671, рассчитывается по показаниям прибора учета.

Доказательств оплаты задолженности за поставленную электроэнергию не представлено, в связи с чем суды правомерно удовлетворили исковые требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом детального рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, получили надлежащую правовую оценку со ссылкой на законодательные и нормативные акты.

Нарушений при рассмотрении дела судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.11.2020 по делу № А60-38246/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тимбер" – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий О.В. Абознова


Судьи А.А. Гайдук


Е.Г. Сирота