Решение от 15 января 2018 г. по делу № А73-14521/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14521/2017
г. Хабаровск
15 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.01.2018 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе:

судьи Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Айс Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>/1)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 316272400064466, ИНН <***>)

о взыскании 12 363 руб. 17 коп.

при участии:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Айс Трейд» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 12 363 руб. 17 коп., составляющих долг по оплате поставленного товара в размере 9 671 руб. 20 коп. и неустойку в размере 2 691 руб. 97 коп.

Определением суда от 20.09.2017 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 13.11.2017 г. произведена замена судьи Тищенко Анатолия Петровича по делу №А73-14521/2017 на судью Дюкову Светлану Ивановну.

Определением от 14.11.2017 г. суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв по существу заявленных требований не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 18.05..2016 г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 163/16, по которому у истца - поставщика возникло обязательство поставить товар ответчику - покупателю, наименование, количество, ассортимент, цена и сумма поставки которого указаны в товарных накладных, либо универсальных передаточных документах (УПД), являющихся неотъемлемой частью договора.

Ответчик-покупатель обязался принять и производить оплату товара с отсрочкой платежа 14 календарных дней (пункт 3.3 договора).

Право собственности на поставляемый товар переходит к покупателю с момента передачи ему товара поставщиком, товар считается принятым покупателем с момента подписания товаросопроводительных документов его уполномоченными лицами. Стороны согласовали, что при отсутствии доверенности у лица, принявшего товар, товар считается принятым при постановке на товаросопроводительных документах печати покупателя (пункт 4.2 договора).

Срок действия договора установлен со дня его подписания. Если за 2 (две) недели до даты окончания договора ни одна из сторон не уведомить другую сторону о намерении прекращения договорных отношений, договор считается пролонгированным на следующий календарный год (раздел 7 договора). Согласно представленным универсальным передаточным документам (УПД) от 05.01.2017 г., от 12.01.2017 г., истцом поставлен, а ответчиком принят товар на общую сумму 21 171 руб. 20 коп.

Обязательство по оплате принятого товара ответчиком исполнено ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в сумме 9 671 руб. 20 коп.

Наличие долга по оплате за поставленный товар послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе требовать оплаты переданного товара.

Материалами дела подтвержден факт поставки истцом товара ответчику на сумму 21 171 руб. 20 коп.

Доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено, возражений не высказано.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

На основании установленных по делу обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика 9 671 руб. 20 коп., составляющих стоимость поставленного и принятого товара, в соответствии с данными правовыми нормами подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 2 691 руб. 97 коп.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации привлечение ответчика, допустившего ненадлежащее исполнение обязательства по оплате поставленного товара, к ответственности следует признать правомерным.

Согласно пункту 6.1 договора нарушение ответчиком сроков оплаты за поставленный товар влечет начисление неустойки в размере 0,2 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа, что составляет, согласно расчету истца за период с 20.01.2017 г. по 26.06.2017 г. 2 691 руб. 97 коп.

Между тем, истцом при расчете неустойки не учтены условия договора об оплате товара (пункт 3.3 договора).

При правильном расчете за период с 27.01.207 г. по 26.06.2017 г. неустойка составляет сумме 2 665 руб. 87 коп.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Наличия признаков несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства судом не установлено.

Ходатайство об уменьшении начисленной неустойки ответчик не заявлял, доказательств несоразмерности неустойки в сумме 2 665 руб. 87 коп. последствиям нарушения обязательства не представил.

На основании изложенного, исковое требование истца в этой части подлежит удовлетворению в размере 2 665 руб. 87 коп.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки следует отказать.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Айс Трейд» долг в сумме 9 671 руб. 20 коп., неустойку в сумме 2 665 руб. 87 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 1 995 руб. 78 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.И. Дюкова