Решение от 3 июля 2024 г. по делу № А66-6454/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-6454/2024
г. Тверь
03 июля 2024 года



Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Карсаковой И.В., при ведении протокола судебного заседания, видео и аудиозаписи секретарём судебного заседания Федоровой У.О., при участии: от заявителя - ФИО1 (онлайн), рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция» Тверской области, г. Тверь

о признании недействительным решения о проведении документарной проверки № 2881/ОГ-24 от 22.04.2024, вынесенного Главным управлением «Государственная жилищная инспекция» Тверской области,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция» Тверской области (далее - ответчик, управление, заинтересованное лицо, уполномоченный орган) о признании недействительными решения о проведении внеплановой документарной проверки № 2881/ОГ-24 от 22.04.2024 (далее - решение).

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования, высказался устно. Ранее представил дополнительные документы/письменные пояснения.

Заинтересованное лицо, ранее, возразило относительно удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, представило дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Как следует из материалов дела, 08.04.2024 № 2881/ОГ и от 11.04.2024 № 2982/ОГ в адрес Главного управления поступили жалобы граждан (далее - обращения), проживающих по адресу: <...>, в которых они просят защитить (восстановить) свои нарушенные права, выразившиеся в незаконном перерасчете размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с сентября 2019 года по сентябрь 2022 года.

В целях проверки соблюдения обществом обязательных требований, установленных федеральным законодательством, в сфере порядка расчета и внесения платы за коммунальные услуги заместителем начальника Главного управления принято оспариваемое решение о проведении документарной проверки от 22.04.2024 № 2881/ОГ-24.

Общество, полагая принятое управлением решение недействительным обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Как установлено частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства Российской Федерации и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Главное управление «Государственная жилищная инспекция» Тверской области при организации и осуществлении государственного контроля (надзора) руководствуется Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 248-ФЗ, Закон).

Исходя из части 4 статьи 56 Федерального закона № 248-ФЗ оценка соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований контрольными (надзорными) органами не может проводиться иными способами, кроме как посредством контрольных (надзорных) мероприятий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 (далее - Постановление № 336) утверждены особенности организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля в 2022-2024 годах.

В соответствии с пунктом 3 Постановления № 336 основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий в рамках регионального государственного жилищного контроля (надзора) является поступление в орган государственного жилищного надзора жалобы (жалоб) граждан за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав.

В свете поступления в управление соответствующих обращений граждан с приложенными документами, уполномоченным органом принято оспариваемое решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь к аргументам заявителя судом фактически установлено, что в основу обжалования решения уполномоченного органа также приведены ссылки на положения Закона, отраженные в статье 66 Закона, также указано на невозможность требования у контролируемого лица повторно документов ранее представленных контролируемым лицом или имеющихся в распоряжении иных государственных органов (п. 6 ст. 37 Закона).

По мнению суда, приведенные выше доводы общества на правомерность принятия оспариваемого решения влияния не оказывают. О нарушении процедуры принятия решения не свидетельствуют.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно п. 3.1 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ предусмотрено, что при рассмотрении обращений и заявлений, информации о фактах, указанных в части 2 настоящей статьи, должны учитываться результаты рассмотрения ранее поступивших подобных обращений и заявлений, информации, а также результаты ранее проведенных мероприятий по контролю в отношении соответствующих юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Не оспаривается сторонами дела, а также подтверждено документально проведение ответчиком в отношении общества внеплановых проверок (решение № 4951/ОГ-23 от 25.10.2023, № 1650/ОГ-23 от 05.04.2023 и решение № 1650/ОГ-23/2 от 21.04.2024, 1650/ОГ-23/3 от 02.03.2023 и от 14.07.2023).

В ходе проведения проверочных мероприятий уполномоченным органом истребован у заявителя аналогичный пакет документов, в результате рассмотрения представленных обществом материалов приняты акты, также выдано предписание, исполнение которого проверено и принято уполномоченным органом.

Направление истребуемых уполномоченным органом документов в адрес управления заявитель документально подтвердил соответствующими сопроводительными письмами от 02.05.2023, от 18.04.2023, от 28.04.2023 (размещены в КАД 03.06.2024).

Исполнение обществом предписанных управлением мероприятий представитель управления также в судебном заседании не отрицал. Указанные обстоятельства установлены судом, также не отрицаются заявителем.

Применительно к оспариваемому решению, иных оснований (помимо исследованных выше) указывающих на наличие объективных причин для вынесения оспариваемого решения, а также повторное истребование документов управлением у ответчика в процессе судебного разбирательства не представлено. В судебном заседании представитель управления доводы заявителя не опроверг.

В данной связи, следует признать что управлением при вынесении оспариваемого решения не учтены положения п. 3.1 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах суд полагает имеются правовые основания для удовлетворения заявленных обществом требований.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативного правового акта, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По правилам главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела.

С учетом обстоятельств настоящего дела и предмета материального требования в качестве способа восстановления нарушенного права заявителя, по мнению суда, следует понудить управление повторно рассмотреть вопрос о проведении контрольных (надзорных) мероприятий в рамках регионального государственного жилищного контроля (надзора) с учетом выводов, изложенных в судебном акте по настоящему делу, в течение пяти рабочих дней с даты вступления в силу решения суда.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000, 00 руб. отнести на сторону по делу.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области,

Р Е Ш И Л:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», удовлетворить.

Признать недействительным решение о проведении документарной проверки № 2881/ОГ-24 от 22.04.2024, вынесенного Главным управлением «Государственная жилищная инспекция» Тверской области.

Обязать Главное управление «Государственная жилищная инспекция» Тверской области повторно рассмотреть вопрос о проведении контрольных (надзорных) мероприятий в рамках регионального государственного жилищного контроля (надзора) с учетом выводов, изложенных в судебном акте по настоящему делу, в течение пяти рабочих дней с даты вступления в силу решения суда.

Взыскать с Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (ИНН <***>) расходы по госпошлине в сумме 3 000, 00 руб.

Выдать исполнительный лист взыскателям в соответствии со статьей 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в месячный срок со дня его принятия.



Судья И.В. Карсакова