Постановление от 2 февраля 2023 г. по делу № А55-15771/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-28066/2022

Дело № А55-15771/2022
г. Казань
02 февраля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сибгатуллина Э.Т.,

судей Мосунова С.В., Хлебникова А.Д.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аврора Интерсервис»

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022

по делу № А55-15771/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аврора Интерсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Самарской области и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Самарской области о признании незаконным решения, третье лицо: ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Аврора Интерсервис» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Самарской области (далее – Инспекция № 20, регистрирующий орган) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Самарской области (далее – Инспекция № 21, налоговый орган) с заявлением об отмене решений Инспекции № 20 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) записей о недостоверности сведений в отношении директора и учредителя Общества – ФИО1, а также об исключении из ЕГРЮЛ записей за ГРН 2226300221618 и 2226300221607.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.08.2022 требования Общества удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 решение Арбитражного суда Самарской области от 03.08.2022 отменено и по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества.

Не согласившись с названным постановлением апелляционной инстанции, Общество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права. По мнению заявителя жалобы, ФИО1 фактически была введена в заблуждение сотрудниками Инспекции № 20 при подписании заявления по форме № Р34001.

Инспекции № 20 и 21 в отзывах на кассационную жалобу доводы жалобы отклонили и просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным а также просили рассмотреть кассационную жалобу без участия их представителей.

Общество и ФИО1 надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 проверена Арбитражнымсудом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как видно из материалов дела, Общество состоит на налоговом учете в Инспекции № 21 с 29.01.2020.

Адресом (местонахождение) юридического лица является: 443045, <...>, о чем в ЕГРЮЛ содержится соответствующая запись.

Сведения в отношении ФИО1 как о директоре и учредителе Общества внесены в ЕГРЮЛ 29.01.2020 при создании юридического лица.

28.02.2022 ФИО1 была допрошена должностным лицом налогового органа в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 31 и статьей 90 Налогового кодекса Российской Федерации по вопросам организационного характера по хозяйственной деятельности Общества.

Результаты допроса оформлены протоколом от 28.02.2022 № 17-47/99, из которого следует, что ФИО1 по собственной инициативе и с целью ведения бизнеса в начале 2020 года зарегистрировано Общество, однако финансово-хозяйственная деятельность последним не велась, операции по расчетному счету не проводились, договоры с контрагентами не заключались; фактически офиса у организации не было, доверенности на ведение финансово-хозяйственной деятельности ФИО1 не выдавала; налоговые декларации подавались с нулевыми показаниями, в связи с чем ФИО1 просит считать недействительной поданную 27.01.2022 за ее подписью уточненную декларацию по НДС за 4 квартал 2021 года, а также ликвидировать Общество ввиду отсутствия ведения им финансово-хозяйственной деятельности.

С учетом изложенного должностным лицом налогового органа ФИО1 было предложено заполнить заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ по форме № Р34001.

01.03.2022 регистрирующим органом зарегистрированы следующие документы:

- заявление по форме № Р34001 в связи с недостоверностью сведений о ФИО1 как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (вх. № 7278А);

- заявление по форме № Р34001 в связи с недостоверностью сведений о ФИО1 как об учредителе (участнике) юридического лица (вх. № 7279А).

Заявления по форме № Р34001 подписаны ФИО1 лично в присутствии должностного лица регистрирующего органа.

По указанным заявлениям по форме № Р34001 регистрирующим органом 09.03.2022 приняты решения № 7278А и 7279А о государственной регистрации и в ЕГРЮЛ внесены регистрационные записи за ГРН 2226300221618 и 2226300221607 о недостоверности сведений в отношении руководителя и учредителя (участника) Общества ФИО1

Посчитав, что указанные решения и действия регистрирующего органа нарушают права и законные интересы Общества, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования Общества, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 фактически была введена в заблуждение сотрудниками налогового органа при подписании заявления по форме № Р34001.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований Общества, апелляционный суд правомерно исходил из следующего.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ).

В силу положений пункта 1 статьи 11 Закона № 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Согласно подпунктам «д», «л» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержатся сведения о юридическом лице, в том числе сведения об учредителях (участниках) юридического лица, а также фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Закона № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Таким образом, действующим законодательством установлен заявительный порядок внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице.

Регистрирующим органом в ЕГРЮЛ вносится запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице в случае направления в регистрирующий орган заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в едином государственном реестре юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Это заявление может быть направлено или представлено в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона (пункт 5 статьи 11 Закона № 129-ФЗ).

Форма заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ (форма № Р34001) утверждена приказом Федеральной налоговой службы от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@.

За представление недостоверных сведений ответственность, установленную законодательством Российской Федерации, несут заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели (пункт 1 статьи 25 Закона № 129-ФЗ).

Исходя из положений приведенных норм представление в регистрирующий орган заявления по форме № Р34001 является необходимым и достаточным основанием для внесения в ЕГРЮЛ соответствующих сведений. Наличие каких-либо иных документов для проведения рассматриваемой регистрации не требуется.

Судом апелляционной инстанции установлено, что принятие решений от 09.03.2022 № 7278А и 7279А о государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности сведений о ФИО1 как об учредителе и руководителе Общества и внесение в ЕГРЮЛ соответствующих записей за ГРН 2226300221618 и 2226300221607 совершены регистрирующим органом по итогам рассмотрения заявлений ФИО1 по форме № Р34001, подписанных ею собственноручно и представленных лично, что соответствует требованиям пункта 5 статьи 11 Закона № 129-ФЗ.

Согласно пункту 4.1 статьи 9 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности.

Как правильно отметил апелляционный суд, поскольку заявления по форме № Р34001 от ФИО1 подписаны ею собственноручно и представлены лично, что сторонами не отрицалось, то у регистрирующего органа отсутствовали какие-либо сомнения в их достоверности.

Довод Общества о том, что форма № Р34001 не предусматривает возможности отзыва данного заявления, судом апелляционной инстанции правомерно отклонен.

В силу пункта 2 статьи 17 Закона № 129-ФЗ для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

После принятия решений № 7278А и 7279А о государственной регистрации и внесения в ЕГРЮЛ регистрационных записей за ГРН 2226300221618 и 2226300221607 ФИО1 не обращалась в регистрирующий орган с заявлением по установленной форме о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о ней как об учредителе и руководителе Общества. Доказательств наличия каких-либо препятствий для обращения с таким заявлением материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, апелляционный суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого постановления и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных апелляционным судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Постановление апелляционного суда от 27.10.2022 соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 по делу № А55-15771/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Э.Т. Сибгатуллин


Судьи С.В. Мосунов


А.Д. Хлебников