Решение от 24 декабря 2017 г. по делу № А70-13451/2017

1009/2017-110890(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А70-13451/2017
г. Тюмень
25 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 20 декабря 2017 года. Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Щанкиной А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Свердловской области исковое заявление

Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области «Областной наркологический диспансер» (625003, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Тюменской области» (625003, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании с Военного комиссариата Тюменской области за счет казны Российской Федерации 497 406 руб. 78 коп. расходов на оплату страховых взносов,

третьи лица: Управление Федерального казначейства по Тюменской области, Министерство финансов Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации.

При участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 25.11.2016; от ответчика: ФИО3 по доверенности от 17.10.2017 № 1; от третьих лиц:

от Управления Федерального казначейства по Тюменской области – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Министерства финансов Российской Федерации – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Министерства обороны Российской Федерации – ФИО4 по доверенности от 19.12.2016 № 212/1/246.

установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Тюменской области «Областной наркологический диспансер» (далее – истец, ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Тюменской области» (далее – ответчик, ФКУ «Военный комиссариат Тюменской области») о взыскании с ответчика за счет казны Российской Федерации 497 406 руб. 78 коп. расходов на оплату страховых взносов за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.

К участию по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федерального казначейства по Тюменской области, Министерство финансов Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации (далее – Минобороны РФ).

Исковые требования со ссылками на пункт 7 статьи 1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – ФЗ № 53-ФЗ), подпункт 2 пункта 2 Правил компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской

Федерации в связи с реализацией Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 704 «О порядке компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», мотивированы тем, что в связи с выполнением работниками истца обязанности, установленной Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», ответчик обязан компенсировать расходы по соответствующим начислениям на фонд оплаты труда в заявленном размере.

Определением суда от 06.10.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

26.10.2017 от третьего лица - Минобороны РФ, поступил отзыв, в котором возражая против удовлетворения иска указал, что ответчик не является страхователем по отношению к привлеченным медицинским работникам, уплата страховых взносов с фонда заработной платы дополнительным расходом не является, поскольку обязательна для истца независимо от участия работников истца в деятельности Военного комиссариата Тюменской области. Полагает, что трудовые отношения возникают в рамках выполнения работниками своей трудовой функции (статья 15 Трудового кодекса РФ), исполнение работниками истца своей обязанности по участию в призывной компании не является частью трудовых отношений. В соответствии с позицией третьего лица в период призывной компании работник истца трудовую функцию фактически не осуществляет, соответственно на средний заработок, который в указанный период будет компенсирован из федерального бюджета, не подлежат начислению страховые взносы, поскольку указанная выплата производится не в рамках трудовых отношений.

22.11.2012 от истца в материалы дела поступили уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика, а при недостаточности денежных средств с Министерства обороны Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации, в пользу истца расходы на оплату страховых взносов в сумме 497 406 руб. 78 коп.

Для рассмотрения вопроса о привлечении в порядке ст. 46 АПК РФ в качестве второго ответчика Минобороны РФ, с учетом представленных уточнений иска, определением от 29.11.2017 суд перешёл к рассмотрению по общим правилам искового производства. В этом же определении было указано о возможности рассмотрения дела в судебном заседании 20.12.2017 в 09 часов 10 минут, в помещении Арбитражного суда Тюменской области по адресу: <...>, кабинет 406.

Определением от 07.12.2017 суд удовлетворил ходатайство Минобороны РФ об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, принимая во внимание техническую возможность проведения таких заседаний в специально оборудованном зале, суд назначил предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 20.12.2017 на 09 часов 00 минут в помещении суда по адресу: <...>, кабинет 305, с возможностью рассмотрения требования по существу непосредственно после предварительного судебного разбирательства.

Исходя из того, что истец, ответчик и третьи лица извещены надлежащим образом о дате и времени заседания, при этом определениями от 29.11.2017 и от 07.12.2017 сторонам разъяснена возможность рассмотрения дела по существу сразу после завершения предварительного заседания, учитывая отсутствие возражений, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершает предварительное и переходит в основное заседание.

12.12.2017 от истца поступила ходатайство о привлечении к участию по делу в качестве соответчика Минобороны РФ.

Представитель истца в судебном заседании просит ходатайство об уточнении исковых требований, поступившее в суд 22.11.2012, не рассматривать. Требования, первоначально заявленные в исковом заявлении – о взыскании с Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Тюменской области» за счет казны Российской Федерации в пользу

Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области «Областной наркологический диспансер» расходов на оплату страховых взносов в размере 497 406 руб. 78 коп. поддерживает в полном объеме. Ходатайство о привлечении к участию по делу в качестве соответчика Минобороны РФ также просит не рассматривать.

Учитывая изложенное, ходатайства истца об уточнении исковых требований в части привлечения к субсидиарной ответственности Минобороны РФ (ст. 49 АПК РФ) и привлечении к участию по делу в качестве соответчика Минобороны РФ (ст. 46 АПК РФ) судом не рассматриваются.

Суд рассматривает требования истца о взыскании с ФКУ «Военный комиссариат» расходов на оплату страховых взносов в размере 497 406 руб. 78 коп. за счет средств казны РФ как требование к основному должнику - ФКУ «Военный комиссариат» с указанием источника финансирования по бюджетному законодательству для целей принудительного исполнения судебного акта. Иных пояснений истцом в заседании не давалось.

Представитель ответчика возражает по иску по доводам третьего лица – Минобороны РФ, в удовлетворении иска просит отказать.

Представитель Минобороны РФ возражает по иску по доводам отзыва.

Управление Федерального казначейства по Тюменской области явку представителя в судебное заседание не обеспечило. В представленной письменной позиции по иску, указав, что поскольку требования истца не затрагивает права и законные интересы Управления, просит суд принять решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Министерство финансов Российской Федерации явку представителя в судебное заседание не обеспечило, возражений по существу заявленных требований не представлено.

В предварительном судебном заседании судом в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ при отсутствии возражений сторон осуществлен переход из предварительного в судебное заседание.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителей Управления Федерального казначейства по Тюменской области и Министерства финансов Российской Федерации.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, заслушав представителей лиц, присутствовавших в судебном заседании, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, работники ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер» в период с 01.01.2014 по 31.12.2016 участвовали в проведении медицинских обследований граждан для решения вопросов о призыве на военную службу (постановке на воинский учет).

Средний заработок работников истца был компенсирован ФКУ «Военный комиссариат Тюменской области».

В целях получения компенсации страховых взносов, начисленных в период 2014, 2015, и 2016 годы работникам истца на средний заработок в соответствии с ФЗ № 212-ФЗ, ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер» обратилось в ФКУ «Военный комиссариат Тюменской области» с претензией от 14.07.2017 № 854 (т.3 л.д.69-70).

Письмом от 20.07.2017 ФЭО № 477 ФКУ «Военный комиссариат Тюменской области» указал истцу на отсутствие законных оснований для компенсации страховых выплат (т.3 л.д.71- 72).

Поскольку в добровольном порядке ответчиком выплата страховых взносов не была произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 ФЗ № 53-ФЗ гражданам, участвующим в мероприятиях по обеспечению исполнения воинской обязанности, поступления на военную службу по контракту или поступления в мобилизационный людской резерв, за время участия в указанных мероприятиях по месту их постоянной работы выплачивается средний заработок, им возмещаются расходы, связанные с наймом (поднаймом) жилья и оплатой проезда в другую местность и обратно, а также командировочные расходы.

Согласно пункту 7 статьи 1 ФЗ № 53-ФЗ компенсация расходов, понесенных организациями и гражданами в связи с исполнением настоящего Федерального закона, является расходным обязательством Российской Федерации и осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 704 «О порядке компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» утверждены Правила компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Правила).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 Правил (в редакции от 29.05.2006) компенсации подлежат расходы организаций и граждан, связанные с проездом граждан, участвующих в мероприятиях по обеспечению исполнения воинской обязанности, в том числе в работе (занятиях по подготовке к работе) в составе аппарата усиления военных комиссариатов или при поступлении на военную службу по контракту (за исключением лиц, указанных в подпункте 3 настоящего пункта), к месту проведения указанных мероприятий и обратно, с наймом (поднаймом) жилья, выплатой командировочных (суточных), а для работающих граждан, учащихся, а также граждан, состоящих на учете в государственном учреждении службы занятости населения, - с выплатой среднего заработка (стипендии, пособия) с учетом соответствующих начислений на фонд оплаты труда по месту постоянной работы (учебы, учета в государственном учреждении службы занятости населения).

В соответствии с пунктом 3 Правил компенсация расходов, указанных в пункте 2 настоящих Правил, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели Минобороны РФ и Федеральной службе безопасности Российской Федерации.

Как видно из приведенных выше положений ФЗ № 53-ФЗ и Правил, работающим гражданам за время их участия в мероприятиях по обеспечению исполнения воинской обязанности выплачивается (по месту постоянной работы) средний заработок с учетом соответствующих начислений на фонд оплаты труда.

В связи с тем, что в самом Законе и принятом в соответствии с ним уполномоченным органом - Правительством РФ - нормативном правовом акте выплаты прямо определены как «средний заработок», суды должны исходить из этих императивных норм, и квалифицировать эти выплаты иначе, чем средний заработок (с соответствующими начислениями на фонд оплаты труда), не вправе. Поэтому отпадает сама возможность правоприменителю изменять правовую природу названных выплат.

Обязанность выплатить работникам (в рассматриваемом деле - за время нахождения в командировке и участия в мероприятиях по обеспечению исполнения воинской обязанности) средний заработок с учетом соответствующих начислений на фонд оплаты труда является обязанностью работодателя по месту постоянной работы (о чем прямо указано в ФЗ № 53-ФЗ и Правилах).

Эти выплаты производятся за счет работодателя (второй абзац статьи 165 ТК РФ).

Выплата работодателем по месту постоянной работы своему работнику за время его участия в мероприятиях по обеспечению исполнения воинской обязанности среднего заработка с учетом начисленных на фонд оплаты труда страховых взносов имеет характер гарантии и исключает возможность толковать эти выплаты в качестве «компенсации».

В соответствии со вторым абзацем статьи 164 ТК РФ компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Очевидно, что сам средний заработок не может пониматься под предусмотренными в статье 164 ТК РФ и не входящими в систему оплаты труда компенсационными выплатами.

Введение в действие с 01.01.2010 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - ФЗ № 212-ФЗ), создало истцу как организации-работодателю (подпункт «а» пункта 1 части 1 статьи 5 - плательщиками страховых взносов являются страхователи - организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам) обязанность при выплате среднего заработка врачам – специалистам, участвовавшим в мероприятиях по обеспечению исполнения воинской обязанности, начислять на фонд оплаты труда страховые взносы и уплачивать их в соответствующие бюджеты.

В соответствии с подпунктом а) пункта 1 статьи 5 ФЗ № 212-ФЗ (в редакции, действующей в спорный период) плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся: 1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: а) организации.

Согласно пункту 1 статьи 7 ФЗ № 212-ФЗ (в редакции, действующей в спорный период) объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона). Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте «а» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Как следует из пункта 1 статьи 9 ФЗ № 212-ФЗ, средний заработок, сохраняемый для работников, участвовавших в проведении медицинских обследований граждан для решения вопросов о призыве на военную службу (постанове на воинский учет) в связи с реализацией ФЗ № 53-ФЗ, в названном перечне не указан.

Соответственно, средний заработок подлежит обложению страховыми взносами.

Действительно плательщиком страховых взносов ответчик в спорных отношениях не является и на него не может быть возложена обязанность по уплате страховых взносов.

Плательщиком страховых взносов является истец, который как организация (работодатель), производящая выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (своим работникам) за время их участия в мероприятиях по обеспечению исполнения воинской обязанности выплаты среднего заработка.

В связи с чем, приведенная норма – пункт 1 статьи 9 ФЗ № 212-ФЗ предназначена для регулирования отношений плательщика страховых взносов с фонда оплаты труда за свой счет, и военный комиссариат в этих отношениях не участвует и не должен участвовать.

Как плательщик страховых взносов, истец с учетом положений ФЗ № 212-ФЗ начисляет на фонд оплаты труда страховые взносы и уплачивает их.

Не участвуя в этих отношениях, ответчик не вправе квалифицировать суммы заработка, выплачиваемого ответчиком своим работникам (с соответствующими начислениями), как компенсационные выплаты за счет федерального бюджета.

Исходя из пункта 7 статьи 1 ФЗ № 53-ФЗ, расходное обязательство Российской Федерации состоит в осуществлении компенсации тех расходов, которые понесены организациями в связи с исполнением настоящего Федерального закона.

В связи с чем, учитывая подпункт 2 пункта 2 Правил, существующая в силу закона обязанность ответчика заключается не в уплате страховых взносов, а в возмещении истцу, понесенных расходов, связанных с выплатой среднего заработка с учетом начислений на фонд оплаты труда (в размере выплаченного среднего заработка с учетом сумм страховых взносов).

Отсутствие у ответчика обязанности уплатить страховые взносы, не освобождает его от обязанности возместить расходы истца (плательщика страховых взносов) на соответствующие цели.

Существующая в силу закона обязанность ответчика заключается не в уплате страховых взносов, а в возмещении истцу понесенных расходов, связанных с выплатой среднего заработка с учетом начислений на фонд оплаты труда.

Отсутствие у ответчика обязанности уплатить страховые взносы в государственные внебюджетные фонды, не освобождает его от обязанности возместить расходы истца (плательщика таких взносов) на соответствующие цели.

В соответствии с абзацем вторым пункта 4 Правил выплата компенсации осуществляется в отношении расходов, указанных в подпунктах 1 - 3 и 5 пункта 2 настоящих Правил, путем перечисления на счета получателей компенсации средств в пределах лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования расходов по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации, учтенных на лицевом счете получателя средств федерального бюджета, открытом в территориальном органе Федерального казначейства соответствующему военному комиссариату, органу федеральной службы безопасности.

Согласно пункту 5 Правил выплата компенсации в соответствии с абзацами вторым и четвертым пункта 4 настоящих Правил осуществляется на основании представляемых получателями компенсации сведений о размере фактических расходов (с указанием банковских реквизитов счетов для перечисления компенсации).

Приведенные положения Правил в связи с реализацией ФЗ № 53-ФЗ дополнительно к ранее изложенному свидетельствуют, что ответчик обязан компенсировать понесенные расходы истца после завершения последним соответствующих выплат среднего заработка и страховых взносов, что заведомо исключает как участие ответчика в отношениях по таким выплатам, так и возможность уменьшать подлежащую возмещению ответчиком сумму в сравнении с той суммой расходов, что фактически понесены истцом.

При рассмотрении данного спора суд также учитывает правовую позицию вышестоящих судебных инстанций, изложенную в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2016 по делу № 08АП-7757/2016, постановлении Арбитражного суда Западно-

Сибирского округа от 14.12.2016 по делу № А70-2972/2016, в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017 по делу № А70-2972/2016.

Материалами дела подтверждается, что в период с 01.01.2014 по 31.12.2016 для проведения мероприятий, связанных с реализацией ФЗ № 53-ФЗ, привлекались работники ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер».

В обоснование данного обстоятельства истец предоставил в материалы дела подписанные сторонами акты об оказании услуг за спорный период, табели учета использования рабочего времени врачам, находящимся на медицинской комиссии за спорный период, сведения о размере фактических расходов на оплату труда специалистов, участвующих в проведении медосвидетельствования граждан в связи с призывом на военную службу в спорный период.

За период прохождения медицинского обследования вышеуказанным работникам был выплачен средний заработок, на который начислены страховые взносы за спорный период на общую сумму 497 406 руб. 78 коп. на основании ФЗ № 212-ФЗ, из которых 215 059 руб. 83 коп. начислены в 2014 году, 133 710 руб. 65 коп. – начислены в 2015 году, 148 636 руб. 30 коп. – начислены в 2016 году, согласно представленным в материалы дела расчетам (т.1 л.д.9-11).

Размер начисленных страховых взносов и порядок исчисления взносов ответчиками не оспорен, контррасчеты не представлены (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Возражений относительно представленных сведений о размере фактических расходов, понесенных истцом с приложением соответствующих первичных документов, ответчики также не представили (ст.ст. 9, 65АПК РФ).

Доказательств возмещения истцу понесенных страховых взносов материалы дела не содержат.

Проверив расчеты истца за спорный период, суд принимает его как составленные арифметически верно, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством, периоды задолженности подтверждены документально.

Поскольку ответчик финансируется из средств федерального бюджета, суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) частное или бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 4 Постановления от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ» (далее - Постановление от 22.06.2006 № 21), ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 ГК РФ, распространяются с особенностями, установленными статьей 120 Кодекса.

Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику.

В рассматриваемом случае истец выполнил указанное условие, обратившись с иском к основному должнику – ФКУ «Военный комиссариат Тюменской области» с указанием источника финансирования по бюджетному законодательству для целей принудительного исполнения судебного акта.

При этом следует учитывать, что существует специальный порядок исполнения судебных актов о взыскании долга с учреждения, регламентируемый статьей 161 и главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, по смыслу которых взыскание первоначально обращается на находящиеся в распоряжении учреждения денежные средства, а в случае их недостаточности - на

денежные средства субсидиарного должника.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, позицию лиц, участвующих в деле, в отсутствие контррасчета исковых требований, учитывая отсутствие доказательств оплаты задолженности, руководствуясь статьями 65, 67, 71 АПК РФ, суд считает требование о взыскании с ФКУ «Военный комиссариат Тюменской области» 497 406 руб. 78 коп. расходов на оплату страховых взносов подлежащим удовлетворению.

При подаче искового заявления в суд истец платежным поручением от 20.09.2017 № 462777 уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 12 498 руб. (т.1 л.д.7).

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, статьей 110 АПК РФ, в размере 12 498 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Тюменской области» (625003, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет казны Российской Федерации в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области «Областной наркологический диспансер» (625003, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы на оплату страховых взносов в размере 497 406 руб. 78 коп., а также 12 948 руб. госпошлины за рассмотрение иска.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Щанкина А.В.