Решение от 12 августа 2024 г. по делу № А40-67117/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-67117/2024-144-467
г. Москва
12 августа 2024 г
од

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2024 год

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2024 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фёдоровой Е. С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ИП ФИО1

к ответчику: ИП ФИО2

о взыскании задолженности в размере 255 000 рублей, неустойки в размере 9 945 рублей, задолженности за непоставку товара в размере 504 000, процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 8 648,64 рублей, неустойки по день фактической оплаты, процентов по ст. 395 ГК РФ по день фактической оплаты


с участием:

от истца: ФИО3, паспорт, по доверенности от 28.02.2024 №77АД5527183, диплом

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании:

- 255 000 руб. задолженности по договору № 427 от 06.02.2024 года; 5 865 рублей - неустойки на 04.03.2024 года за просрочку поставки товара по договору № 427 от 06.02.2024 года; 1 795 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2024 года по 20.03.2024

- 504 000 руб.- задолженность за непоставку товара по оплаченному счёту № 424 от 05.02.2024 года; 8648,64 руб. – процентов на 20.03.2024 года в порядке ст. 395 ГК РФ, за удержание денежных средств.

Процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21.03.2024 года по день фактической уплаты долга Истцу, исчисленные из расчета 1/365 ключевой ставки ЦБ РФ на сумму задолженности по договору № 427 от 06.02.2024 года и по счёту № 424 от 05.02.2024 года за каждый день просрочки, а также расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Исковое заявление рассматривается в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав объяснения истца, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в следующем объёме.

Как из следует из материалов дела, 06.02.2024 между истцом (покупателем) и ответчиком ( поставщиком) заключен договор поставки № 427 (далее - Договор), согласно которого ответчик обязуется поставить истцу антидроновое устройство «Гарпия» в количестве 2 шт. (далее по тексту - Товар 1) общей стоимостью 510 000 рублей.

В соответствии с п. 4.2. Договора Покупатель оплачивает 50% стоимости Товара 1 в течении 1-го дня с момента выставления счёта Поставщиком, оставшиеся 50% - в день поставки Товара 1.

05.02.2024 Ответчиком в адрес Истца был направлен счёт на сумму 255 000 рублей, который 06.02.2024 года был Истцом оплачен.

Кроме того, Истец и Ответчик договорились о поставке бронекомплектов в количестве 9 шт. (далее по тексту - Товар 2) и шлемов в количестве 9 шт. (далее по тексту - Товар 3) на общую сумму 657 000 рублей.

05.02.2024 Ответчиком в адрес Истца был направлен счёт на сумму 657 000 рублей, который 05.02.2024 года был Истцом оплачен.

Товар на сумму 153 000 рублей (товар № 3 - шлемы), до 09.02.2024 года Ответчиком в адрес Истца был поставлен.

05.02.2024 Ответчик в адрес Истца направил гарантийное письмо с заверением о том, что Товар 1 и Товар 2 будут поставлены в оговоренный Сторонами срок - до 10.02.2024 года.

В установленный срок ответчик Товар 1 и Товар 2 в адрес покупателя не поставил.

В соответствии с п. 5.2. Договора, в случае несвоевременной поставки антидроновых устройств «Гарпия» в количестве 2 шт. Покупатель вправе взыскать с Ответчика неустойку в размере 0,1% от общей суммы не поставленного товара за каждый день просрочки.

Претензия была направлена Ответчику 04.03.2024 года с требованием вернуть уплаченные Истцом за не поставленный Ответчиком товар денежные средства.

За период с 11.02.2024 по 04.03.2024 размер неустойки составил 5 865 руб.

Также после расторжения Договора истцом начислены проценты с 05.03.2024 размер которых на 20.03.2024 составляет 1 795 руб.

Также на сумму предоплаты за не поставленный Товар 2 истцом начислены проценты в размере 8 648,64 руб. за период с 10.02.2024 года по 20.03.2024.

В связи с тем, что ответчик в порядке досудебного урегулировании спора суммы предоплаты, неустойки и процентов не оплатил, истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца, Арбитражный суд г. Москвы исходит из следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 3 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ) покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Однако, ответчик ни в установленный судом срок, ни на дату принятия решения отзыв на исковое заявление и доказательства необоснованности, содержащихся в нем требований, не представил, возражений относительно исковых требований не заявил.

Представленный истцом в материалы дела расчет суд считает правильным, соответствующим представленным доказательствам, установленному порядку расчета пени

Принимая во внимание, что ответчикам не представлено доказательств поставки товара, суд приходит к выводу о правомерности требований истца.

Согласно п. 1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен расчет неустойки и процентов, составленный истцом, и последний признан обоснованным.

Согласно п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). .

С учетом отсутствия доказательств возвраты предоплаты, данное требование истца также признается судом обоснованным.

Относительно требования о взыскании расходов на услуги представителя, Арбитражный суд г. Москвы приходит к следующим выводам.

29.02.2024 между Истцом и ИП ФИО3 (Представитель) заключен договор № 46/2024 на оказание юридических услуг по представлению интересов в арбитражном суде по взысканию задолженности с Ответчика.

Согласно п. 3.1.1. Договора на оказание юридических услуг стоимость услуг Представителя составляет 40000 рублей за ознакомление с документами, имеющимися у Заказчика, определение перспективы по делу, досудебного урегулирования спора, составление искового заявления и направления его в суд с доказательствами, подтверждающими позицию Истца, а также участие в судебных заседаниях суда первой инстанции. Указанная сумма перечислена Истцом Представителю в качестве предоплаты 04.03.2024 года (платёжное поручение № 29).

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п.п.12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Исходя из оценки критериев сложности дела, с учетом характера спорного правоотношения, объема представленных по делу доказательств, объема оказанных представителем услуг, принципа разумности, временных затрат, сложившейся судебной практики, удовлетворения требований истца, суд приходит к выводу о том, что сумма понесенных истцом расходов в размере 40 000 рублей явно превышает разумные пределы.

При изложенных обстоятельствах суд считает заявленные требования о возмещении судебных расходов подлежащими удовлетворению в части взыскания понесенных истцом на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 4, 949, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) неосновательное обогащение в общем размере 759 000 руб.; неустойку в размере 5 865 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 10 443,64 руб., начисленными на 20.03.2024; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности 759 000 руб. за период с 21.03.2024 до момента фактического исполнения обязательства, 30 000 рублей в возмещение расходов на услуги представителя и 18 552 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья

Г.Н. Папелишвили