Решение от 9 августа 2019 г. по делу № А65-15427/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-15427/2019

Дата принятия решения – 09 августа 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 06 августа 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общество с ограниченной ответственностью "Тепло Полей", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Зифа", Балтасинский район, с.Ципья (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании основного долга в размере 1 198 990 (один миллион сто девяносто восемь тысяч девятьсот девяносто) рублей;

- взыскании процентов по задолженности за несвоевременную оплату поставленного товара за период с 01.12.2018г. в размере 213 420 (двести тринадцать тысяч четыреста двадцать) рублей 22 копейки;

- взыскании процентов по задолженности за несвоевременную оплату поставленного товара за период с 28.05.2019г. по дату фактического исполнения обязательства, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – конкурсного управляющего ООО «Зифа» ФИО2, с участием: от заявителя – ФИО3, по доверенности от 05.03.2018, от ответчика – не явился, извещен, от третьего лица - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тепло Полей", г.Казань (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд РТ к Обществу с ограниченной ответственностью "Зифа", Балтасинский район, с.Ципья (далее - ответчик) с требованием о взыскании основного долга в размере 1 198 990 (один миллион сто девяносто восемь тысяч девятьсот девяносто) рублей; взыскании процентов по задолженности за несвоевременную оплату поставленного товара за период с 01.12.2018г. в размере 213 420 (двести тринадцать тысяч четыреста двадцать) рублей 22 копейки; взыскании процентов по задолженности за несвоевременную оплату поставленного товара за период с 28.05.2019г. по дату фактического исполнения обязательства.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен конкурсный управляющий ООО «Зифа» ФИО2.

Все стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Истец в судебном заседании поддержал требования в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик и третье лицо, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Как следует из искового заявления, 08.06.2018 между ООО «Тепло Полей» и ООО «Зифа» был заключен договор поставки №080618/1, согласно которому продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить средства защиты растений, удобрения.

Во исполнение обязательств по договору, истец поставил в адрес ответчика товар по следующим УПД: №60802 от 08.06.2018 на сумму 662450 руб., №62601 от 26.06.2018 на сумму 152000 руб., №70502 от 05.07.2018 на сумму 236960 руб., №71901 от 19.07.2018 на сумму 147580 руб. Таким образом, истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 1198990 руб.

Условия об оплате поставленного товара ответчиком не исполнено. Претензия, направленная в адрес ответчика оставлена последним без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Определением Арбитражного суда РТ от 30.05.2018 по делу А65-14249/2018 к производству принято заявление общества с ограниченной ответственностью «Зернолидер», г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Зифа», Республика Татарстан, Балтасинский район, село Ципья (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.08.2018 ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью «Зифа», Республика Татарстан, Балтасинский район, село Ципья (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих».

Таким образом, судом установлено, что поставка товара была осуществлена до признания должника несостоятельным (банкротом).

Рассмотрев материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу п.п. 1,2 ст.486 ГК РФ покупатель обязан полностью оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.З ст.488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств. Окончание срока действия Договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Истец в обоснование своих требований представил следующие документы: договор поставки №080618/1 от 08.06.2018, спецификация №1 от 08.06.2018 на сумму 662450 руб., спецификация №2 от 26.06.2018 на сумму 152000 руб., спецификация №3 от 05.07.2018 на сумму 236960 руб., спецификация №4 от 19.07.2018 на сумму 147580 руб., УПД №60802 от 08.06.2018, УПД №62601 от 26.06.2018, УПД №70502 от 05.06.2018, УПД №71901 от 19.07.2018.

Факт передачи товара ответчику подтверждается подписями должностного лица ответчика и оттиском печати, проставленного на УПД.

Получатель принял продукцию по УПД, не потребовал передачи недостающих документов, не сообщил истцу о приемке товара на ответственное хранение и до обращения последнего в арбитражный суд претензий о неполучении или недопоставке товара не заявлял.

В силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

В связи с тем, что ответчиком в порядке ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты полученной продукции в полном объеме не представлены, и принимая во внимание то, что обязанность по оплате предусмотрена ст.486, ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования о взыскании 1198990 руб. правомерными и подлежащими удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств истец заявил требование о взыскании пени в размере 213420,22 руб.

По смыслу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.2 договора, в случае несвоевременной оплаты за поставленный товар покупатель выплачивает продавцу пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Истцом произведен расчет суммы неустойки, признанный судом арифметически верным:

Расчет процентов по задолженности, возникшей 01.12.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

1198990

01.12.2018

27.05.2019

178

1198990*178*0,1%

213420,22

Итого:

213420,22

Сумма основного долга:

1198990

Сумма процентов по всем задолженностям:

213420,22

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Поскольку ответчиком не заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда не имеется оснований для снижения неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

По смыслу ст.ст. 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства. Таким образом, требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения решения также признаны судом обоснованными.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку, при принятии заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Зифа", Балтасинский район, с.Ципья (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированного по адресу: 422243, ТАТАРСТАН РЕСПУБЛИКА, <...>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Тепло Полей", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированного по адресу: 420111, <...> сумму основного долга в размере 1 198 990 (один миллион сто девяносто восемь тысяч девятьсот девяносто) рублей; проценты по задолженности за несвоевременную оплату поставленного товара за период с 01.12.2018 по 27.05.2019 в размере 213 420 (двести тринадцать тысяч четыреста двадцать) рублей 22 копейки; проценты по задолженности за несвоевременную оплату поставленного товара за период с 28.05.2019г. по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Зифа", Балтасинский район, с.Ципья (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированного по адресу: 422243, ТАТАРСТАН РЕСПУБЛИКА, <...>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 27127 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок, а также в кассационном и надзорном порядке в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяА.Е.` Кириллов